Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к Крылову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Крылова С.С. к ОАО «...» о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскание комиссии, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «...» обратился к Крылову С.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № ... от ...г., заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до ...г. на потребительские нужды с уплатой ...% годовых. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение задолженности по кредиту в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением к договору, а также уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи. Ответчик не выполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита. В настоящее время задолженность составляет ... руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - ... руб., сумма просроченной задолженности по процентам - ... руб., пени на сумму просроченной задолженности - ... руб., штраф за возникшую задолженность ... руб. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.8,309,310,807-811,819 ГК РФ, ст.ст.22,24,32,131-132 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца всю задолженность по кредиту в сумме ... руб. и ... руб. – государственную пошлину.

Ответчик Крылов С.С. иск не признал, предъявил встречный иск к ОАО «...» о признании п.п.2.1.,2.4.,5.1.7.,7.1.,8.5. Кредитного договора № ... от ...г., недействительными, ущемляющими права потребителя и нарушающими Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты РФ в области защиты прав потребителей, отказав истцу в полном объеме в удовлетворении исковых требований о взыскании с него общей суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб.; признании п.6.2 указанного кредитного договора недействительным кабальным, так как сделка была заключена им вследствие стечения тяжелых обстоятельствах на крайне невыгодных для него условиях, чем истец воспользовался, применении к договору последствий недействительности сделки; взыскании с ОАО «...» в его пользу за организацию кредита счета денежные средства в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения и неправомерного удержания в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., зачесть данные суммы в счет будущих платежей по кредиту. Мотивирует свои требования тем, что отношения, связанные с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Между тем по условиям Кредитного договора Банк обязал его открыть текущий кредитный счет (ссудный счет) и возложил на него обязанность (п.2.4. договора) уплатить банку комиссию в сумме ...% от суммы кредита. В связи с этим, ...г. он уплатил Банку комиссию в сумме ... руб., что подтверждено приходно-кассовым ордером. Помимо этого, в силу ст.395 ГК РФ ОАО «БИНБАНК» обязан уплатить ему проценты за пользование денежными средствами за ... дней просрочки за период с ...г. по ...г. в размере ... руб. = ... руб. х ... руб. х ...%. Условия Кредитного договора (п.п.5.1.7, 7.1.) о праве банка на досрочное требование о возврате суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей ущемляют его права как потребителя, поэтому являются недействительными. Он признает, что с его стороны перед ОАО «...» имеется просрочка возврата кредита, однако обращает внимание на тот факт, что на его иждивении находится престарелая мать, являющаяся инвалидом ...-й группы, за которой он вынужден осуществлять уход. Пункт 6.2 Кредитного договора, возлагающий на него обязанность в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по уплате банку неустойки: штрафа в размере ... руб. за первый день просрочки, пеню в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, он расценивает «кабальной сделкой» согласно ст.179 ГК РФ, поскольку размер неустойки является чрезмерно высоким и почти в ... раз превышает процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, кредит он был вынужден взять для лечения матери, а предложенный ОАО «...» договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит он, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. В результате неправомерных действий ОАО «...» ему был причинен моральный вред. Свои нравственные и физические страдания он оценивает суммой ... руб.

В судебном заседании представители истца (по надлежащей доверенности Козаченко Е.В.) встречный иск не признала, просила его отклонить, а исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика Крылова С.С. (по надлежащей доверенности Терешкин Д.Н.) в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, напротив, исковые требования ОАО «...» не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования, как по первоначальному, так и по встречному иску, подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

... года Крылов С.С. заключил кредитный договор № ... с ОАО «...» и получил кредит в размере ... руб. на потребительские нужды на срок до ... года с уплатой ... % годовых. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты.

В силу п.7.1.1. указанного кредитного договора от ...г. основанием для досрочного исполнения Заемщиком обязательств по договору является невыполнение Заемщиком какого-либо из своих обязательств, предусмотренных договором, в том числе не получение Банком любого из причитающихся по договору платежа в течение трех рабочих дней с даты, установленной договором.

Согласно п.5.1.7. кредитного договора, Заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты на кредит м пени не позднее 5-ти рабочих дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательства Заемщиком по договору в случаях, предусмотренных п.7 договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик Крылов С.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: своевременно не погашает кредит и проценты по нему. При этом, задолженность по основному долгу составила - ... руб., сумма просроченной задолженности по процентам - ... руб.

Факт и размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, из которой видно, что платежи Крыловым С.С. производились нерегулярно и не в полном объеме.

Также истцом была начислена неустойка за несвоевременное погашения кредита: штраф в размере ... руб. за первый день просрочки, пеню в размере 50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. (п.6.2. Кредитного договора), а именно: пени на сумму просроченной задолженности - ... руб., штраф за возникшую задолженность ... руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит заявленную ОАО «...» неустойку (в общей сумме ... руб.) соразмерной последствиям нарушения принятых Крыловым С.С. обязательств, поскольку она соразмерна размеру образовавшейся задолженности (... руб.=....+ ... руб.). В связи с этим, суд не находит оснований к её уменьшению.

В силу п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Крылов С.С. не доказал, что вышеназванный кредитный договор заключен им под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также, что он вынужден был заключить данный договор с ОАО «...» вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем истец воспользовался.

Доводы ответчика Крылова С.С. в обосновании исковых требований о признании недействительным п.6.2 Кредитного договора, как «кабальной сделки», ввиду чрезмерно высокого размера неустойки, почти в 500 раз превышающей процентную ставку рефинансирования ЦБ РФ, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку действующее законодательство не возлагает на Кредитора обязанность, увязывать размер неустойки, определенной договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, со ставкой рефинансирования Банка России. Кроме того, начисленная ОАО «...» в соответствии с условиями Кредитного договора неустойка, соразмерна размеру образовавшейся задолженности по кредиту.

Учитывая вышеизложенное, требования истца по встречному иску о признании недействительным п. 6.2. Кредитного договора № ... от ...г., как необоснованные подлежат отклонению.

Вместе с тем, требования Крылова С.С. о признании недействительным п.2.4. Кредитного договора № ... от ...г., в соответствии с которым на него возлагается обязанность по уплате ОАО«...» комиссии за организацию кредита счета в размере ...% от суммы кредита, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-I от 02.12.1990г. размещение банком денежных средств физических и юридических лиц во вклады (предоставление кредитов) осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-I от 07.02.1992г. запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Анализ вышеприведенных правовых норм приводит суд к выводу, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст.819 ГК РФ суммы кредита и уплате процентов за неё, дополнительных обязательств за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя, а, следовательно, кредитный договор в части взимания с заемщика комиссии за организацию кредита счета, в силу ст.168 ГК РФ ничтожен, что влечет его недействительность в этой части.

В связи с этим, уплаченная Крыловым С.С. ...г. ОАО «...» комиссия за организацию кредита счета в сумме ... руб. л.д.82) по правилам ст.ст. 166,167 ГК РФ подлежит взысканию с ОАО «...» в пользу ответчика путем зачета данной суммы в счет общей задолженности Крылова С.С. перед ОАО «...» по Кредитному договору, а, следовательно, встречные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии со с.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей.

Таким образом, общая сумма задолженности Крылова С.С. перед ОАО «...» составляет ... руб. = ( ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. – ... руб. (комиссия)).

Истец ОАО «...» вправе предъявить к ответчику требования о возврате задолженности по кредитному договору в общей сумме ... руб., поскольку возложенные на Крылова С.С. обязательства по Кредитному договору не исполняются, обязательные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносятся.

Ссылка представителя ответчика по первоначальному иску на то, что банк неправомерно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, так как срок погашения кредита по договору в настоящее время не истек, банк не предупредил истца о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора, являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку заключенный между сторонами Кредитный договор предусматривает возвращение займа по частям, следовательно, учитывая нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, ОАО «...» согласно ст.811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Крылова С.С. о взыскании с ОАО «...» процентов за пользование чужими денежными средствами ( комиссии за организацию кредита счета в сумме ... руб.) за ... дней просрочки за период с ...г. по ...г. в размере ... руб. в размере ... руб., поскольку по правилам ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. В данному случае, истец в нарушении требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ не представил доказательств его обращения к ОАО «...» о признании недействительным п.2.4.Кредитного договора, предусматривающего обязанность Заемщика по уплате этой комиссии, либо с требованием о возврате указанной комиссии в сумме ... руб. Напротив, представитель истца по встречному иску в судебном заседании пояснил, что с письменным заявлением к ОАО «...» по вышеназванным вопросам Крылов С.С. не обращался. Ввиду того, требования о признании недействительным указанного пункта кредитного договора Крыловым С.С. заявлены в рамках рассматриваемого гражданского дела, поэтому до принятия судебного решения не может идти речь о неправомерном удержании истцом вышеназванной комиссии в размере ... руб., а, следовательно, с ОАО «...» не подлежат взысканию проценты на сумму этих средств.

По мнению суда, в удовлетворении встречных исковых требований Крылова С.С. о признании недействительными п.п.2.1. ( предусматривающий перечисление Банком кредита на открытый Заемщиком в Банке текущий счет), 5.1.7. ( возлагающий на Заемщика досрочно вернуть Кредит, уплатить проценты и пени в случаях, предусмотренных п.7.1 договора), 7.1.(предусматривающий основания для досрочного исполнения Заемщиком обязательств, в том числе в случае невыполнения Заемщиком какого-либо из своих договорных обязательств), 8.5. (предоставляющего Банку право уступить свои права и обязанности по кредитному договору в пользу третьих лиц) Кредитного договора № ... от ...г. надлежит отказать по следующим основаниям.

Настаивая на удовлетворении встречных исковых требований, представитель истца указывает на то, что вышеназванные условия кредитного договора не соответствуют закону и ущемляют права заемщика как потребителя.

Однако, вышеуказанные исковые требования не основаны на законе, поскольку перечисление ОАО «...» кредита на открытый заемщиком (Крыловым С.С.) в банке текущий счет (п.2.1 Кредитного договора) само по себе ничем права заемщика не нарушает, как и не нарушает прав заемщика положение кредитного договора о возможности Банка уступить свои права и обязанности по кредитному договору в пользу третьих лиц (п.8.5 Кредитного договора). Кроме того, ОАО «...» не уступил право требования кредитному договору в пользу третьих лиц.

При нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, право кредитора досрочно требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, предусмотрено законом (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация имущественного вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Ввиду доказанности в судебном заседании вины ОАО «...» в нарушении прав потребителя суд считает возможным определить размер компенсации за причиненный моральный вред в сумме ... руб. и не усматривает законных оснований для взыскания большей суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по первоначальному иску состоят в уплаченной истцом государственной пошлине в общей сумме ... руб., исходя из цены иска ... руб., суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать госпошлину с Крылова С.С. в пользу ОАО «...» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – ... руб., а именно: в сумме ... руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования Крылова С.С. о взыскании с ОАО «...» расходов за оказание юридической помощи представителем суд считает обоснованными, однако, сумму в размере ... рублей считает завышенной. С учетом сложности дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО «...» в пользу Крылова С.С. расходы по оплате услуг представителя частично в сумме ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным Законодательством РФ.

Частью 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Таким образом, с ОАО «...» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «...» государственная пошлина от цены иска (... руб.) в размере ... руб. + ... руб. по требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда) = ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Крылова С.С. в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору (за вычетом комиссии за организацию кредита счета в размере ... руб.) в сумме ... руб. и государственную пошлину в размере ... руб., а всего взыскать 322 246,68 руб. (...).

Встречные исковые требования Крылова С.С. удовлетворить частично.

Признать недействительным п.2.4. Кредитного договора № ... от ...г., в соответствии с которым на Крылова С.С. возлагается обязанность по уплате ОАО«...» комиссии за организацию кредита счета в размере 2% от суммы кредита.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Крылова С.С. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а всего взыскать ... (...) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крылова С.С., а именно: о признании недействительными п.п.2.1.,5.1.7.,7.1.,8.5. Кредитного договора № ... от ...г.; признании п.6.2 указанного кредитного договора недействительным кабальным, применении к договору последствий недействительности сделки; взыскании с ОАО «...» в пользу Крылова С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. – отказать.

Произведя окончательный расчёт по вышеуказанным взыскиваемым денежным суммам, взыскать с Крылова С.С., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в пользу ОАО «...» ... руб. (...).

Взыскать с ОАО «...» в доход бюджета муниципального образования «...» госпошлину в сумме ... (Шестьсот руб.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Сургай С.А.