Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению В.Е.В., заинтересованное лицо нотариус О.Г.Д., МИФНС № по РО об установлении факта совместного проживания с наследодателем,

У с т а н о в и л:

В.Е.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания с наследодателем, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка В.Т.И. После ее смерти открылось наследство в виде домовладения и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> Батайский 9. В установленном законом порядке она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства После обращения к нотариусу возникла необходимость установления факта совместного проживания с наследодателем в связи с тем что она зарегистрирована по адресу <адрес> Батайский 11А, а фактически проживала с В.Т.И. по день ее смерти по адресу г Ростов-на<адрес> Батайский 9. Установление факта совместного проживания связан с размером уплаты государственной пошлины при оформлении наследственных прав.

В.Е.В. просила установить факт совместного проживания с наследодателем В.Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В.Е.В. в судебное заседание явилась, заявление подержала и просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо нотариус О.Г.Д. в судебное заседание не явилась, л времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель МИФНС № по РО в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании заявительницу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

В соответствии со ст. 22 "Основ законодательства Российской Федерации нотариате" от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.24 НК РФ предусмотрено, что за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор и (или) должностными лицами органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с законодательными актами Российской Федерации и (или) законодательными актами субъектов Российской Федерации за совершение нотариальных действий оплачивается государственная пошлина за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию.

В соответствии с п.5 ст. 33338 НК РФ от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются физические лица - за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании: жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартиры, комнаты или долей в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (этой квартире, комнате) после его смерти;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла В.Т.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После ее смерти нотариусом О.Г.Д. заведено наследственное дело № согласно которому с заявлением о принятии наследства обратилась внучка В.Е.В., отец которой В.В.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственным имуществом является ? доля в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г Ростов-на<адрес> Батайский 9, денежные вклады и компенсационные выплаты.

? доля в праве на жилой дом общей площадью 77.6 кв.м., в том числе жилой 48.7 кв.м., и земельный участок площадью 713 кв.м. принадлежат наследодателю В.Т.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги по адресу г Ростов-на<адрес> Батайский 9 следует, умершая В.Т.И. была зарегистрирована в домовладении с момента приобретения доли с ДД.ММ.ГГГГ и до момента своей смерти.

Кроме нее в домовладении никто не зарегистрирован. Ни заявительница, ни ее родители никогда не были зарегистрированы по данному адресу. ( л.д. 23-25)

Заявительница В.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес> Батайский 11А. ( л.д. 11)

В обоснование своего заявления В.Е.В. сослалась на свои пояснения, письменное заявление соседей и показания свидетеля У.В.И.

Коллективное письменное заявление соседей проживающих по пер. Батайскому в <адрес> о том, что заявительница с рождения проживала и вела совместное хозяйство с наследодателем В.Т.И. и продолжает проживать по данному адресу, допустимым доказательством не является.

Допрошенная в судебном заседании свидетель У.В.И., проживающая по адресу <адрес> Батайский 12, пояснила, что заявительница с момента своего рождения постоянно проживала со своей бабушкой и родителями. Другая ее бабушка по матери жила в соседнем доме.

Выписки из педиатрической карты из детского сада, который посещала заявительница в малолетнем возрасте, в которых указано место ее проживание по адресу: пер. Бтайский, 9 <адрес> судом откланяются, поскольку в совершеннолетнем возрасте заявитель имела регистрацию по другому адресу.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявительницей не представлено отвечающих установленным ст., ст. 59, 60 ГПК РФ требованиям относимости и допустимости доказательств своего постоянного проживания совместного с наследодателем.

Отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для установления факта совместного проживания заявителя с наследодателем на законных основаниях на день открытия наследства, поскольку в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина по смыслу придаваемому указанным выше Законом является жилой дом, квартира, комната, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Заявительница на момент смерти своей бабушки являлась совершеннолетней, зарегистрирована в соседнем домовладении, временной регистрации по адресу проживания своей бабушки не имела.

Принимая во внимание, что доказательств неопровержимо, достоверно и бесспорно подтверждающих факт совместного проживания с наследодателем на момент смерти и до настоявшего времени не представлено, отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления В.Е.В. об установлении факта совместного проживания с наследодателем В.Т.И., умершей 06.02.2020г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 2.11.20 года. 