Решение № 2-2443/2013 от 05.03.2013 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 марта 2013г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Ульчик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного района г.Самара

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением в обоснование своих требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов Промышленного района г.Самара было возбуждено исполнительное производство о понуждении ФИО2 и ФИО3 передать ей учредительные документы, документацию и имущество ТОС «Воронежские озера». Однако решение суда на день обращения в суд с заявлением не исполнено, поэтому просит обязать судебного пристава исполнителя ФИО4 устранить в полном объеме допущенное нарушение её прав.

В судебном заседании ФИО1 уточнила свои требования просит признать бездействие судебного пристава исполнителя незаконным и пояснила, что в результате не исполнения решения суда она не может приступить к исполнению обязанностей Председателя ТОС «Воронежские озера», зарегистрировать свое избрание председателем в налоговой инспекции и Министерстве юстиции, попасть в офис.

Судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежаще, о причинах не явки не известил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещался по указанному в заявлении адресу, о причинах не явки суд не известил.

Принимая во внимание согласие заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание без уважительной причины судебного пристава – исполнителя и ФИО3

Выслушав пояснения заявителя, изучив представленные доказательства, суд находит заявление не обоснованным, удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям: Статьей 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия которые судебный пристав имеет право совершить при исполнении требований исполнительных документов.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Проверив доводы заявителя о бездействии судебного пристава исполнителя, суд считает их необоснованными, т.к. опровергаются пояснениями заявителя и представленными доказательствами из которых следует, что судебным приставом исполнителем совершены все установленные ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем совершены все установленные законом исполнительные действия, а то обстоятельство, что у должников отсутствуют истребованные учредительные документы, документация и имущество ТОС «Воронежские озера» не могут расцениваться судом как бездействие судебного пристава исполнителя, поэтому заявление ФИО1 суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного района г.Самара - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 13.03.13г.

Председательствующий: С.Ю. Семин