Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 ноября 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Бабикова И.Ф. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Главному управлению лесного хозяйства Омской области о признании межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, по встречному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Бабикову И.Ф., Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Бабиков И.Ф. обратился в суд с иском к ТУ Росимущество в Омской области, ГУ Лесного хозяйства Омской области о признании межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, в обоснование указав, что Бабикову И.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был приобретен Бабиковым И.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ При проведении в июне 2015 г. кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка было определено, что границы земельного участка ранее не определялись. По сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет 1 500 кв.м., однако при определении границ на местности (по забору) и последующей обработке геодезических данных была установлена фактическая площадь участка 1 497 кв.м. В процессе изготовления межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с использованием полученных геодезических данных и сведений, учтенных в ГКН, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границами земельный участок с кадастровым номером №, сведения и границы о котором учтены в ГКН ранее. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Российская Федерация. Земельный участок отнесен к землям лесного фонда. В результате кадастровых работ было определено, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и последующей постановке на государственный кадастровый учет не было проведено согласование границ с Бубиковым И.Ф., вследствие чего земельный участок с кадастровым номером № площадью 1497 кв.м. был урезан до 1 327 кв.м., то есть площадь наложения составила 170 кв.м. Межевание земельного участка с кадастровым номером № было произведено не по фактическому землепользованию и без согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, произведенное межевание земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением законодательства и нарушает права Бабикова И.Ф. как собственника земельного участка с кадастровым номером №, поскольку границы данных земельных участков пересекаются. На основании изложенного, истец просит признать недействительными результаты межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ТУ Росимущества в Омской области обратилось в суд со встречным иском к Бабикову И.Ф., Администрации Чернолучинского ГП ОМР Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, в обоснование указывая, что в ТУ Росимущества в Омской области из ГУЛХ Омской области поступил акт натурного осмотра от 28.07.2015 г. №, из которого следует, что в ходе натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что данный земельный участок имеет пересечение с границами лесного фонда, а именно с выделами 52,22,56 квартала 40 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества. На территории участка расположен гараж. В соответствии с ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Изменение правового режима участка на законных основаниях возможно только в случае его перевода из состава земель лесного фонда в земли иных категорий в установленном законом порядке. Такой порядок предусмотрен земельным и лесным законодательством РФ. Земельным и лесным законодательством полномочиями по изъятию и предоставлению земельных участков из состава земель лесного фонда лесов первой группы (в настоящее время - защитные леса), а также переводу их в земли других категорий обладает Правительство РФ. Нормативно-правовой акт указанного органа о переводе спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов не издавался. Процедура перевода спорного земельного участка в состав земель населенных пунктов, в установленном законом порядке не осуществлена, что означает, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда и находится в собственности РФ. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № в силу прямого указания закона не может находиться в частной собственности граждан. Данный земельный участок может находиться только в собственности РФ в соответствии с его назначением. То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № является лесным участком, подтверждается актом натурного осмотра от 28.07.2015 г. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № является лесным участком, то в силу положений законодательства он относится исключительно к федеральной собственности. Соответственно, договор купли-продажи, заключенный в части продажи спорного земельного участка с кадастровым номером № также является ничтожным (недействительным). Просит признать отсутствующим право собственности Бабикова И.Ф. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить запись в ЕГРП о праве собственности Бабикова И.Ф. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра учета недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Бабиков И.Ф. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Бабикова И.Ф. – Кайзер Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования Бабикова И.Ф. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, пояснив суду, что согласно заключению эксперта сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам указанного земельного участка по материалам лесоустройства Красноярского участкового лесничества Омской области, поэтому является недоказанным факт о вхождении части земельного участка Бабикова И.Ф. в состав земель лесного фонда. Акт натурного осмотра земельного участка Бабикова И.Ф. от 28.07.2015 г. является недопустимым доказательством, т.к. составлен без учета границ лесного фонда. По материалам землеустройства 1989 г. невозможно определить границы земель лесного фонда в связи с отсутствием точек координат. Материалы лесоустройства 1981,1993 г.г. не содержат координат границ лесных участков и границ контуров угодий. Согласно заключению эксперта, по этой причине границы земельного участка с кадастровым номером № не сопоставлены с границами лесных участков по материалам лесоустройства 1981, 1993 г.г. Вывод эксперта о вхождении земельного участка Бабикова И.Ф. в состав земель лесного фонда сделан только на основании материалов лесоустройства 2009 г. Этот вывод безоснователен, т.к. материалы лесоустройства 2009 г. – это графическое изображение лесничества без точек координат. Не содержит точек координат также таксационное описание Красноярского участкового лесничества Омского лесничества 2009 года. Лесной участок также не имеет фактических границ, т.к. нет никаких специальных межевых знаков или иных характерных обозначений земель лесного фонда. В то же время, первоначальному собственнику участка ПНС предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов. Вывод эксперта о частичном расположении земельного участка Бабикова И.Ф. в границах выдела № 52 противоречит графической части заключения, из которого видно, что наложения с выделом № 52 нет. Заключение эксперта не отвечает признакам допустимости доказательства, поэтому не может быть использовано в качестве доказательства по делу. Истцом по встречному иску избран неправильный способ защиты права, т.к. Бабиков И.Ф. не может быть лишен права собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м., тогда как площадь наложения по утверждениям истца по встречному иску составляет 166 кв.м. Бабиков И.Ф. является добросовестным приобретателем земельного участка, границы которого не сформированы, в связи с чем, он вправе сформировать площадь 1 500 кв.м. иным образом. Заявила о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ТУ Росимущества в Омской области Стельмаченок Э.А., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования истца Бабикова И.Ф. не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, указывая, что экспертизой установлен факт наложения земельного участка Бабикова И.Ф. на земли лесного фонда. Срок исковой давности по встречным требованиям не пропущен, поскольку о нарушении права ТУ Росимущества в Омской области узнало только из письма Главного управления Лесного хозяйства Омской области

Представитель ответчика по первоначальному иску ГУ Лесного хозяйства Омской области Сорока А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Бабикова И.Ф. в связи с их необоснованностью по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 64 т. 2), разрешение встречных исковых требований ТУ Росимущества в Омской области оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации ОМР Омской области Тодышев А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вопрос о разрешении первоначальных исковых требований Бабикова И.Ф. оставил на усмотрение суда, указал, что Администрация ОМР Омской области является ненадлежащим ответчиком по встречному иску.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации Чернолучинского городского поселения ОМР Омской области – глава поселения Юркив Н.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что права и интересы Администрации Чернолучинского ГП ОМР Омской области по данному гражданскому делу не затронуты.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГУП «Рослесинфорг» Лосицкий А.П., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска Бабикова И.Ф., встречный иск ТУ Росимущества в Омской области оставил на усмотрение суда, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 91-92 т. 1), суду пояснил, что земельный участок № образован из земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела. Межевые работы по образованию земельного участка производились на основании государственного контракта. Поскольку в данном случае происходило образование земельного участка, а не уточнение его местоположения, согласования границ в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» не требовалось. Наложение земельного участка Бабикова И.Ф. и земельного участка из состава земель лесного фонда площадью около 170 кв.м. подтверждается как актом натурного осмотра, так и заключением эксперта. Отраженное в заключении эксперта несоответствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № границам указанного земельного участка по материалам лесоустройства Красноярского участкового лесничества Омской области выражается в том, что к моменту проведения межевых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № часть земель лесного фонда уже были самовольно захвачены. Ряд таких участков не были отмежеваны, а примерно 2 500 участков прошли межевание и их границы были поставлены на кадастровый учет. В результате этого, кадастровый инженер, руководствуясь техническим заданием, вынуждена была обходить их, и границы лесного участка определять по границам уже отмежеванных участков. Об этих фактах они подавали сообщения в ТУ Росимущества в Омской области для принятия предусмотренных законом мер для освобождения земель лесного фонда. Границы земель лесного фонда содержатся в материалах землеустройства 1989 г. В 2009 г. они запрашивали архивные данные относительно урочищ лесного фонда. Эти данные, материалы землеустройства 1989 года послужили основанием для разработки материалов лесоустройства 2009 года.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, третьи лица Кореневский В.В., Сидоренко В.В., Бухарова М.Н. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражали остальные участники процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, эксперта, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанной статьей определен общий для приобретения любых гражданских прав, перечень оснований для возникновения гражданских прав, в том числе и возникновения прав на земельные участки.

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

Судом установлено, что на основании решения Новотроицкого сельского Совета № 10 от 17.07.1992 г. Главой администрации Новотроицкого сельского Совета 17.07.1992 г. ПНС выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому последней предоставлен земельный участок площадью 0,15 га в <адрес>, для личного подсобного хозяйства (л.д. 291 т. 1).

В дальнейшем ПНС по договору купли-продажи земельного участка и домовладения от 15.03.2006 г. продала, а Бухарова М.Н. купила земельный участок площадью 1 500 кв.м., предназначенный для личного подсобного хозяйства, категории земель: земли поселений, с кадастровым номером №, и расположенное на нем домовладение № по <адрес><адрес> (л.д. 206-208 т. 2).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные земельный участок и домовладение Бухарова М.Н. продала Сидоренко В.В. (л.д. 195-197 т.2).

Далее, Сидоренко В.В. распорядился объектами недвижимости – земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, продав их Кореневскому В.В. (л.д. 186-188 т.2).

Истец Бабиков И.Ф. приобрел в собственность у Кореневского В.В. земельный участок площадью 1 500 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 120,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7 т.1, 156-157 т.2).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бабикову И.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов - личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес> (л.д. 8 т.1).

Аналогичная информация содержится в Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150 т.2).

По данным кадастровой выписки о земельном участке от 27.07.2015 г. №, земельный участок с кадастровым номером № учтен в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеет местоположение: <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для подсобного хозяйства, имеет площадь 1 500 кв.м., граница земельного участка установлена в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения государственного кадастра недвижимости на территории Омского кадастрового квартала (л.д. 100 т.1).

На указанном земельном участке имеется жилой дом с хозяйственными постройками (л.д. 97-98 т. 1). Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом Бабиковым И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т. 2) и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 т.2).

По заказу Бабикова И.Ф. <данные изъяты> были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № пересекает границами земельный участок с кадастровым номером №, сведения и границы о котором учтены в ГКН ранее. Площадь наложения земельных участков составила 170 кв.м. (л.д. 24-33 т.1).

По сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№) земельный участок с кадастровым номером № учтен в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеет местоположение: <адрес>, предыдущий №, является многоконтурным земельным участком, отнесен к категории земель лесного фонда, имеет площадь 5 040 338 +/- 39 289 кв.м., правообладателем на праве собственности является Российская Федерация (л.д. 101-237 т.1).

Из пояснений представителя третьего лица ФГУП «Рослесинфорг», кадастрового дела на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 238-288 т.1), письменного отзыва Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области следует, что названный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ГАА, которой выполнены кадастровые работы по образованию из земельного участка с кадастровым номером № многоконтурного земельного участка (количество контуров 7), с местоположением: <адрес>

Межевые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № были проведены ФГУП «Рослесинфорг» во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГУ «Рослесресурс» и ФГУП «Рослесинфорг».

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации, соответственно, земельный участок с кадастровым номером №, также находится в собственности Российской Федерации, как земельный участок, отнесенный к категории земель лесного фонда.

Так, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением Росреестра по Омской области 07.06.2013 г. взамен свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, лесной участок с кадастровым номером №, категории земель – земли лесного фонда, площадью 42 950 000 кв.м., имеющий местоположение: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д. 250 т.1).

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт частичного пересечения границ земельного участка истца Бабикова И.Ф. с кадастровым номером № по его фактическому использованию, как с земельным участком категории земель лесного фонда с кадастровым номером №, так и с землями лесного фонда, из которых в результате проведения кадастровых работ был образован спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Так, согласно акту натурного осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом отдела Омское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области, государственным инспектором Омской области КВФ, в ходе натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что данный участок имеет пересечения с границами лесного фонда, а именно с выделами 52,22,56 квартала 40 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества (л.д. 10 т.2).

Из письменного отзыва ФГУП «Рослесинфорг», представленных к нему схем расположения земельного участка с кадастровым номером № в соотношении с материалами лесоустройства 2009 года, материалами землеустройства 1989 года, пояснений представителя третьего лица ФГУП «Рослесинфорг» Лосицкого А.П. в судебном заседании следует, что ФГУП «Рослесинфорг» определило местоположение земельного участка с кадастровым номером № по данным, содержащимся в представленном истцом межевом плане, относительно границ лесного фонда по цифровым лесным картам (материалы лесоустройства 2009 г.) и картографическими материалами государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства (материалы землеустройства 1989 г.). В результате этой работы, ФГУП «Рослесинфорг» установило, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 170 кв.м. налагается на земли лесного фонда Омского лесничества Омской области, пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение спорного лесного участка площадью 170 кв.м. определяется в лесотаксационном выделе 52 лесного квартала 40 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества. В соответствии с материалами землеустройства 1989 г. земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земель лесного фонда, Чернолучинское № 2 урочище бывшего Омского лесхоза, площадь наложения на земли лесного фонда составляет 170 кв.м.

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ГП «Омский центр ТИЗ».

Согласно заключению эксперта границы земельного участка с кадастровым номером № определены по периметру земельного участка по ограждению (забор), а также закоординирована сложившаяся внутренняя застройка – объекты искусственного происхождения. Площадь фактического использования названного земельного участка составила 1 522 кв.м.

При сопоставлении данных (координат поворотных точек) о границах земельного участка с кадастровым номером № и данных геодезической съемки о фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, эксперт делает вывод о наличии пересечения границ спорных участков. Площадь такого пересечения (наложения) по заключению эксперта составляет 166 кв.м.

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с материалами землеустройства 1989 г. эксперт пришел к выводу о расположении данного земельного участка в большей части на землях населенного пункта, и частично на землях лесного фонда.

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с материалами лесоустройства 2009 года эксперт пришел к такому же выводу.

При этом, сопоставление экспертом границ земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) с материалами лесоустройства 2009 года привело его к выводу о полном расположении границ земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) на землях лесного фонда.

Также эксперт установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером № в месте его пересечения с землями лесного фонда, частично расположен в границах квартала № 40 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, а именно в выделе № 52.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ДЕИ полностью подтвердила свои выводы, сделанные в ходе экспертного исследования.

Акт натурного осмотра специалиста Главного управления лесного хозяйства Омской области, письменные и устные пояснения третьего лица ФГУП «Рослесинфорг», заключение эксперта полностью соотносятся между собой, не имеют каких либо противоречий, отвечают требованиям относимости и допустимости, поэтому оцениваются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт частичного расположения земельного участка истца Бабикова И.Ф. на землях лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации.

Доводы представителя Бабикова И.Ф.- Кайзер Ю.В. о том, что материалы землеустройства 1989 г. и материалы лесоустройства 2009 г., по которым определено местоположение земель лесного фонда, являются только картами, и не содержат характерных точек координат, поэтому не могут быть основой для вышеуказанных выводов, судом отклоняются.

При этом, суд принимает во внимание как пояснения эксперта, так и представителя ФГУП «Рослесинфорг» Лосицкого А.П., являющихся специалистами в области геодезических, кадастровых работ, о том, что картографические материалы, чертежи при помощи специального программного продукта сканируются и переводятся в современную систему координат, что позволяет соотнести местоположение спорных земельных участков относительно друг друга.

Ссылки представителя истца об отсутствии на местности межевых знаков, позволяющих наглядно определить земли лесного фонда, не могут повлиять на вывод о том, что место наложения земельных участков относится к землям лесного фонда, поскольку, как указывалось выше, границы земель лесного фонда определены специалистами по материалам землеустройства 1989 г. и материалам лесоустройства 2009 г.

Материалы землеустройства 1989 г. являются землеустроительной документацией, хранящейся в государственном фонде данных, полученной при проведении соответствующих землеустроительных работ в 1989 году, и послужили основой для разработки материалов лесоустройства 2009 г.

Статьями 48, 40 Основ лесного законодательства Союза ССР предусматривалось ведение государственного учета лесов и государственного лесного кадастра по единым для Союза ССР системам, а также лесоустройство, которое включало лесоустроительные действия: определение границ территорий лесохозяйственных предприятий, внутрихозяйственную организацию территорий лесохозяйственных предприятий государственных органов лесного хозяйства, а также территорий, занятых лесами, ведение лесного хозяйства в которых возложено на иные предприятия, организации и учреждения; определение лесных ресурсов, породного и возрастного состава лесов для установления расчетной лесосеки по рубкам главного пользования и размеров других видов лесных пользований, а также способов рубок; выявление участков, на которых необходимо проведение рубок ухода, санитарных рубок, рубок, связанных с реконструкцией малоценных лесных насаждений, осушения и других лесохозяйственных мероприятий; уточнение площадей, предназначенных для восстановления лесов и лесоразведения, и определение способов воспроизводства лесов; определение категорий защитности лесов и обоснование перевода лесов в случае необходимости из одной группы в другую; осуществление топографо-геодезических, лесобиологических и других обследований и изысканий, а также иных лесоустроительных действий.

Согласно статьи 9 Лесного кодекса РФ (1997 года) границы участков лесного фонда указаны в планово-картографических материалах.

В соответствии со статьей 69 Лесного кодекса РФ (2006 года) местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения, признается юридически действительным, такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом и именуются ранее учтенными объектами недвижимости.

При этом - объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу правового регулирования, установленного ч.ч. 1,2 ст. 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 г., признается юридически действительным.

С учетом изложенного, определение границ лесного участка с кадастровым номером № по материалам лесоустройства основано на нормах законодательства. Поэтому отсутствие межевания лесных участков до 2013 г. не может повлиять на выводы суда о доказанности нахождения части земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому использованию на землях лесного фонда.

По мнению суда, изложенный в заключении эксперта вывод о несоответствии содержащихся в ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) границам указанного земельного участка по материалам лесоустройства Красноярского участкового лесничества Омской области, неправильно истолкован представителем истца Бабикова И.Ф., как доказывающий факт отсутствия наложения земельного участка истца на земли лесного фонда.

Несоответствие в данном случае заключается в том, что ряд земельных участков третьих лиц прошел государственный кадастровый учет до осуществления межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и постановки на государственных кадастровый учет границ данного участка. В результате чего, границы земельного участка с кадастровым номером № в местах наложений земельных участков третьих лиц на земли лесного фонда были вынужденно определены по границам смежных земельных участков.

Из текстовой части заключения эксперта, а также из схематичных изображений, являющихся приложениями к заключению эксперта, суд усматривает, что в месте соприкосновения (наложения) земельного участка истца Бабикова И.Ф. и земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) такого несоответствия нет. В данном случае сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) в ГКН соответствуют границам указанного земельного участка по материалам лесоустройства Красноярского участкового лесничества Омской области.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № частично располагается в выделе № 52 квартале № 40 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, т.е. на землях лесного фонда. Площадь такого наложения составляет 166 кв.м.

Не установление экспертом соотношения местоположения земельного участка Бабикова И.Ф. с землями лесного фонда по материалам лесоустройства 1981, 1993 г., не влияет на выводы суда.

В соответствии со ст. 3 указанных Основ лесного законодательства Союза ССР леса в СССР состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются.

Исходя из ст. 4 Основ все леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд. В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства. Границы земель государственного лесного фонда, отделяющие их от земель иных категорий, определяются в установленном порядке.

По правилам ст. 15 Основ в соответствии с народнохозяйственным значением лесов, их местоположением и выполняемыми функциями устанавливалось деление лесов на группы. Леса государственного значения разделялись на первую, вторую и третью группы, а колхозные леса - на первую и вторую группы.

Статьей 16 Основ было предусмотрено, что в составе земель государственного лесного фонда выделяются: - лесные площади (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - необлесившиеся лесосеки, гари, редины, прогалины, пустыри и т.п.); - нелесные площади (сельскохозяйственные угодья, дороги, просеки и т.п.).

В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РСФС (1991 года) землями лесного фонда считались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности. Порядок использования земель лесного фонда регулируется законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, на земли населенных пунктов, земли лесного фонда.

Частью 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ установлено, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 Лесного кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Порядок установления или изменения границ населенных пунктов определен ст. 84 Земельного кодекса РФ.

Статья 8 Земельного кодекса РФ устанавливает критерии отнесения земель к категориям, а также порядок перевода их из одной категории в другую.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ.

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Как следует из сообщения ФГУП «ФКП Росреестра» по Омской области №-ЕБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т. 2) в государственном кадастре недвижимости границы населенного пункта <адрес>, а также <адрес> отсутствуют, соответственно, спорный земельный участок Бабикова И.Ф. в части пересечения (наложения) с землями лесного фонда не может быть отнесен к землям населенных пунктов, несмотря на указание категории земель «земли населенных пунктов» в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч.1 ст.101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления,- вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства населенные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с ч. 5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Частью 2 ст.27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Согласно ст. 9 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лесной кодекс Российской Федерации четко устанавливает перечень вещных и обязательственных прав на лесные участки в составе земель лесного фонда, не предусматривая при этом возможность нахождения их на праве частной собственности.

Рассматривая требования искового заявления Бабикова И.Ф. о признании недействительными результатов межевания и установления границ земельного участка с кадастровым номером №, и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № по мотивам нарушения порядка проведения межевых работ в части согласования границ земельного участка со смежным землепользователем, коим является Бабиков И.Ф., суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 27.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

В силу ст. 40 Федерального закона от 27.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В том случае, если местоположение границ земельного участка не согласовано, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 27.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета земельного участка.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о согласовании границ при межевании земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г.

Между тем суд отмечает, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок истца Бабикова И.Ф. с кадастровым номером № по его фактическому использованию частично пересекается с установленными в ГКН границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения (наложения) составляет 166 кв.м.

Также судом установлено, что в месте соприкосновения (наложения) земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Бабикову И.Ф., и земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) в ГКН соответствуют границам указанного земельного участка по материалам лесоустройства Красноярского участкового лесничества Омской области.

Поэтому установление смежной границы между спорными земельными участками по границам земель лесного фонда не может нарушать права и законные интересы истца Бабикова И.Ф., поскольку часть земельного участка площадью 166 кв.м. используется последним без законных на то оснований.

При этом, доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером № уменьшают площадь земельного участка Бабикова И.Ф. из числа земель населенных пунктов материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие согласования местоположения смежной границы между спорными земельными участками, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов Бабикова И.Ф., поэтому полагает необходимым в иске Бабикову И.Ф. отказать, отмечая при этом, что избранный истцом способ защиты несоразмерен нарушению.

Не находит суд оснований и для удовлетворения встречных исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Бабикову И.Ф., Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области о признании отсутствующим права собственности Бабикова И.Ф. на земельный участок с кадастровым номером 55:20:150401:2153, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении данного земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 55:20:150401:2153.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земель лесного фонда и находится в собственности РФ, в силу прямого указания закона не может находиться в частной собственности граждан. Данный земельный участок может находиться только в собственности РФ в соответствии с его назначением. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № является лесным участком, то в силу положений законодательства он относится исключительно к федеральной собственности. Соответственно, договор купли-продажи, заключенный в части продажи спорного земельного участка с кадастровым номером № также является ничтожным (недействительным).

Между тем, данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как указывалось выше, в судебном заседании установлен факт частичного наложения земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому использованию на земли лесного фонда в площади 166 кв.м.

В остальной части земельный участок (1 522 – 166 = 1 356 кв.м.) с кадастровым номером № расположен на землях населенных пунктов и к землям лесного фонда не относится.

При этом, в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № не содержатся, земельный участок учтен в ГКН декларативно, площадь земельного участка 1 500 кв.м. также определена декларативно.

Бабиков И.Ф. (с учетом отказа ему судом в иске о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №) вправе установить границы его земельного участка по фактическому использованию с учетом содержащихся в ГКН сведений о смежной границе земельного участка лесного фонда, с уменьшением площади земельного участка по сравнению с площадью в правоустанавливающем документе.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования о признании отсутствующим права собственности Бабикова И.Ф. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м. не основаны на законе, не основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, и удовлетворению не подлежат.

Требований к Бабикову И.Ф. об освобождении части земельного участка с кадастровым номером № от объектов искусственного происхождения (забора) Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Также суд отмечает, что встречные исковые требования к ответчикам Администрации ОМР Омской области, Администрации Чернолучинского городского поселения ОМР Омской области заявлены истцом необоснованно, поскольку последние правообладателями земельного участка с кадастровым номером № не являются, распорядительных актов о предоставлении в собственность данного земельного участка не издавали, законных прав и интересов Российской Федерации не нарушали, соответственно являются ненадлежащими ответчиками.

Доводы представителя Бабикова И.Ф. о пропуске Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку обстоятельства об использовании Бабиковым И.Ф. части земель лесного фонда стали известны только после предъявления Бабиковым И.Ф. его иска по настоящему делу.

Однако, данное обстоятельство не может повлиять на вывод суда об отсутствии законных основания для удовлетворения требований по встречному иску о признании отсутствующим права собственности Бабикова И.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабикова И.Ф. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Главному управлению лесного хозяйства Омской области о признании межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Бабикову И.Ф., Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрации Омского муниципального района Омской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2015 г.