Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения незаконным и признании права на получение социальных выплат для приобретения жилого помещения в связи с переселением из районов Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Я. обратилась в суд с иском к Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о признании решения незаконным и признании права на получение социальных выплат для приобретения жилого помещения в связи с переселением из районов Крайнего Севера.

В обоснование указанного иска указала, что письмом ответчика уведомлена о снятии с учёта граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с выездом из районов Крайнего Севера. С данным отказом истец не согласна. Указывает, что снята с учёта в связи с приобретением другого жилого помещения на территории РФ. При этом ссылается на то, что по договору дарения приняла в дар дом. Впоследствии он переведён в категорию нежилых помещений. Ссылается на то, что своевременно не перевела дом в нежилое помещение по причине проживания в г. Муравленко. Также ссылается на то, что объект расположен на земельном участке с категорией земли сельхозназначения и разрешённым видом использования ведение садоводства. На этом основании просит признать решение о снятии с учёта незаконным и признать за ней право на получение социальных выплат для приобретения жилого помещения в связи с переселением из районов Крайнего Севера.

В судебном заседании участия не принимала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика Марьи С.В. (по доверенности) против иска возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно указал, что право на получение социальной выплаты обусловлено отсутствием у гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера, жилого помещения в РФ. При этом заявитель не представил сведений о нуждаемости в жилье. Более того, истцом приобретено право собственности на жилой дом. При этом отнесение земель к определённой категории и определённому виду использования не означает невозможность проживания гражданина в доме, расположенном на таком участке. Полагал, что последующее изменение вида помещения на нежилое не имеет значения для дела, поскольку истец намеренно ухудшила жилищные условия.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец была принята на учёт граждан, имеющих право на получение социальной выплаты (категория работающие граждане) для приобретения жилого помещения в связи с переселением из районов Крайнего Севера составом семьи 3 человека.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. № № истец включена в список граждан, имеющих право на получение указанной выплаты по категории пенсионеры под номером №.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. № истец исключена с учёта. Согласно доводам иска, объяснениям представителя ответчика причиной снятия с учёта явился п.п."д" п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 г. № 879) - приобретение (строительство) жилья в других субъектах Российской Федерации (кроме случаев приобретения (строительства) жилья за счет ипотечных кредитов при условии использования средств социальных выплат для приобретения жилья на погашение основной ссудной задолженности по указанным кредитам).

Заявляя требования по настоящему иску, истец исходит из незаконности снятия её с учёта и отсутствия оснований снятия с учёта. С данными доводами согласиться нельзя в силу следующего.

Право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений и условия их предоставления гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей определяются нормами Федерального закона от 25.10.2002 г. "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" № 125 ФЗ.

Согласно ст. 1 упомянутого закона установлен круг граждан, имеющих право на получение социальных выплат. Так, право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании ст. 3 ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан.

Такое основание снятия гражданина с учёта как приобретение им жилого помещения в другом субъекте РФ прямо предусмотрено Положением.

Из материалов дела следует и не оспаривалось самим истцом, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. истцом получен в дар земельный участок и площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № № по адресу: <адрес> и одноэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по тому же адресу.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г. истец является собственником данных объектов недвижимого имущества.

Участие в мероприятиях, предусмотренных Положением, носит добровольный характер, предполагает ознакомление лица с механизмом и основанием предоставления выплат.

Истцу должно было достоверно быть известно о приобретении права собственности на жилое помещение в другом субъекте РФ.

Доводы о том, что помещение было переведено в нежилое не могут повлиять на существо дела. Так, право собственности на дом как на жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г. являлось действующим на момент принятия ответчиком обжалуемого истцом решения о снятии с учёта, - ДД.ММ.ГГГГ г.

Право собственности истца на объект как нежилое помещение зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после принятия уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ решения о снятии гражданина с учёта.

Перевод жилого дома в нежилое помещение состоялся ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из постановления органа местного самоуправления, т.е. также после принятия обжалуемого решения. Кроме того, такой перевод по существу является намеренным ухудшением жилищных условий.

Наряду с этим доводы истца о невозможности перевода помещения в нежилое ранее указанной даты подлежат отклонению как ничем не подтверждённые. Сам по себе факт проживания истца в ином населённом пункте не исключает возможности совершения необходимых действий по переводу. Более того, обстоятельством, имеющим существенное значение является то, что на момент принятия решения за истцом было зарегистрировано право собственности на жилое помещение в ином субъекте РФ и данное право было приобретено в период, когда истец состояла на учёте. Следовательно, при приобретении права собственности на жилое помещение в другом субъекте РФ означает прекращение права состоять на соответствующем учёте.

Утверждение истца о том, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешённого использования ведение садоводства также не влияет на существо спора. Более того, как указал Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях от 14.04.2008 г. № 7-П и от 30.06.2011 г. № 13-П возможность регистрации граждан в принадлежащих им строениях на садовых участках не исключается.

Таким образом, требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Я к Департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании решения незаконным и признании права на получение социальных выплат для приобретения жилого помещения в связи с переселением из районов Крайнего Севера отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков