Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»-командующего войсками Восточного военного округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

Руководитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - командующий войсками Восточного военного округа обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. В ходе проведенного административного расследования по факту переплаты денежного довольствия бывшему военнослужащему <данные изъяты> ФИО1, уволенному с военной службы приказом Министра обороны РФ от 28 декабря 2015 года № 980 в запас по истечению срока контракта, выявлена переплата денежного довольствия на общую сумму 782 835 рублей 77 копеек. Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего указанные надбавки не установлено, следовательно, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении. Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в ПИРО «Алушта». Расчет причиненного ущерба государству произведен Единым расчетным центром МО РФ по расчетным листкам ФИО1 с декабря 2013 г. по декабрь 2015 г. по начисленному и перечисленному денежному довольствию. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 782 835 рублей 77 копеек в счет возмещения причиненного ущерба в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» открытый в Управлении Федерального Казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также судебные расходы по уплате госпошлины в федеральный бюджет.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отдаленностью его места нахождения.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании ордера исковые требования не признали.

ФИО1 пояснил, что он находился в должности <данные изъяты> с декабря 2010 г. по 04 апреля 2016 г.. Был уволен с должности <данные изъяты>. В декабре 2010 г. принят на должность, а назначен в сентябре 2010. Приказ о назначении издан 2.03.2013 г.. Приказ № 355 от 17.05.2013 г. не реализовывался истцом, так как приказа о назначении комиссии и сдаче дел и должности не издавалось. Это регламентируется Уставом о прохождении воинской службы действующим до 01.12.2014 г.. После издания приказа о назначении комиссии и сдаче дел и должности составляется календарный план сдачи дел и должности, составляется акт подписываемый членами комиссии и утверждается им. После чего он должен был подать рапорт о сдаче дел и должности, а истец обязан издать приказ о сдаче дел и должности и об исключении из списка в/ч № для направления дальнейшего прохождения воинской службы 392 <данные изъяты>. Вместо этого вышел приказ № 333. С 01.06.2013 г. <данные изъяты> был расформирован как воинская часть.

При таких обстоятельствах полагает суммы предъявляемые истцом ко взысканию. выплаченны ему на законных основаниях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что полковник ФИО1 проходил военную службу в 212 гвардейском окружном учебном центре подготовки младших специалистов (танковых войск) Восточного военного округа.

Приказом Министра обороны РФ № 355 от 17.05.2013 <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение начальника <данные изъяты>

Приказом № 512 от 22.12.2014 ФИО1 с 20.11.2014 г. исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения, с 21.11.2014 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно приказу Министра обороны РФ № 980 от 28.12.2015 г. ответчик уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий по переформированию межвидового окружного учебного центра в №, офицер ФИО1 приказом командующего войсками округа от 25 декабря 2014 г. № был зачислен в распоряжение начальника <данные изъяты>, но в единой базе данных ПИРО «Алушта» данный приказ отработан не был, о чем свидетельствует проведенная работниками 4 отделения ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» проверка, в результате которой установлен, что <данные изъяты> ФИО1 в период с декабря 2013 г. по декабрь 2015 г. незаконно перечислялось денежное довольствие на общую сумму 782 835 рублей 77 копеек, а именно: за 7 месяцев 2013 г. - материальная помощь, ежемесячная надбавка за классную квалификацию, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, ежемесячная надбавка за работу с секретными документами, ежемесячная премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей на общую сумму 304 313 рублей 12 копеек; за 10 месяцев 2014 г. - материальная помощь, ежемесячная надбавка за классную квалификацию, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, ежемесячная надбавка за работу с секретными документами, ежемесячная премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей на общую сумму 418 663 рублей 75 копеек; за 2 месяца 2015 г. - ежемесячная премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей на сумму 22 363 рубля 90 копеек; в 2016 г. - материальная помощь на сумму 37 495 рублей.

Данный факт подтверждается материалами проверки.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года №53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 года №1237 определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 07.11.2011 года №306-ФЗ, в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года №2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с пунктом 6 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», (далее - Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из предоставленных ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» сведений следует, что необходимость в изменении порядка выплаты денежного довольствия возникает после сдачи военнослужащим дел по занимаемой им воинской должности с отражением в приказе вышестоящего непосредственного командования даты и наименований выплат. производство которых необходимо прекратить.

В Управлении отсутствуют сведения о результатах сдачи дел и должности ФИО1, отраженных в приказе командира соединения; доведения (ознакомления) до ФИО1 необходимых документов, подтверждающих изменение его служебного положения при исполнении им обязанностей военной службы.

Управлением произведен расчет при условии, что вышестоящее непосредственное командование ФИО1 своевременно предприняло необходимые меры по реализации приказа №355 от 17.05.2013 г.. Сумма расхождений составила 782 835,77 руб..

В судебном заседании установлено, что до издания приказа командующего войсками округа №512 от 25.12.2014 г. ответчик исполнял обязанности командира воинской части №, так как не издавался приказ об исключении из списков личного состава воинской части № и убытии к новому месту службы с вручением военнослужащему выписки из приказа и предписания для убытия к новому месту службы с датой прибытия (подпункт б пункта 24, п.243, приложение №31 Временной инструкции по делопроизводству в ВС РФ, ст. 95 УВС ВС РФ). Предписание для убытия в <данные изъяты> (войсковая часть №, <адрес>) не выписывалось, ответчику не выдавалось и не вручалось. С войсковой части № ответчик не убывал, что подтверждается справкой №337/ок от 30.09.13г. выданной начальником штаба в/ч21250 о зачислении полковника ФИО1 приказом МО РФ № 355 от 17.05.2013 г. в распоряжение командира войсковой части № и из списков личного состава войсковой части 30672 не исключался.

В докладе временно исполняющего обязанности начальника управления кадров ВВО полковника ФИО6 (л.д.41) следует, что и пояснений старшего офицера отдела подбора и расстановки кадров управления кадров ВВО подполковника ФИО7 (л.д 44) следует, что ФИО1 фактически находился в <данные изъяты> (в/№).

Требуемая истцом сумма неосновательного обогащения за период с декабря 2013 г. по декабрь 2015 г. основана на изданном приказе № 355 от 17.05.2013 г..

Между тем в судебном заседании установлено, что приказ № 355 от 17.05.2013 г. фактически не реализовывался. ФИО1 в спорный период находился в распоряжении командира войсковой части № и из списков личного состава войсковой части № не исключался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства исключающие неосновательное обогащение ответчиком, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194,198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»-командующего войсками Восточного военного округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2018 г..

Судья: Р.Т. Аксаненко