Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании пени и морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 08.05.2013 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №12, в соответствии с которым, исполнитель должен был изготовить кухню (набор мебели). Все необходимые замеры и эскиз были сделаны работником исполнителя, за что заказчиком было уплачено 29.04.2013 года – 500 рублей. После изготовления и установки кухни были выявлены следующие существенные недостатки: ширина столешницы менее согласованного размера, что не позволяет безопасно подключить и эксплуатировать газовое оборудование; пять фасадов шкафов изготовлены с нарушением технического процесса; ручки дверок прикручены на разных уровнях; царга не держится на креплениях; не обработаны отверстия прохождения труб. В связи с тем, что работы были выполнены некачественно и не в соответствии с эскизом, акт приемки истцом не был подписан. Представителям ответчика было предложено устранить недостатки. Несмотря на неоднократные устные (по телефону) и письменные претензии, требования истца устранены не были. По этой причине он был вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, но в ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 исполнил добровольно требования истца, в связи с чем, 13.03.2014 года производство по делу было прекращено, в связи с его отказом от исковых требований. Поскольку в рамках указанного гражданского дела он не заявлял требования о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договору и морального вреда, истец направил письменную претензию с указанными требованиями в адрес ответчика, однако, до настоящего времени ответа не получил. Просит взыскать в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» пеню в размере 148 920 рублей, исходя из стоимости работ по изготовлению кухни по договору, сумма которой не может превышать пеню. Также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца- ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, уточнил исковые требования, касающиеся периода расчета пени, и указал, что срок исполнения договора истек 07.07.2013 года, существенные недостатки устранены не были, 20.11.2013 года истцом был заявлен отказ от исполнения договора купли-продажи, поэтому подлежит взысканию пеня за период с 08.07.2013 года по 20.11.2013 года (136 дней) в размере 3% от стоимости установленной кухни, что составит 607 593 рубля 60 копеек, поэтому просил взыскать пеню, не превышающую стоимость работ по договору – 148 920 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил дело рассматривать в его отсутствии с участием представителя.

Представитель истца- ФИО3 поддержал уточненные исковые требования и дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали в заявленном объеме, представив письменный отзыв на иск, пояснив при этом, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ имеются основания для снижения заявленной пени. Договор купли-продажи кухни включал два этапа- изготовление и установку на месте, при этом кухня была изготовлена, возникли проблемы по ее установке. Как указывает ответчик, п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» позволяет разграничить ответственность по каждому этапу выполняемой работы. Поскольку обстоятельства, указывающие на не качественность товара при обращении истца в суд с иском о расторжении договора купли-продажи не рассматривались, определение о прекращении производства по делу таких фактов также не содержит, а ответчик согласился на расторжение договора только в целях прекращения взаимоотношений с истцом ввиду возникших разногласий при установке кухни из-за некорректного размещения газового оборудования, вопрос о переносе которого пытался разрешить ответчик, полагает расчет пени следует производить из стоимости установки кухонного гарнитура, которая определена в договоре в сумме 7000 рублей. Размер неустойки составит за 136 дней просрочки 28 560 рублей, а поскольку размер пени не может превышать цену отдельного вида работ, пеня составит 7 000 рублей. Заявленную истцом компенсацию морального вреда полают завышенной, ссылаясь на судебную практику региона.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статья 20 того же Закона определяет срок устранения недостатков товара. Так если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно статье 23 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пункт 2 ст.23 указанного Закона предусматривает, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ИП ФИО2 08.05.2013 года заключен договор купли-продажи №12, в соответствии с которым, продавец должен был передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором. Предметом договора является кухня, стоимостью 141 920 рублей и ее установка стоимостью 7000 рублей, всего цена по договору составила 148 920 рублей, договором предусмотрена предоплата в сумме 60 000 рублей и окончательный расчет после приемки товара покупателем. Доставка товара производится после полной оплаты товара покупателем.

Также установлено, что эскиз изделия являлся неотъемлемой частью договора, при этом все необходимые замеры и эскиз были сделаны исполнителем, за что заказчиком было уплачено 29.04.2013 года – 500 рублей. Срок по договору установлен – шестьдесят дней после подписания договора, т.е. до 07.07.2013 года. В счет исполнения договора истец уплатил продавцу 110500 рублей. После доставки и начала установки кухни в июле 2013 года и окончательной установке в начале августа 2013 года были выявлены следующие существенные недостатки: ширина столешницы менее согласованного размера, что не позволяет безопасно подключить и эксплуатировать газовое оборудование; пять фасадов шкафов изготовлены с нарушением технического процесса; ручки дверок прикручены на разных уровнях; царга не держится на креплениях; не обработаны отверстия прохождения труб, поэтому акт приемки кухни не был подписан истцом. Истец в указанный период времени направил письменную претензию, не полученную ответчиком по юридическому адресу, затем пытался решить вопрос по устранению недостатков товара устно, однако в полном объеме они так и не были устранены, вопрос по переносу газового оборудования также не был решен, что препятствовало безопасному использованию товара, поэтому истцом продавцу была вручена под роспись письменная претензия, в которой он указал, что последний срок для устранения недостатков- до 20.11.2013 года, после чего он заявляет об отказе от исполнения договора и требует возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Ввиду неисполнения договора и передачи товара, соответствующего договору, истец 23.11.2013 года обратился в суд с иском о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в ходе рассмотрения которого, ответчик добровольно исполнил требование истца о возврате уплаченных денежных средств и убытков.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также материалами дела: договором, претензией от 12.11.2013 года, квитанциями об оплате, документами, подтверждающими обращения ответчика в ОАО «Хабаровсккрайгаз» для согласования и переноса газового оборудования, а также отзывом ответчика на иск, копией искового заявления.

Таким образом, ввиду нарушения договора – передаче товара, не соответствующего условиям договора, истец имел основания для предъявления одного из требований, предусмотренных статьей 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», и такое требование - об устранении недостатков товара им было предъявлено, что не оспаривал ответчик в судебном заседании, подтвердив, что им принимались меры по устранению недостатков, решался вопрос о переносе инженерных сетей (газового крана). Однако, требование истца и имеющиеся недостатки товара, не были устранены до 20.11.2013 года, в связи с чем, им обоснованно заявлено требование в соответствии с. 2 ст. 23 указанного Закона, об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

В данном случае, учитывая, что истцом предъявлено требование о взыскании неустойки(пени) за период с момента истечения срока передачи товара покупателю – с 08.07.2013 года до 20.11.2013 года, т.е. дня, когда им заявлено об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, следует применять положения пункта 1 статьи 23 Закона РФ « О защите прав потребителя» и производить расчет пени исходя из 1% от цены товара. При таких обстоятельствах, суд полагает неверным расчет пени, произведенный истцом в соответствии со ст статьей 28 Закона РФ « О защите прав потребителей в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, поскольку он основан на неверном толковании нормы права, которая, в данном случае, по выводу суда, не подлежит применению. Также возражения ответчика в указанной части и расчет пени не принят судом во внимание по тем же основаниям.

Сумма пени за период просрочки исполнения требования потребителя 136 дней, составит : 148920 рублей х 3% х 136 дней = 202 531 рубль 20 копеек.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая заявление ответчика в указанной части, с учетом поведения продавца, принимавшего меры по устранению недостатков, а также явную несоразмерность начисленной пени последствиям нарушения обязательства, полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию до 30 000 рублей.

Статья 15 указанного выше Закона предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, вину ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1, считает разумной и справедливой сумму в размере 5000 рублей, подлежащую взысканию в счет возмещения причиненного истцу морального вреда.

Доводы представителя ответчика о том, что подпись в исковом заявлении выполнена не им, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец на иске настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, более того, у представителя истца –ФИО3 имеются все полномочия, связанные как с подписанием, предъявлением иска и иные полномочия, в соответствие с нотариально удостоверенной доверенностью истца.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 пеню в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд гКомсомольска-на-Амуре.

Судья: О.В. Тучина

Мотивированный текст решения изготовлен . года