Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Анапа -Транстур» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анапа -Транстур» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором указано о том, что как стало известно истцу из выписки ЕГРН, в настоящее время ответчик прекратил своюдеятельность индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Анапа-Транстур» (далее истец) и ИП ФИО2 (далее ответчик) был заключен Договор аренды здания (далее Договор).

На основании указанногоДоговора, ИП ФИО2 обязался предоставить ООО «Анапа-Транстур» во временное владение ипользование здание с меблированными комнатами для отдыхающих по адресу <адрес> (далее Объект недвижимости, здание, отель), скадастровым номером 23-23-26/026/2011-493. Указанный Объект недвижимости принадлежит ФИО3 на праве собственности. Срок передаваемого во временное пользование Объектанедвижимости составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость арендной платы за весь период пользования составляет 19 000 000 рублей.

Согласно договора, Арендатору передается в аренду здание, которое находится в нормальном техническом состоянии, однако в Здании протекала крыша, кафельная плитка в санузлах была побита, общий вид номерного фонда был непрезентабелен. На основании указанных обстоятельств, ответчик до начала курортного сезона 2017 года, должен был привести здание в надлежащий вид для его использования по назначению, акт приема передачи истцом подписан не был до устранения ответчиком технических неисправностей и повреждений здания.

При этом ООО «Анапа-Транстур» выполняло свои финансовые обязательства по исполнению Договора, что подтверждается следующими платежными поручениями:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, что в итоге составило 2 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик запретил доступ в арендуемые объекты работников ООО «Анапа-Транстур», мотивируя это отсутствием оплаты по договору аренды, при этом Договор расторгнут не был, акт приема-передачи Отеля от Арендатора к Арендодателю также не был подписан, поскольку нарушения технического состояния передаваемых помещений не были устранены.

Как стало позже известно Арендодателю, ИП ФИО2 самостоятельно, через сторонние туристические фирмы, осуществлял заселение туристов в Отель, в то время как имеется не расторгнутый Договор аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ и оплачена часть суммы за аренду Здания.

Истец считает, что сумма арендных платежей, уплаченных ответчику, подлежит возврату в полном объеме, поскольку согласно п.4.3. Договора, в случае отказа от исполнения договора по инициативе арендодателя, он обязан возвратить полученные денежные средства в течении 10 дней.

Сумма неосновательного обогащения составляет 2 700 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, после получения которой и по средством переговоров стороны условились, что сумма неосновательного обогащения будет погашена ответчиком в конце летнего сезона, однако до настоящего времени обязательства исполнены не были.

Учитывая, что ООО «Анапа-Транстур» фактически не пользовался Отелем по его прямому назначению, по акту приема-передачи его не получал, то уплаченные им денежные средства в счет аренды Отеля, являются средствами неосновательного обогащения ответчика и согласно нормам п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства, установленные п.1, договора, так как в пользование истцу имущество в надлежащем виде, пригодное для его использования, в соответствии с целью не передано, истец считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Считают, что ответчик должен возместить сумму за неправомерное удержание денежных средств в размере 553000 рублей.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика, в пользу ООО «Анапа-Транстур» сумму неосновательного обогащения по неисполненному обязательству в размере 2 700 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Анапа-Транстур» сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 553 000 рублей.

Представитель истца ООО «Анапа-Транстур» в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием доводов о непропуске срока исковой давности на обращение с указанными исковыми требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Анапа-Транстур» (арендатор) заключен договор аренды здания № б/н (далее именуемое - Договор № б/н), согласно которому во временное владение и пользование передано нежилое здание с кадастровым или (условным) номером 23-23-26/026/2011-493, общей площадью 3656,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора аренды).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с подпунктом «а» п. 2 договора аренды ООО «Анапа-Транстур» приняло Здание с меблированными комнатами для отдыхающих, в нормальном техническом состоянии, отвечающем требованиям в соответствии с целевым назначением.

В п. 3.3. Договора стороны согласовали, что сумма арендной платы за весь период аренды составляет 19 000 000 рублей. Оплата арендной платы производится частями согласно графику платежей в следующем порядке:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 000 рублей,

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 рублей,

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 рублей.

Арендатором произведена оплата:

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей.

Арендатор регулярно нарушал взятые на себя обязательства по внесению арендной платы.

Оплачено только 2 700 000 рублей, более оплаты не производилось.

В дальнейшем, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды, о чем подписано соглашение о расторжении договора аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 указанного Соглашения о расторжении. Все расчеты между сторонами завершены, финансовых и материальных претензий друг к другу, возникающих из расторгаемого договора Стороны не имеют.

На основании вышеизложенного следует, что ООО «Анапа-Транстур» не имеет права на взыскание суммы неосновательного обогащения, которые ФИО2 получил при обычных условиях гражданского оборота.Кроме того, в качестве платежей для взыскания суммы неосновательного обогащения истец указывает ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Также, между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды здания ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исковое заявление представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству.

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в виду их надлежащего извещения.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Анапа – Транстур» заключен договор аренды здания с меблированным комнатами для отдыхающих, общей площадью 3656,7 кв.м., кадастровый номер объекта 23-23-26/026/2011-493, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду здание и право пользования земельным участком, занятым под здание и необходимым для его использования, по адресу:<адрес>, общей площадью 3 656,7 кв.м., в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях указанных в настоящем договоре.

Согласно п. 1.4 договора Арендная плата, установленная в п. 3 настоящего договора, включает в себя плату за пользование зданием, плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, а так же плату за прилегающий к зданию земельный участок.

Пунктом 3 договора установлен график платежей, в следующем порядке:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 000 рублей,

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 рублей,

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 рублей.

Указанный договор аренды на условиях определенных в нём, был подписан сторонами, сведения о его расторжении в материалах дела отсутствуют.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата на сумму 2 000 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей.

Стороной договора ООО «Анапа – Транстур», то есть арендатором настоящим иском заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 700 000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), указано что, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что сумма, заявленная к взысканию, является арендной платой по договору аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ, которая перечислена ООО «Анапа – Транстур» на счет ИП ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соглашением о расторжении договора аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Анапа - Транстур», в связи с обоюдным решением расторгнуть договор аренды, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные истцом ООО «Анапа - Транстур» доказательства в совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неосновательном обогащении, заявленных к взысканию с ФИО2

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае право предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения возникло у истца с момента перечисления денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а с момента обращения в суд с первоначальными требованиями как указывалось истцом, то есть с 2019 года, либо с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на исковом заявлении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 26 указанного Постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Анапа -Транстур» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Анапа -Транстур» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ: А.А. Буренко