Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Барыбиной В.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, представителя ответчика ФИО4 ФИО5, представителя ответчика ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр геодезии и землеустройства» и ФИО4 об изменении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании недействительным результатов кадастровых работ при формировании земельного участка, признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений по земельному участку,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «город Саратов» с иском о признании недействительным результатов кадастровых работ при формировании земельного участка. Просил признать недействительным результаты кадастровых работ при формировании земельного участка с кадастровым номером №. Признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения по земельному участку с кадастровым номером №. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО3 предоставлен в аренду сроком на двадцать пять лет, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом в <адрес> и ФИО3 заключили договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:040719:34 для индивидуального жилищного строительства сроком на двадцать пять лет.

При формировании земельного участка № он граничил с левой стороны с участком с кадастровым номером №, с правой стороны с участком с кадастровым номером №, сзади земельный участок истца граничит с землями общего пользования (до границ ближайшего участка с кадастровым номером №, расстояние составляет менее 1 метра, что не соответствует градостроительным требованиям, а именно требованиям СНиП 2.07.01-89* и СП 30-102-99, предусматривающих ширину проезда, равную 3,5 метра. Спереди земельный участок граничил с землями общего пользования. Именно здесь, при формировании участка под строительство жилого дома, планировался доступ (подъезд) к земельному участку ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7 заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

На земельном участке истец построил и зарегистрировал в установленном прядке жилой дом и хозяйственные постройки.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ№ жилому дому, принадлежащему на праве собственности ФИО7 присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. На момент обращения истца в суд земельный участок находится в аренде у ФИО4

В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет иска, добавил требование о сдвиге границ, путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, смежную границу участка с кадастровым номером № от границы участка № на расстояние 6 метров, образовав прямой доступ к землям общего пользования в соответствии с Проектом территориального землеустройства границ на стадии выбора земельного участка ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просил иск удовлетворить. Полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. о нарушенном праве истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиками имеется спор о праве, следовательно, срок исковой давности составляет 3 года, от даты когда истец узнал о нарушении его права. Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является арендатор земельного участка с кадастровым номером №, орган местного самоуправления и юридическое лицо, производившее землеустроительные работы, т.к. указанный участок из числа земельных участков граничащих с земельным участком истца сформирован позднее всех, следовательно, при осуществлении землеустроительных работ, кадастровый инженер, а в последующем и должностное лицо Администрации муниципального образования должны были предусмотреть возможность доступа владельца земельного участка с кадастровым № к землям общего пользования.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «<...> полагал, что по требованиям об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка в аренду истцом пропущены сроки давности на обращение в суд, а в части требований об устранении ошибок допущенных при формировании земельного участка виновным лицом является кадастровый инженер производивший землеустроительные работы, а не Администрация муниципального образования.

Представитель ответчика ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» ФИО6 пояснила, что ответчик исковые требования не признает, ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» в ДД.ММ.ГГГГ году изготовлен межевой план земельного участка расположенного по адресу <адрес>». Исходными данными при составлении плана являлся кадастровый план территорий, а так же дополнительная геодезическая съемка. Из полученного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ плана территорий формировались границы фактически занимаемого земельного участка. При формировании спорного земельного участка земельный участок с кадастровым номером оканчивающимся на 5 уже был снят с кадастрового учета, а границы земельного участка с кадастровым номером № еще не внесены в данные кадастрового учета, в связи с чем при формировании земельного участка с кадастровым номером заканчивающимся на № не представлялось возможным определить, что у земельного участка представленного истцу в аренду отсутствует возможность выхода к землям общего пользования. Полагала, что проведенные работы не могут расцениваться как образование земельного участка, а правильнее их расценивать как уточнение границ ранее учтенного земельного участка предоставленного в бессрочное пользование МП «Вилла» на основании государственного акта на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ В случае если бы кадастровым инженером была бы допущена ошибка и земельный участок сформирован с нарушением прав пользователей смежных участков и нарушением генерального плана территории она должна была быть установлена при проверки документов Администрацией муниципального образования «город Саратов» или Кадастровой палатой.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что исковые требования она не признает. Полагает, что по требованию об оспаривании постановления органа местного самоуправления истцом пропущен срок давности, т.к. о нарушении его прав он узнал в ДД.ММ.ГГГГ года. Полагала, что земельный участок находящийся в аренде у ФИО4, был сформирован исходя из ранее сложившихся на местности границ пионерского лагеря. При формировании земельного участка ООО «Элмаш» в кадастровом плане территорий отсутствовали границы земельного участка с кадастровым номером заканчивающимся на № в связи с чем кадастровый инженер предполагал, что доступ к землям общего пользования у владельцев земельных участков с кадастровыми номерами заканчивающимися на № будет обеспечен с северной стороны, т.е. со стороны земельного участка получившего №. Первоначальному арендатору земельного участка ФИО10 было запрещена установка ограждений по границам земельного участка без разрешения Комитета по архитектуре. Представитель истца подтверждает тот факт, что ни первоначальный арендатор, ни истец такого разрешения не имеют. Следовательно, ограждение на земельном участке истца установлено незаконно, в случае демонтажа ограждения истец сможет пользоваться частью своего земельного участка для обеспечения доступа к землям общего пользования. Сведения о земельных участках поставленных на кадастровый учет не являются закрытыми. При планировании строительства, истец имел возможность узнать границы смежных земельных участков и с учетом этого планировать выход к землям общего пользования через северную, а не южную сторону, либо иным образом спланировать расположение строений на земельном участке. Полагала, что ошибка была допущена при формировании земельных участков с кадастровыми номерами заканчивающимися на №. Оспаривала заключение эксперта, полагая, что в случае организации проезда со стороны земельного участка находящегося в аренде у ФИО4 ширина проезда должна составлять не 6 метров, а 3,5 метра. Кроме того, обращала внимание на тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером оканчивающимся на :№ планируется постройка ряда домов малоэтажной индивидуальной застройки, проектом строительства предусмотрена «окольцовка», т.е. по периметру земельного участка будет организован проезд. Т.е. нарушение прав истца в будущем не предвидится. Кроме того, права истца в настоящий момент не нарушаются, т.к. истец не представляет доказательств того, что у него отсутствует возможность доступа к землям общего пользования, при этом из представленных истцом фотоснимков следует, что проезд к его дому имеется. Устранение возможного нарушения прав истца может быть осуществлено за счет установления сервитута. Просила в иске отказать.

Истец ФИО7, ответчик ФИО4, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав предоставленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

На основании ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 2, 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц.

Согласно Табл. 9 п. 6.18 СНиП 2.07.01-89* должна быть обеспечена связь жилых домов, расположенных в глубине квартала с улицей. Проезд должен быть не менее чем с одной полосой движения шириной от 2,75 м. до 3 м.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Согласно п. 10 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства. Земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно п. 2. ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 311-ФЗ, действовавшей на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 64:48:040719:49). земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. (В последующем нормы ЗК РФ приводятся в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 311-ФЗ, действовавшей на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 64:48:040719:49).

Согласно ч.2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Сроком исковой давности, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года и его пропуск является самостоятельным основанием к отказу в иске (статьи 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ указанный срок начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая дату когда истцу стало известно о нарушении его права (ДД.ММ.ГГГГ) наличия спора о праве между сторонами, суд находит не подлежащим применению сроки давности предусмотренные ст. 219 КАС РФ. Следовательно, срок давности на обращение за судебной защитой нарушенных прав на дату обращения ФИО7 в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Судом установлено, что Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №ФИО3 предоставлен в аренду сроком на двадцать пять лет, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 999 кв.м., для индивидуального жилищного строительства (том 1л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (том 1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом в Саратовской области и ФИО3 заключили договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства сроком на двадцать пять лет ((л.д. 19-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО7 заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30-32)

На земельном участке истец построил и зарегистрировал в установленном прядке жилой дом и хозяйственные постройки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества (том 1 л.д. 34-36).

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ№А жилому дому, принадлежащему на праве собственности ФИО7 присвоен адрес: <адрес> (том 1 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок изначально представлен ОАО «Элмаш» на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ№ (том 2 л.д. 135, 164). ДД.ММ.ГГГГ соглашением к договору аренды земельного участка вид разрешенного использования земельного участка изменен с «для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения» на «для размещения домов индивидуальной жилой застройки» (том 2 л.д. 139). На момент обращения истца в суд земельный участок находится в аренде у ФИО4 (том 1 л.д. 37-53, том 2 л.д. 16-77, т. 2 л.д. 132-133). При этом, вопреки утверждениям ответчиков, кадастровое дело не содержит сведений о том, что земельный участок является не вновь сформированным, а проведено лишь уточнение границ ранее учтенного земельного участка предоставленного в бессрочное пользование МП «Вилла» на основании государственного акта на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ Таких сведений не имеется и в кадастровом паспорте земельного участка.

Кроме того, на несостоятельность данных утверждений ответчиков указывает тот факт, что площадь сформированного земельного участка с кадастровым номером № составляет 34646+/-65,13 кв.м., а площадь земельного участка предоставленного в бессрочное пользование МП «Вилла» на основании государственного акта на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 29300 кв.м. следовательно, сформированный земельный участок более чем на 10% превышает площадь земельного участка отведенного МП «Вилла». Сведений о совершении МП «Вилла» с ООО «Элмаш» или иными лицами, сделок с указанным земельным участком суду сторонами не представлено. (том 3 л.д.110-116).

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлялся ОАО «Элмаш» на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ, о чем свидетельствует заявление поданное представителем ОАО «Элмаш» при оформлении прав аренды на земельный участок (том 2 л.д. 165) и прилагаемые к нему решения арбитражного суда Саратовской области и свидетельства о регистрации права собственности на объекты недвижимости (том 2 л.д. 166-210).

Земельный участок с кадастровым номером № сформирован таким образом, что одна из его границ стала смежной с передней границей участка ФИО7, полностью перекрыв ему доступ к землям общего пользования. Согласование местоположения границ с ФИО7 не проводилось, что подтверждается выводами проведенной по делу экспертизы, межевым планом и заключениями кадастровых инженеров. (т.1 л.д. 54-96, )

Согласно заключения кадастрового инженера (том 2 л.д. 221-262) единственный имеющийся прямой доступ шириной 1 м. от земель общего пользования (согласно сведениям, внесенным в ГКН) к земельным участкам с кадастровыми номерами №№ не соответствует нормам и правилам, установленным п.п. 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты».

Суд критически относится к представленному ответчиком ООО «Городской центр геодезии и землеустройства» проектному плану земельного участка пл. 2,9318 га (том 3 л.д. 2) т.к. указанный план не содержит сведений о согласовании его с собственником земельного участка (Администрацией муниципального образования «Город Саратов») сведений о кадастровом номере земельного участка, дате и основаниях его предоставления, план предоставлен суду без его подлинника.

В заключении кадастрового инженера (том 3 л.д. 30-59) предложен вариант образования прямого доступа от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами № и № путем образования проезда от ул.Савельевской, в следствии изменения границ земельного участка с кадастровым номером № и предложил координаты новых точек границы земельного участка.

Из кадастровых выписок на земельные участки следует, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № границы земельных участков расположенных с северной стороны от участка находящегося в аренде у истца уже были сформированы и внесены в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН). Так, сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ Из казанного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ путем раздела, сформирован земельный участок с кадастровым номером № из которого ДД.ММ.ГГГГ путем раздела сформирован земельный участок с кадастровым номером №, а ДД.ММ.ГГГГ путем раздела образован земельный участок с кадастровым номером №. При этом поворотные точки границ земельного участка, расположенных в непосредственной близости от границ земельного участка истца оставались неизменными. (том 3 л.д. 60-81).

Согласно выводам экспертного заключения границы земельного участка с кадастровым номером № требованиям СНиП 2.07.01-89* и СП 30-102-99 не соответствуют, так как земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет вплотную к границе земельного участка с кадастровым номером №, тем самым был перекрыт подъезд (доступ к землям общего пользования) к земельному участку с кадастровым номером №, чем нарушен п. 4.2.3 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (Планировочное решение малоэтажной жилой зестройки должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам расположенным на приквартирных участках). В связи с невозможностью подъезда к земельному участку № экспертом предложена организация подъезда через земельный участок с кадастровым номером № со следующими характеристиками проезда: длина проезда 76,46 м., ширина 6 м., площадь 457 кв.м. (том 3 л.д. 127-136)

Таким образом судом установлено, что при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером № и при его предоставлении в аренду нарушены требования СНиП 2.07.01-89* и СП 30-102-99, что привело к нарушениям прав владельца земельного участка с кадастровым номером № (ФИО7), следовательно, требования истца о признании недействительными результатов кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером № и признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению. В указанной связи подлежит прекращение права аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, а сведения о земельном участке подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о сдвиге границ, путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости. Сдвиге смежной границы участка с кадастровым номером № от границы участка № на расстояние 6 метров в целях образования прямого доступа к землям общего пользования в соответствии с Проектом территориального землеустройства границ на стадии выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Прекратить право аренды ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: