Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании права собственности на земельный участок,

при участии истца ФИО1 ФИО12, представителя ответчика ФИО2 ФИО13 по доверенности ФИО14, представителя третьего лица ФИО15 по доверенности ФИО16,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО17 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор совместного строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого стороны обязались путем объединения имущества и усилий совместно действовать для постройки жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №; пунктом 2.5 договора предусмотрено, что истец вправе на любой стадии строительства выкупить у ответчика земельный участок; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, истец оплатил цену по договору в полном объеме, однако государственная регистрация перехода права собственности на данный земельный участок не бала проведена, поскольку на момент обращения в регистрирующий орган на указанный земельный участок был наложен арест на основании постановления о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства, должником по которому является ответчик, поэтому истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО7 об утверждении мирового соглашения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО20 в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что ФИО4 продал земельный участок истцу, земельным участком никогда не пользовался и никакого отношения к нему не имеет, ответчик продал данный земельный участок ФИО6, договору купли-продажи не зарегистрировали, поскольку на земельный участок был наложен арест.

Представитель третьего лица ФИО7 по доверенности в судебных заседаниях с иском соглашался, полагая возможным урегулирования спора путем утверждения мирового соглашения, после вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения правовая позиция третьего лица ФИО7 изменена, с иском не согласен, представитель по доверенности пояснил, что задолженность ответчик по исполнительному производству до настоящего времени не погашена.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выразил.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выражено.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4 обращено взыскание на земельный участок, площадью 1157 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> (л.д.267-272).

На основании вышеуказанного решения суда Дмитровским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (том.2 л.д.4).

Как пояснила представитель ответчика ФИО4 в ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО5 выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по решению Хорошевским районным судом по делу №, в связи с чем ФИО5 в службу судебных приставов подано заявление об окончании исполнительного производства об обращении взыскания на земельный участок.

Как следует из материалов дела, решением Хорошевского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО4 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рубля.

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.45). Задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО4 обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <адрес>, на принадлежащий должнику ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>. На момент вынесения решения, указанное решение в законную силу не вступило.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор совместного строительства жилого дома, в соответствии с условиями которого стороны обязались путем объединения имущества и усилий совместно действовать для постройки жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №; пунктом 2.5 договора предусмотрено, что истец вправе на любой стадии строительства выкупить у ответчика земельный участок; указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, истец оплатил цену по договору в полном объеме, однако государственная регистрация перехода права собственности на данный земельный участок не бала проведена, поскольку на момент обращения в регистрирующий орган на указанный земельный участок был наложен арест на основании постановления о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства, должником по которому является ответчик.

Согласно выписки из ЕГРН на спорный земельный участок, право собственности на него зарегистрировано за ФИО4ДД.ММ.ГГГГ (л.д.277-282), в отношении земельного участка зарегистрированы следующие ограничения и обременения: ДД.ММ.ГГГГ запрещение регистрационных действий (срок не установлен) (на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, МОСП по ОИПНХ ГУФСССП России по <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ запрещение регистрации до снятия запрета (на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ., выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Северо-Западному АО); ДД.ММ.ГГГГ запрещение регистрации до снятия запрещения (на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГг.).

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО4 и отделу судебных приставов по Северо-Западному административному округу Москвы о снятии ареста на имущество отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истец в обоснование требований ссылался на возникновение у него права собственности земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в силу приведенных выше норм материального права, переход к истцу права собственности на указанные объекты недвижимости подлежал государственной регистрации.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке не регистрировался.

Доводы истца о государственная регистрация перехода права собственности на данный земельный участок не была проведена, поскольку на момент обращения в регистрирующий орган на указанный земельный участок был наложен арест на основании постановления о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства, должником по которому является ответчик, суд во внимание не принимает, поскольку каких-либо доказательств своевременного обращения истца в органы регистрации по вопросу регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, в выписке из ЕГРН на спорный объект недвижимости отражены запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, зарегистрированные в 2020 году, сведений о наличии зарегистрированных ограничений в отношении спорного имущества на момент заключения договора купли-продажи материалы дела не содержат.

Суд не принимает в качестве надлежащих доказательств представленные истцом договор оказания услуг, договора подряда, акты выполненных работ, сметы, товарные накладные, платежные документы, поскольку из указанных документов относительно осуществления строительных работы, заказчиком которых являлся ФИО6, не представляется возможным идентифицировать земельный участок, на котором, производились указанные работы.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в договоре совместного строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в материалы дела в обоснование доводов, о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании данного договора совместного строительства, фигурируют паспортные данные ответчика ФИО4 от 2019 года, в то время как сам договор датирован 2015 годом, поэтому суд к данному договору совместного строительства дома относится критически.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, требования закона, суд полагает, что право собственности истца на спорное недвижимое имущество не возникло, в связи с чем не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8,8.1, 131, 218, 223, 551 ГК РФ, ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.