Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ СПО «Амурский областной колледж культуры» к Грибановой Наталье Геннадьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Грибановой Екатерины Андреевны, УФМС России по Амурской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГОУ СПО «Амурский областной колледж культуры» обратился в суд иском к Грибановой Н.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Грибановой Е.А., УФМС России по Амурской области, в обоснование которого указал, что *** между ГОУ СПО «Амурский областной колледж культуры» и Грибановой Н.Г. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, общей площадью 9.9 кв. м., расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. ***. ком. 1, сек. 24. Срок найма определялся с *** по ***. В дальнейшем договор найма на новый срок не перезаключался. В предоставленном жилом помещении наниматель (Грибанова Н.Г.) проживает со своей несовершеннолетней дочерью Грибановой Екатериной Андреевной, *** года рождения. В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. *** Грибановой Н.Г. с соблюдением требований законодательства, было направлено уведомление о том, что договор продлеваться на новый срок не будет, и что помещение должно быть освобождено по окончанию срока договора. Однако по истечению срока найма Грибанова Н.Г. помещение не освободила и продолжает в нем проживать по настоящее время. Просили признать Грибанову Н.Г. и несовершеннолетнюю Грибанову Е.А. утратившими право пользования жилым помещением общей площадью 9,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. ***, выселить без предоставления другого жилого помещения Грибанову Н.Г., Грибанову Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. ***; обязать Межрайонный отдел УФМС по Амурской области в г. Благовещенске снять с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, ул. *** Н.Г. и Грибанову Е.А., взыскать государственную пошлину в сумме *** рублей.

Ответчик Грибанова Н.Г., представитель ответчика УФМС России по Амурской области, представитель Управления образования администрации г. Благовещенска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, Грибанова Н.Г. просила рассмотреть дело в её отсутствие, о причинах неявки в судебное заседания ответчик УФМС России по Амурской области и представителя Управления образования администрации г. Благовещенска не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца ГОУ СПО «Амурский областной колледж культуры» на иске настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указали, что здание по адресу: г.Благовещенск, ул. Б-Хмельницкого, 82 находится в оперативном управлении колледжа, является собственностью Амурской области. Грибанова Н.Г. являлась нанимателем комнаты *** сек. *** в этом общежитии в соответствии с договором найма *** от ***. Договор найма был заключен сроком на один год. *** года Грибановой Н.Г. с соблюдением требований законодательства было вручено уведомление о том, что договор продлеваться на новый срок не будет, и что помещение должно быть освобождено по окончанию срока договора. В настоящее время ответчик занимает ком. *** сек. *** по ул. *** г. Благовещенска. Кроме того, в спорное жилое помещение руководство ГОУ СПО «Амурский областной колледж культуры» намерено вселить студентов обучающихся в данном колледже, по договору о взаимной ответственности с взиманием платы за проживание. Грибанова Н.Г. работником или учащейся колледжа никогда не являлась, была вселена ранее в спорное помещение предыдущем руководством колледжа, однако документов о её вселении в колледже нет, поэтому об обстоятельствах её вселения пояснить ничего не могут. Просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Грибановой Н.Г. в судебном заседании с иском не согласилась. В обоснование возражений указала, что с *** года Грибанова Н.Г.с дочерью зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Работником или учащейся ГОУ СПО «Амурский областной колледж культуры» никогда не являлась. Вселение в ком. *** сек. *** по ул. *** г. Благовещенска происходило на основании ордера от *** ***. С ответчиком неоднократно заключались договоры найма, в которых имелась ссылка, что отношения по данным договорам регулируются жилищным законодательством. Последний договор найма жилой площади в общежитии *** был заключен *** на срок с *** по *** Полагает, что сложившиеся отношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер и регулируются Жилищным Кодексом РФ и Жилищным Кодексом РСФСР, поскольку вселение ответчика в спорное жилое помещение произошло до введение в действие Жилищного Кодекса РФ. В нарушение ст. 685 Гражданского Кодекса РФ в уведомлении о том, что договор найма продлеваться с Грибановой Н.Г. на новый срок не будет, не указана причина, по которой истец отказался от продления данного договора на новый срок. Указанное уведомление Грибанова Н.Г. получила, однако дату вручения этого уведомления не помнит. Кроме того, указала, что в случае выселения Грибановой Н.Г. истец предполагает сдать спорное жилое помещение - ком. *** сек. *** по ул. *** г. Благовещенска студентам, что так же противоречит положениям ст. 684 ГК РФ о запрете в течение года сдавать кому-либо жилое помещение внаем. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно жилого помещения, расположенного в общежитии по адресу: г. Благовещенск, ул. ***, ком. *** сек. ***.

Указанное общежитие является собственностью Амурской области и передано ГОУ СПО «Амурский областной колледж культуры» в оперативное управление, что подтверждается положением п. 1.4. Устава истца и свидетельством о государственной регистрации права от *** ***.

Из свидетельства о рождении *** от *** усматривается, что Грибанова Екатерина Андреева *** года рождения, является дочерью Грибановой Натальи Геннадьевны.

Как установлено судом комната *** сек.24 в общежитии, расположенном по ул. *** г.Благовещенска, была предоставлена ответчику Грибановой Н.Г. и ее несовершеннолетней дочери Грибановой Е.А. *** Н.А. Чуб на основании ордера *** от ***.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 показала, что она работает заведующей общежития, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. ***. Примерно в *** г., *** г.г. в ком. *** сек. *** указанного общежития на основании ордера и распоряжения бывшего директора была вселена Грибанова Н.Г. и ее несовершеннолетняя дочь Грибанова Е.А., при этом Грибанова Н.Г. никогда не являлась работником, либо учащейся ГОУ СПО «Амурский областной колледж культуры». С момента вселения и по настоящее время ответчица вместе со своей дочерью проживают в предоставленном им жилом помещении общежития, расположенного по ул. *** г. Благовещенска. С ней заключались договоры найма. Одно время для заселения граждан в общежитие колледжа выписывались ордера по форме, аналогичной ордеру, выданному на имя Грибановой Е.А., но этими ордерами пользовались непродолжительное время.

Согласно карточке регистрации Грибанова Н. Г. и ее несовершеннолетняя дочь Грибанова Е.А. зарегистрированы по месту жительства с *** по адресу: ул. Б-Хмельницкого, 82, сек. 24 ком.1 по настоящее время.

С Грибановой Н.Г. с момента вселения в спорное жилое помещение, расположенное по ул. *** ком. *** сек. ***, заключались договоры найма, при этом последний договор найма жилой площади в общежитии ***-к датирован ***

В силу п. 1.1. указанного договора нанимателю ( Грибановой Н.Г.) директор колледжа предоставляет жилую площадь размером 9, 9 кв.м., расположенную по адресу : г.Благовещенск, ул.*** секция *** ком***, для проживания на срок *** по ***

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается записями в трудовой книжки Грибановой Н.Г., что последняя никогда не являлась ни работником, ни учащейся колледжа, следовательно, предоставление спорного жилого помещения ей для проживания не связано с её работой либо учебой у истца. Об этом также свидетельствуют запись в представленном ордере на вселение *** от ***, в котором указано, что он выдан Грибановой Н.Г. как студентке музея.

При таких обстоятельствах, проживание Грибановых в комнате общежития по ул.*** г.Благовещенска не может регулироваться положениями главы 9, 10 ЖК РФ, т.е. не основано на отношениях по найму специализированного жилого помещения ( общежития).

Суд приходит к выводу, что отношения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением являются отношениями коммерческого найма, которые регулируются положениями гл.35 ГК РФ.

В соответствие с ч.1 ст. 671 ГПК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствие с ч.1 ст. 673 ГПК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Поскольку договор найма от *** заключен на срок с *** по ***( более чем на один год), то в соответствии с п.2 ст.683 ГК РФ данный договор не является краткосрочным.

Статьей 684 ГК РФ предусмотрено, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

*** Грибановой Н.Г. было вручено уведомление о том, что в связи с истечением срока договора найма жилой площади в общежитии ГОУ СПО «Амурский областной колледж культуры», расположенном по адресу: г.Благовещенск, ул.***, от *** ей необходимо освободить жилое помещение секции *** комната *** в срок до *** Причина, по которой истец отказался от заключения с Грибановой Н.Г. договора найма спорного жилого помещения на новый срок, в представленном уведомлении не указана.

Таким образом, врученное истцом *** г. уведомление ответчику об отказе от продления договора найма жилого помещения суд не считает отвечающим требованиям ст. 684 ГК РФ, поскольку в данном уведомлении не содержится сведений о решении не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.

В виду того, что Грибанова Н.Г. не отказывалась от продления договора найма спорного жилого помещения, а истец как наймодатель в установленном порядке не отказался от продления данного договора, следовательно, последний считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до ***

В судебном заседании представители истца не оспаривали, что в случае выселения Грибановой Н.Г. и ее несовершеннолетней дочери Грибановой Е.А. в спорное жилое помещение будут вселены студенты, проходящие обучение в данном колледже по договору о взаимной ответственности с взиманием платы за проживание.

Вместе с тем, суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика в части того, что решение истца о сдаче спорной комнаты после её освобождения студентам колледжа для проживания также противоречит положениям ст. 684 ГК РФ.

Согласно п. 6.5 Устава ГОУ СПО «Амурский областной колледж культуры» обучающиеся в учреждении студенты имеют право на обеспечение местами в общежитии в соответствии с Типовым положением о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации». Проживание студентов в общежитии будет осуществляться на договорной основе и отвечать требованиям ст. 94 ЖК РФ, поэтому к возникшим правоотношениям по договору специализированного найма в общежитии положения ст. 684 ГК РФ применяться не должны.

Поскольку суд пришел к выводу, что договор найма спорного жилого помещения между сторонами продлен на новый срок, срок его окончания не наступил, то в удовлетворении исковых требований о выселении Грибановых из ком.***, сек. ***, общежития по ул. *** г. Благовещенска должно быть отказано.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании абз.7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Требования о снятии Грибановых с регистрационного учета по адресу г. Благовещенск, ул. *** истец обосновывал необходимостью выселения ответчиков из спорного жилого помещения, иных оснований для снятия их с регистрационного учета не указывалось, поэтому в удовлетворении данного требования также должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, то не имеется правовых оснований в соответствии со ст.98 ГПК РФ для возмещения истцу расходов по оплате госпошлины в размере *** руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Амурский областной колледж культуры» к Грибановой Наталье Геннадьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Грибановой Екатерины Андреевны, УФМС России по Амурской области о признании Грибановых утратившими право пользования жилым помещением - ком.***, сек. ***, общежития по ул. *** г. Благовещенска, выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, понуждении к снятию их с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, ул. ***, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме *** рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме, т.е. ***.

Председательствующий: М.Э. Щеголева