Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к А. указывая, что является собственником жилого дома № по <адрес> на праве частной собственности, о чём имеется свидетельство о государственной регистрации права. Дом расположен на земельном участке площадью 575 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, на данный земельный участок выдавался договор на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.. Право, возникшее у М. на данный земельный участок, является постоянным (бессрочным) согласно ст. 71 ГК РСФСР от 1922 года. Соответственно, в порядке универсального правопреемства при переходе права собственности на жилой дом к ФИО2 перешло право бессрочного пользования земельным участком.

Земельный участок был предоставлен в 1927 году до введения в действие Земельного кодекса РФ. По смыслу закона, приватизация гражданами земельных участков на добровольной безвозмездной основе означает передачу в собственность граждан ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования. При предоставлении земельного участка М., правоотношения регулировались ГК РСФСР 1922 года, который предусматривал возможность предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования. Статья 87 ЗК РСФСР предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение. Данное положение было закреплено и позже ст. 37 ЗК РСФСР от 1991 года.

ФИО2 считает, что у неё возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поэтому просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 14.12.2012 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве указал, что по данным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ граница участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Таким образом, участок согласно ст. 11.1 ЗК РФ не образован. В соответствии со ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданам осуществляется уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления. Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В силу ч. 7 ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» граждане вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. В силу решения Оренбургского городского Совета №229 от 05.03.2007 года «О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории МО «Оренбург», лица, заинтересованные в предоставлении им земельных участков, обращаются с соответствующим заявлением и приложением документов к нему в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга. Истец ни в администрацию города, ни в УФРС по вопросу оформлении права на землю не обращался. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

По кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен указанный жилой дом, находится в государственной собственности.

В соответствии с ч. 9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно справке ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> выдавался договор на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.. В деле имеется также отметка о принадлежности права застройки М., полученного от Оренбургского Горкомхоза по договору, нотариально удостоверенному Оренбургской Госнатконторой от ДД.ММ.ГГГГ №. Документы в архиве предприятия отсутствуют. Сведения о наличии других землеотводных документов отсутствуют.

Из ответа ГБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ на имя М. и договор, нотариально удостоверенный Оренбургской Госнатконторой от ДД.ММ.ГГГГ №, на хранение не поступали.

Нотариальная палата Оренбургской области (архив) на запрос суда сообщила, что договора отчуждения и застройки за 1926 года в архив не передавались.

Определением судьи от 27.08.2013 года истцу разъяснялись положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств наличия права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном порядке на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся, поэтому исковые требования ФИО2 незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 575 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.10.2013 г.

Судья М.Е. Манушина