Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Молчановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО СК «ВТБ Страхование» к ФИО6, АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО6, АО «Страховая бизнес группа» о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 06.09.13 г. по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО6, и принадлежащего на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа», полис ОСАГО серия <данные изъяты>, а также ТС <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, застрахованного намомент ДТП в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису № <данные изъяты> от 17.06.2013г. Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО7 правил дорожного движения РФ. В соответствии с договором страхования и п. 11.5.6.1 Правил по добровольному страхованию транспортных средств, утв. Приказом от 27.02.2012 года, ООО СК «ВТБ страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС в размере <данные изъяты> о чем свидетельствует платежное поручение № от 09.01.2014г. В виду того, что в справке о ДТП отсутствовала информация о полисе ОСАГО виновника, ООО СК «ВТБ Страхование» направила требование о возмещении вреда в порядке суброгации № от 28.01.2014г. ФИО7, однако ответ от него не поступил. Согласно информации, предоставленной на официальном интернет-сайте Российского союза автостраховщиков, ТС виновника по государственному регистрационному номеру <данные изъяты> на дату ДТП было застраховано в АО «Страховая Бизнес Группа», полис ОСАГО серии <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты>

В связи с чем, истец ООО СК «ВТБ Страхование» просит суд взыскать с АО «Страховая Бизнес Группа» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба; взыскать с ФИО7 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Будучи ранее допрошенным в судебном заседании ответчик ФИО7 иск признал, о чем представил суду заявление. Суду пояснил, что полис ОСАГО, подтверждающий страхование владельцем автомобиля <данные изъяты>ФИО1, гражданской ответственности отсутствовал, он (ФИО7) не являлся лицом, допущенным к управлению данного автомобиля.

Ответчик АО «Страховая бизнес группа» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, направил в адрес суда письмо, в котором возражал против удовлетворении исковых требований.

Будучи ранее допрошенным в судебном заседании представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» ФИО4 по доверенности против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что автогражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты>ФИО1 и водителя ФИО8 не была застрахована в АО «Страховая бизнес группа». Согласно сведений страховой компании, полис <данные изъяты> выдавался в отношении а/м <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5, лицом допущенным к управлению данным ТС является ФИО3. ООО СК «ВТБ страхование» не обращалось к АО «Страховая бизнес группа» с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Просила суд в удовлетворении иска ООО СК «ВТБ страхование» отказать (л.д.124-125).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 06.09.2013 г. по адресу<данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6, и принадлежащего на праве собственности ФИО1, а также автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 (л.д.77). Виновным в совершении ДТП был признан ФИО7 (л.д.78). Получивший повреждения автомобиль <данные изъяты>, намомент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису № <данные изъяты> от 17.06.2013г. на период с 18.06.2013 г. по 17.06.2014 г. с определением страховой суммы в размере <данные изъяты> (л.д.32).

Согласно акту осмотра транспортного средства от 17.06.2013 года в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил ряд технических повреждений (л.д.33,79-80). В соответствии с заказ-нарядом от 02.12.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д.89-90). Указанные обстоятельства подтверждаются счетом № от 03.12.2013 года (л.д. 91), а также актом приема-сдачи выполненных работ, согласно которому ООО «Авроров сервис» произвело ремонт поврежденного ТС на сумму <данные изъяты> (л.д. 92).

На основании платежного поручения от 09.01.2014 года ООО СК «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения СТОА ООО «Авроров сервис» на сумму <данные изъяты> (л.д.100).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ФИО7, а также АО «Страховая бизнес группа», указывая, что последнее является страховой компанией, застраховавшей ответственность виновника ДТП – ФИО7

Однако в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, судом не установлено.

Определяя страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП, истец указал сведения о ТС исходя из гос.рег.знака автомобиля <данные изъяты> Однако из административного материала по факту ДТП от 06.09.2013 г., истребованного судом из ГИБДД, усматривается, что участником ДТП является автомобиль <данные изъяты> (л.д.78).

Согласно справки о ДТП <адрес>, у водителя ФИО6 страховой полис отсутствует (л.д.77).

Согласно сведениям с сайта РСА автомобиль <данные изъяты>, в АО «Страховая бизнес группа» не застрахован (л.д. 120-121).

Таким образом, у АО «Страховая бизнес группа» обязательство по выплате страхового возмещения в пределах установленного законом лимита не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к АО «Страховая бизнес группа» в полном объеме.

Согласно расчету износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>,с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 93-96).

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО7 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО7 исковые требования признал в полном объеме, пояснил суду, что в момент ДТП он управлял автомобилем <данные изъяты> который принадлежал на праве собственности ФИО1 Свою вину в совершении ДТП и размер ущерба, ФИО7 не оспаривал, пояснил, что на момент ДТП, страховой полис отсутствовал, о наличии страхового полиса ему ничего не известно, лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, он не является.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны (л.д.131).

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в отношении ответчика ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО СК «ВТБ Страхование» к ФИО6, АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу САО СК «ВТБ Страхование» убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска САО СК «ВТБ Страхование» к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании денежной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 15.07.2016г.