Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца по доверенности №Д-1861 от ДД.ММ.ГГГГФИО5, представителей ответчика - ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-42445/2016 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, суточных за время нахождения в командировке, среднего заработка за время нахождения в пути, расходов на проезд, заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, суточных за время нахождения в командировке, среднего заработка за время нахождения в пути, расходов на проезд, заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу машинистом крана автомобильного отделения землеройной техники и грузоподъемных механизмов участка спецтехники производственно-диспетчерского отдела управления транспорта и механизации на неопределенный срок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировке в <адрес>, откуда направлен в командировку на остров ФИО2 Александры архипелага ФИО2, в дороге находился ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на остров прибыл и к работе приступил ДД.ММ.ГГГГ. Работал на острове истец до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл домой в <адрес>. В соответствие со справкой № СП 201 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником отдела по работе с персоналом истец находился в служебной командировке на острове ФИО2 Александры архипелага ФИО2 с 03.05. 2015 до ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности 107 дней. Истец, после возвращения из командировки, пришел в офис ответчика и сдал все билеты, квитанции, чеки для их оплаты. Считает, что выплаченные истцу денежные средства при нахождении в командировке начислены не в соответствии со ст.168 ТК РФ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях направления работника в служебные командировки». Просит взыскать за время нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: заработную плату за переработку сверх нормы в будние дни в размере 307 137,77 рублей, за работу в выходные и праздничные дни в размере 474 939,93 рублей, суточные за время нахождения в командировке 82 100 рублей, компенсацию понесенных расходов за время служебной командировки в размере 44 303 рубля, средний заработок за 4 дня нахождения в пути в размере 11 689,32 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 77 669,69 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 21 476,29 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований истца, согласно которых просит взыскать оплату среднего заработка за время нахождения в пути в сумме 37 159,62 рублей, расходы понесенные за время командировки: суточные 1000 рублей, оплата багажа в сумме 4 000 рублей, проезд на электричке в сумме 900 рублей, оплата топлива при следовании Кандалакша-Архангельск в соответствии с чеками на сумму 34 110,50 рублей, заработная плата с июня 2015 года по август 2015 года в сумме 94 960,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать за время нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: заработную плату с июня 2015 года по август 2015 года в сумме 94 960,22 рублей, заработную плату за работу в выходные и праздничные дни в сумме 474 939,93 рублей, суточные за время нахождения в командировке 1000 рублей, компенсацию понесенных расходов за время служебной командировки в размере 4 000 рублей (оплата багажа), проезд на электричке в сумме 900 рублей, средний заработок за время нахождения в пути в размере 37 159,62 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 21 476,29 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату доверенности в размере 1 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом через представителя по доверенности заблаговременно, не просил об отложении дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО5, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО5 просила исковые требования удовлетворить по доводам указанным в заявлении и уточнении к нему. Полагала, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку заявление подано в январе 2016 года, истец уволен в октябре 2016. По причине нарушение его прав изначально обратился в Центральный суд <адрес>. потом в Ленинский районный суд, что подтверждается документально.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив суду, что истец сам подписал трудовой договор, со всеми условиями, в том числе с условиями режима труда и оплаты за труд ознакомлен. При этом указала. Что истцом пропущен установленный законом срок для подачи иска в суд.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснив суду, что в материалах дела отсутствуют доказательства работы истца сверх восьмичасового рабочего дня. Выход на работу в праздничные и выходные дни истец не подтвердил. При увольнении истцу заработная плата, компенсация за отпуск были выплачены в размере, предусмотренным трудовым договором. В Государственную трудовую инспекцию по запросу был представлено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом от ДД.ММ.ГГГГ, которое не подписано ФИО1, однако с ним согласовано. На основании указанного дополнительного соглашения в период служебной командировки оплата производилась фактически по этому соглашению.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО8 полагала требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения трудового законодательства со стороны ответчика были установлены инспекцией, выданы соответствующие предписания для исполнения. Ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом крана автомобильного отделения землеройной техники и грузоподъемных механизмов участка спецтехники производственно-диспетчерского отдела управления транспорта и механизации ООО «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по инициативе работника.

Из п.3.1 вышеуказанного трудового договора следует, что за выполнение обязанностей, предусмотренных производственной инструкцией работнику устанавливается тарифная ставка согласно штатного расписания в размере 8 940 рублей в месяц, выплата которой производится пропорционально отработанному работником времени согласно табеля учета рабочего времени. В зависимости от индивидуальных результатов труда может быть выплачена переменная надбавка, которая начисляется ежемесячно в размере до 200% от тарифной ставки в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании рабочих ООО «Запсибгазпром-Газификация».

Вместе с тем, в материалы дела представлено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует подпись истца, что отражено в материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Запсибгазпром-Газификация» Государственной инспекцией труда в <адрес>.

Согласно вышеуказанного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что с ДД.ММ.ГГГГ изменить содержание п.3.1.2 Раздела III «Материальное обеспечение работника» трудового договора и изложить его в следующей редакции:

3.1.2.на период выполнения работ в служебной командировке на объектах:

работнику устанавливается тарифная ставка в размере 56 411 рублей в месяц, выплата которой производится пропорционально отработанному работником времени согласно табеля учета рабочего времени;

работнику устанавливается доплата за интенсивность и особые условия труда в размере 50% от тарифной ставки в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании рабочих ООО «<данные изъяты>», выплата доплаты производится пропорционально отработанному работником времени согласно табеля учета рабочего времени;

работнику может быть выплачена переменная надбавка в размере до 30 % от суммы тарифной ставки и доплаты за интенсивность и особые условия труда. Выплата переменной надбавки производится в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании рабочих ООО «<данные изъяты>» по итогам работы за месяц. Критерием для выплаты переменной надбавки является качественное выполнение обязанностей, установленных производственной инструкцией, соблюдение исполнительской дисциплины (исполнение приказов, распоряжений, заданий руководства), соблюдение трудовой дисциплины. Оценку производит руководитель проекта. Выплата переменной надбавки производится пропорционально отработанному работником времени согласно табелю учета рабочего времени.

3.1.3. время нахождения в пути в период служебной командировки на Объекты оплачивается из расчета 1 100 рублей за каждый день.

Все остальные условия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились оставить без изменений.

Из материалов дела, пояснений представителей сторон суд находит установленным, что несмотря на отсутствие подписи истца в дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, фактически между сторонами соглашение исполнялось, что подтверждается расчетом заработной платы, расчетными листками, а также подтверждается пояснениями представителя истца, расчетом иска.

В соответствии с ч.1 ст.166 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) служебная командировка - это поездка сотрудника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Следовательно, в командировке работник выполняет не трудовую функцию, предусмотренную условиями трудового договора, а поручение работодателя.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в командировках, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 19 календарных дней (<адрес>), приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5 календарных (<адрес>), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 106 календарных дней на острое ФИО2.

Согласно ст.97 ТК РФ работодатель имеет право в установленном порядке привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени: для сверхурочной работы, если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

На основании ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу ст. 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим пнем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Пунктом 1.4. трудового договора, заключенного с истцом, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Продолжительность ежедневной работы, начало и окончание работы, перерыв на обед и отдых устанавливаются согласно Правил внутреннего трудового распорядка.

С указанными условиями трудового договора истец ознакомлен, согласен, что подтверждается личной подписью в договоре.

Привлечению работника к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни предшествует особая и регламентированная письменная процедура, в которой участвует и работник и работодатель - это издание работодателем приказа о привлечении к сверхурочной работе (ст.99 ТК РФ), с одной стороны, и проставление подписи работником в подтверждение своего ознакомления и согласия к работе сверх положенного времени.

Согласно ст. 96 ТК РФ, ночное время - время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки. Не сокращается продолжительность работы (смены) в ночное время для работников, которым установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, если иное не предусмотрено коллективным договором.

По общему правилу работа в нерабочие праздничные дни запрещается (ч.1 ст. 113 ТК РФ). В то же время ТК РФ устанавливает ряд исключений из данного правила. В частности, допускается привлечение к работе в нерабочие праздничные дни:

1) с письменного согласия работника - в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (часть вторая статьи 113 ТК РФ);

2) без согласия работника - в чрезвычайных ситуациях либо при угрозе их возникновения, а именно:

- для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

- для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

- для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.

В отношении отдельных категорий работников порядок привлечения к работе в нерабочие праздничные дни может устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

Необходимо отметить, что ТК РФ допускает привлечение к работе в нерабочие праздничные дни и в других случаях при наличии письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч.5 ст. 113 ТК РФ).

Кроме того, ч.6 ст. 113 ТК РФ устанавливает категории работ, производство которых допускается в нерабочие праздничные дни независимо от наличия вышеперечисленных условий: непрерывно действующие организации, осуществляющие производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям; работы, вызываемые необходимостью обслуживания населения; неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

При этом во всех случаях привлечение работников к работе в нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (ч.8 ст. 113 ТК РФ).

Таким образом, для привлечения работников к работе в нерабочий праздничный день необходимо соблюдение следующих условий: наличие законного основания для привлечения к работе в нерабочий праздничный день;письменное согласие работника, за исключением случаев, когда оно не требуется; учет мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в установленном ТК РФ случае; письменное распоряжение работодателя.

Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, установленных законодательством, подтверждающих привлечение истца к работе в выходные и праздничные дни.

В соответствии с условными обозначениями, предусмотренными унифицированной формой Т- 12, утверждённой постановлением Госкомстата России № от ДД.ММ.ГГГГ, дни командировки в табеле учета рабочего времени отражаются буквенным кодом «К» (включая выходные дни), то есть количество фактически отработанных часов не отражается. При этом если работник в командировке привлекался к работе в выходной для него по основному месту работы день, равно как и работу в выходные и праздничные дни, в табеле учета рабочего времени дополнительно отражают буквенным кодом «РВ», работу в ночное время кодом «Н», а сверхурочную работу кодом «С».

Согласно табеля учета рабочего времени ФИО1, все дни работы в командировке проставлены кодом «К» и заработная плата начислена истцу в соответствии с данными табеля за все отработанные дни.

Однако, в табеле учета рабочего времени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется буквенный код «НН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в расчетном листке за июль 2015 года также отражено отсутствие на работе истца по невыясненной причине, отработано 13 дней.

Поскольку работодатель должен вести точный учет рабочего времени, отработанного каждым сотрудником, день отсутствия нужно отметить в табеле учета рабочего времени (ф. Т-13). Для этого применяется буквенный код "НН" (цифровой "30") - неявка по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств). По приходу сотрудника табель должен быть скорректирован и в зависимости от причин отсутствия проставлены либо прогулы ("ПР"), либо иные основания ("Б" - временная нетрудоспособность, "Г" - исполнение государственных или общественных обязанностей и пр.).

Из пояснений представителей ответчика следует, что в июле 2015 года ФИО1 не выходил на работу, поэтому за дни невыхода зарплата не начислялась и не выплачивалась. Причины отсутствия на работе истца работодателем установлены не были, истцом также не представлены доказательства уважительных причин отсутствия на рабочем месте. Иного в суде не добыто.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 показал, что работал на острове ФИО2 Александры архипелага ФИО2 в период с мая по декабрь 2015 года. Вместе с истцом до июля месяца трудились на одном автокране. Потом истец поссорился с механиком и его перевели слесарем, а потом на самосвал. Он проживал вместе с истцом в одном вагончике, они работали в разные смены, он (свидетель) в ночную смену, а истец днем с 07:30, приходил после смены после 19 часов. Работали без выходных и праздничных дней, ежедневно проходили предрейсовые осмотры у медика.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 показал, что работал на острове ФИО2 Александры архипелага ФИО2 в период с марта по ДД.ММ.ГГГГ водителем погрузчика, а ФИО1 работал на автокране,в течение рабочего дня периодически встречались с истцом, вместе проходили осмотр медика, кушали в столовой. На острове работали каждый день с 08:00 до 20:00, кто отказывался работать в выходные дни, тому ставили прогулы.

Доводы стороны истца на показания свидетелей в части работы ФИО1 в ночное время, выходные, праздничные дни и сверхурочное время, суд находит недопустимым доказательством по делу, поскольку данные обстоятельства, в силу закона, должны быть подтверждены письменными доказательствами (приказами работодателя о привлечении работника сверхурочной работе, к работе в выходные и праздничные дни, к работе в ночное время суток). Таких доказательств истцом суду не представлено.

Кроме того, истцом в подтверждение своих доводов также представлены светокопии путевых листов на автомобильный кран №,118 за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, на Урал самосвал 5557 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исправлениями, листы предрейсового осмотра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, вышеперечисленные документы, суд находит недопустимыми доказательствами по делу, поскольку данные документы не заверены, не подписаны, не указан источник их происхождения. Кроме того из листов предрейсового осмотра не представляется возможным определить точные даты их составления.

Таким образом, суд находит, что требования истца о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в сумме 474 939,93 рублей не подлежат удовлетворению, так как ФИО1 к работе в указанные дни работодателем не привлекался, в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора, работал в условиях нормированного рабочего дня, предусмотренного дополнительным соглашением к трудовому договору.

Доводы представителя истца о том, что ответчик не выплатил истцу за работу в июле 2015 года за 10 дней, а также не начислил надбавку переменную (Арктика) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно условий дополнительного соглашения к трудовому договору указанная надбавка «переменная» может быть выплачена по итогам работы за месяц, то есть является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика невыплаченной зарплаты за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 94 960,22 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что обязанность по выплате истцу зарплаты за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни у ответчика отсутствует, материалами дела задолженность по зарплате не подтверждена.

Согласно ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с действующим у работодателя Положением «О служебных командировках работников» утверждено приказом 36-П от 30.01.2013г., приказом от 16.04.2014г. №-п «О нормах возмещения командировочных расходов», установлен размер суточных расходов за каждый день нахождения на объекте в размере 100 рублей в сутки.

Из представленных ответчиком платежных документов следует, что истцу в полном объеме выплачены денежные средства по оплате суточных за нахождение в командировке, а потому в части взыскания 1000 рублей требования не подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования об оплате за проезд на электричке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта Внуково до Киевского вокзала <адрес> в общей сумме 900 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено допустимых доказательств несения истцом указанных расходов (оригиналов квитанций).

Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению требование о выплате денежных средств в сумме 4000 рублей по оплате квитанции за сверхнормативный багаж на рейс авиакомпании «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплата указанных денежных средств согласуется с приобретенным ответчиком для истца билетом на рейс из аэропорта Архангельск до <адрес>.

Требования истца о взыскании среднего заработка за время нахождения в пути подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях направления работников в служебные командировки» средний заработок за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, истец, направляясь на остров и возвращаясь с острова, был в пути 12 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней). С учетом условий дополнительного соглашения к трудовому договору (3.1.3) из расчета оплаты за каждый день в пути в сумме 1 100 рублей, ответчиком истцу оплачено 13 200 рублей.

Однако, в соответствии с требованиями законодательства подлежит взысканию в пользу истца за каждый день в пути, то есть за 12 дней, исходя из среднедневного заработка истца за период работы у ответчика, который составил 2 081,24 рубль.

Учитывая, что ранее ДД.ММ.ГГГГ истцу возмещено за время нахождения в пути 5 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 700 рублей, то взысканию подлежит 11 774,88 рубля ( 2081,24х12=24 974,88 рубля – 13200=11 774,88).

Поскольку указанные денежные средства были перечислены несвоевременно требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 4.2. трудового договора работодатель 14 и 29 числа каждого месяца выплачивает заработную плату работнику в валюте РФ в безналичной форме путем ее перечисления на счет банковской карты, выданной работнику на основании договора, заключенного работодателем с банком.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, для расчета процентов необходимо принимать такие исходные данные как: даты должного совершения платежа (14, 29), сумма задолженности, дни фактического исполнения обязательств работодателем по оплате, количество дней просрочки, 1/300 ставки рефинансирования.

Из расчетных листков и платежных документов следует, что истцу выплачено в мае 2015 года 5 500 рублей за время нахождения в пути выплатили ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, задержка составила 10 дней, сумма компенсации, подлежащей взысканию 13,15 рублей ( 5500-715=4 785х8,25:300х10=13,15).

Недоплаченные денежные средства за время нахождения в пути за 5 дней составили 4906,20 (2081,24х5=10406,20-5500=4906,20) рублей, задержка на ДД.ММ.ГГГГ составила 346 дней, сумма компенсации подлежащей взысканию 406,13 (4906,20-637,81=4 268,39х8,25:300х346=406,13).

В августе 2015 года за время нахождения в пути с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 7 дней ответчик ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу 7 700 рублей, задержка составила 71 день, сумма компенсации подлежащей выплате 130,80 (7700-1001=6699х8,25:300х71=130,80)

Недоплаченные денежные средства за время нахождения в пути за 7 дней составили 6868,68 (2081,24х7=14568,68-7700=6868,68) рублей, задержка на ДД.ММ.ГГГГ составила 245 дней, сумма компенсации подлежащей взысканию 402,62 (6868,68-892,93=5975,75х8,25:300х245=402,62)рубля.

Таким образом общий размер компенсации составил 952,70 ( 13,13+406,13+130,80+402,62) рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы ответчика о пропуске срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что заработная плата истцу перечислялась на банковскую карту и по его заявлению была получена супругой. При исполнении трудовых обязанностей на острове ФИО2 Александры архипелага ФИО2 ввиду отсутствия связи у истца отсутствовала возможность проверить расчетный счет поступивших на банковскую карту денежных средств, а также выяснить размер зарплаты, полученной супругой. Поэтому о выплаченных и начисленных суммах истец мог узнать только после возвращения из командировки. Кроме того, о том, что ему не оплачены расходы за багаж в сумме 4000 рублей, а также денежные средства за время нахождения в пути истец не мог получить определенно достоверной информации, об этом свидетельствует многочисленная переписка, в том числе и по электронной почте с работодателем. С учетом предоставляемых платежных документов ответчиком представителем истца только в суде уточнялись исковые требования.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центральный районный суд <адрес> о взыскании денежных средств с ответчика, однако указанное заявление определение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено истцу, рекомендовано обратиться в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский районный суд <адрес>,ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения до устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, однако отправлено судом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец устранил недостатки, представив уточненное заявление, однако ДД.ММ.ГГГГ суд возвратил заявление ввиду невыполнения указаний судьи по определению от ДД.ММ.ГГГГ. Определение от ДД.ММ.ГГГГ истец получил согласно почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении праздничных дней подал настоящий иск.

Учитывая, что о своем нарушенном праве истец выяснил окончательно только после получения расчета при увольнении, а также получения им перечислений по зарплате за август ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2015 ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит, что заявление подано им без нарушения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец испытывал нравственные страдания ввиду нарушения его трудовых прав на своевременное вознаграждение за труд. Трудовым законодательством предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы). Суд, с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение суда подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор об оказании юридических услуг с Оценочно-юридической фирмой «Право и Защита». Согласно предмета договора исполнитель принимает на себя обязательство подготовить письменные документы (исковое заявление, встречное исковое заявление, ходатайства, возражения на иск и осуществлять правовую поддержку в судах общей юрисдикции <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 20 000 рублей, которая оплачена истцом согласно акту о передаче денежных средств.

Интересы истца в суде представляла по доверенности №Д-1861 от ДД.ММ.ГГГГФИО5 Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что представитель истца действовал в суде, как исполнитель договора об оказании юридических услуг с Оценочно-юридической фирмой «Право и Защита». Документов, подтверждающих взаимоотношения ФИО5 с Оценочно-юридической фирмой «Право и Защита» суду не представлено.

Вместе с тем, суд находит, что исковое заявление подготовлено в рамках исполнения договора и размер расходов подлежит снижению до 5 000 рублей.

Из п.2 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Истцом в материалы дела представлена светокопия доверенности№Д-1861 от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из доверенности не следует, что истец выдал доверенность ФИО5 представлять его интересы по настоящему спору (конкретному делу), а потому расходы по удостоверению доверенности в сумме 1 500 рублей не могут быть признаны судебными издержками и взысканию с ответчика не подлежат.

С учетом удовлетворенных требований с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственная пошлина в размере 869,07 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию понесенных расходов во время служебной командировки в размере 4 000 рублей, средний заработок за время нахождения в пути в общей сумме 11 774,88 рубля, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 952,70 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 869,07рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.