Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 указывает, что 11.09.2015 между истцом и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартир, расположенных по адресам: <...> № кв.27, кадастровый №, и <...> № кв. 278, кадастровый №. Поскольку ФИО3 отказалась от заключения основного договора купли-продажи, ФИО1 на основании согласованной сторонами третейской оговорки обратилась в Северо-Западный региональный третейский суд при АНО «Северо-Западный региональный третейский центр» с иском об обязании ФИО3 заключить договор купли-продажи указанных объектов на условиях предварительного договора купли-продажи от 11.09.2015. В рамках рассматриваемого третейским судом спора сторонами заключено и утверждено судом 21.12.2015 мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО3 обязалась в срок до 01.11.2016 передать в собственность истца вышеуказанные квартиры. В связи с тем, что данные условия ФИО3 не выполнены, 18.08.2018 ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда от 21.12.2015. Определением Фрунзенского районного суда от 17.10.2018 производство по гражданскому делу по заявлению о выдаче исполнительного листа прекращено в связи со смертью должника – Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просит суд осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорные квартиры, а также признать за ней право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д. 3-8, 90-92).

Представитель истца – адвокат Голубев М.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 239), просил об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами г. Санкт-Петербург (л.д. 240). Между тем, принимая во внимание непредставление каких-либо доказательств об уважительности причин неучастия в процессе при неоднократных неявках в предыдущие судебные заседания, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассматривать дела в свое отсутствие (л.д. 53-56).

Третье лицо – нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. ).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 11.09.2015 между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартир, расположенных по адресам: <...> № кв. 27, кадастровый №, и <...> № кв. 278, кадастровый №.

21.12.2015 определением Северо-Западного регионального третейского суда при АНО «Северо-Западный региональный третейский центр» между ФИО1 и ФИО3 утверждено мировое соглашение (л.д. 17-21), по условиям которого ФИО1 обязалась передать ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 руб. в срок до 01.11.2016, а ФИО3 обязалась в тот же срок передать в собственность истца спорные квартиры.

ФИО1, ссылаясь на неисполнение ФИО3 обязательств, установленных мировым соглашением по передаче в собственность истца вышеуказанных квартир, обратилась во Фрунзенский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительно исполнение определения Северо-Западного регионального третейского суда АНО «Северо-Западный региональный третейский центр» от 21.12.2015.

17.10.2018 определением Фрунзенского районного суда производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа прекращено в связи со смертью должника – ФИО3 (л.д. 16).

Как следует из материалов наследственного дела №17/2018, оформленного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО4, ФИО3 умерла 17.02.2018 (свидетельство о смерти л.д. 118). Наследником по закону после смерти ФИО3 является ее племянник – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 129).

02.10.2018 ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд с заявлением об отмене вышеназванного определения третейского суда от 21.12.2015 об утверждении мирового соглашения, представив в обоснование заявленного требования решение суда от 14.11.2016 о признании ФИО3 недееспособной, вступившее в законную силу 11.12.2016.

Определением Фрунзенского районного суда от 18.09.2019 по результатам рассмотрения указанного заявления в рамках гражданского дела № 2-1812/2019 ФИО2 отказано в удовлетворении требований об отмене определения Северо-Западного регионального третейского суда при АНО «Северо-Западный региональный третейский центр» от 21.12.2015 об утверждении мирового соглашения (л.д. 205-208).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от 25.09.2014 № 2136-О, в соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Данное законоположение во взаимосвязи с частью первой статьи 1, частью первой статьи 3, статьей 5, частью первой статьи 13 ГПК РФ означает, что преюдициальными признаются обстоятельства, установленные судебными постановлениями судов общей юрисдикции, но не решениями третейских судов, что соответствует статусу третейских судов как альтернативной формы разрешения гражданско-правовых споров, в рамках которой, как указал Конституционный Суд РФ в постановленииостановлении от 26.05.2011 № 10-П, не осуществляется правосудие. При этом лица, участвующие в деле, не лишены возможности ссылаться на принятое в отношении них решение третейского суда как на письменное доказательство, подтверждающее их позицию по делу (часть первая статьи 55 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение Северо-Западного регионального третейского суда при АНО «Северо-Западный региональный третейский центр» от 21.12.2015 вступило в законную силу, в установленном законом порядке не оспорено, суд приходит к выводу о том, что данный документ свидетельствует о достигнутом ФИО1 и ФИО3 соглашении об отчуждении спорного недвижимого имущества в пользу ФИО1 на возмездной основе при условии выплаты ФИО3 денежных средств в размере 1 500 000 руб.

Как следует из расписки, представленной истцом в материалы дела, ФИО3 03.02.2016 получила от ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб. на основании вышеуказанного заключенного мирового соглашения (л.д. 235). Следовательно, истец уплатила продавцу ФИО3 согласованную сторонами цену за приобретаемое имущество.

Исходя из вышесказанного, суд считает возможным квалифицировать утвержденное в третейском суде между ФИО1 и ФИО3 мировое соглашение как основной договор купли-продажи квартир, расположенных по адресам: <...> № кв. 27, кадастровый №, и <...> № кв. 278, кадастровый №.

Таким образом, согласно представленной ФИО1 расписке от 03.02.2016 истцом обязательства по уплате денежных средств за приобретаемое недвижимое имущество исполнены в полном объеме.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО3 на спорные квартиры до настоящего времени не прекращено, отчуждение соответствующего недвижимого имущества в пользу ФИО1 не произведено (л.д. 59-68).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, истец вправе требовать от наследника ФИО3 – ФИО2 исполнения обязательств, возложенных на ФИО3 на утвержденным третейским судом мировым соглашением.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 также следует, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного Постановления, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 2 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Признание права собственности на жилое помещение на основании сделки при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности недопустимо, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает только с момента такой регистрации.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение не произведена, то требование ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности к истцу в отношении спорных квартир.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55-57, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Зарегистрировать переход права собственности к ФИО1 в отношении квартиры № 27 в доме № по ул. Ленсовета в Санкт-Петербурге, кадастровый №, и в отношении квартиры № 278 в доме № по Моравскому пер. в Санкт-Петербурге, кадастровый №, на основании определения Северо-Западного регионального третейского суда при АНО «Северо-Западный региональный третейский центр», в составе судьи Припа Олега Ивановича, от 21.12.2015 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № 12.10.2015/1 по иску ФИО1 к ФИО3.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части – отказать.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2020 года