Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «***» о признании права собственности, указав при этом, что в соответствии с договором купли-продажи от *** является собственником объекта недвижимости - части здания *** завода, общей площадью *** кв.м., расположенного по Адрес***. В составе вышеуказанной недвижимости имеется помещение трансформаторной подстанции, в которой располагается технологическое оборудование: трансформатор ***-2шт., трансформатор *** - 2 шт., высоковольтная вводная ячейка (***)- 2 шт., низковольтный распределительный щит ***, секционный выключатель ***- 1 шт., высоковольтная вводная ячейка (***) - 2 шт., низковольтный распределительный щит ***, щит ККУ (***) - 1 шт. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом более пяти лет, предпринимая попытки установить лиц, обладающих документами, подтверждающими право собственности на указанное имущество. Полагает, что стал собственником технологического оборудования помещения трансформаторной подстанции в силу приобретательной давности. Просит признать за ним право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить, из-за невозможности явиться в судебное заседания в виду участия в другом судебном заседании.

Представитель ответчика ОАО «***» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила возражения в письменном виде, дополнительно пояснила, что трансформаторы, в отношении которых истец просит признать право собственности, принадлежат ОАО «***». Ранее вся инфраструктура порта являлась государственной собственностью и строилась одним предприятием. Поскольку вся инфраструктура относилась к рыбному хозяйству, то в здании, которое в настоящее время принадлежит истцу, были установлена трансформаторы, поскольку оно подходило по техническим требованиям. В настоящее время ОАО «***» занимается обслуживанием данных трансформаторов. Сам истец не может обслуживать трансформаторы, поскольку не имеет доступа в помещение, где они располагаются.

Представитель третьего лица ОАО «***». в судебное заседание не явился. Ранее в предварительном судебном заседании представитель представил отзыв в письменном виде.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законам. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Главой 10 ГПК РФ, определен порядок извещения и вызова лиц, участвующих в деле. Истец - ФИО1 неоднократно извещался по указанному в исковом заявлении адресу, однако все повестки были возвращены за истечением срока хранения. Судом были приняты все меры по извещению истца. ФИО1 о перемене места жительства, о причинах невозможности явиться в судебное заседание суду не сообщал.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. ФИО1 реализовал свое права, выдав доверенность на представление его интересов ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представитель доказательства уважительности причин.

ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств участия в другом судебном заседании, суду не представлено.

Таким образом, суд признает причины неявки представителя истца - ФИО4 не уважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а также представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущество от *** ФИО1 приобрел у ФИО5 *** долю следующего недвижимого имущества: часть здания - *** завода, этаж №***, общей площадью *** кв.м., расположенного по Адрес***; часть здания - *** завода, этаж №***, площадью *** кв.м., расположенного по Адрес***; часть здания *** завода, этаж №***, между №*** и №***, общей площадью *** кв.м., расположенного по Адрес***; часть здания *** завода, этаж №***, между №*** и №***, общей площадью *** кв.м., расположенного по Адрес***.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от *** ФИО1 приобрел оставшуюся *** долю в праве собственности на вышеуказанные объекты, а также часть здания - *** завода, общей площадью *** кв.м., этаж №***, расположенный по Адрес***.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГПК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Исходя из смысла ч.1 ст.234 ГПК РФ истец, полагающий, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, должен доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение имуществом в течение пяти лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Подлежит установлению и сам факт владения спорным имуществом.

В судебном заседании установлено, что оборудование комплектных трансформаторных подстанций №***, №*** (***), расположенные в здании *** завода Адрес*** находится на балансе ОАО «***». От права собственности на спорное имущество ответчик не отказался.

В соответствии с п. 2.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго РФ № 6 от 13 января 2003 года, помещение РУ Потребителя, примыкающее к помещениям, принадлежащим сторонним организациям, и имеющее оборудование, находящееся под напряжением, должно быть изолировано от них. Оно должно иметь отдельный запирающийся выход.

В силу п. 2.1.34 вышеуказанных Правил, осмотр на трансформаторных пунктах должен производиться не реже 1 раза в месяц.

Осмотр КТП-№***, КТП-№***, расположенных в здании *** завода, включен в график осмотра трансформаторных подстанций энергохозяйства *** оперативным персоналом на *** год, утвержденный *** начальником энергохозяйства ОАО «***» ФИО6. Факт осмотра комплектных трансформаторных подстанций №*** и №*** подтверждается выписками из оперативного журнала электроцеха электрохозяйства ОАО «***».

Право владения подразумевает физическое обладание вещью, создающее для владельца возможность непосредственного воздействия на нее либо хозяйственного господства лица над нею. Под правомочием владения понимается возможность иметь у себя данное имущество, содержать его, поддерживать вещь в исправном состоянии, осуществляя необходимый ремонт.

Факт владения истцом спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным суду не доказан. Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что истец фактически не владел технологическим оборудованием, которое расположено в помещениях трансформаторной подстанции, встроенных в здание *** завода, поскольку оно находится в закрытом помещении, доступ в которое имеет только инженерно-технический персонал ОАО «***», который производит их осмотр и ремонт.

Нахождение спорного имущества на территории здания *** завода, принадлежащего истцу на праве собственности, не может свидетельствовать о факте добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом данным имуществом.

Таким образом, доказательств владения имуществом в течение пяти лет как своим собственным; добросовестно, открыто и непрерывно суду не представлено и не добыто в ходе судебного заседания, а следовательно в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности следует отказать.

Руководствуясь ст. 194, 197-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «***» о признании права собственности - о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: Т.А.Княжеская