Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица МУ «Администрация <данные изъяты> района Московской области» ФИО5, действующей на основании доверенности № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании действий МУ «Администрация <данные изъяты> района Московской области» незаконными

установил:

ФИО2 обратился в суд с первоначальным заявлением о признании незаконным решения Муниципального учреждения «Администрация <данные изъяты> района Московской области» (далее Администрация) от <дата>№ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и об обязании Администрации предоставить земельный участок в аренду.

В процессе рассмотрения заявления уточнил свои требования, просил также признать незаконными действия МУ «Администрация <данные изъяты> района Московской области» по снятию с кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Указанные действия просил признать незаконными в части подачи заявления о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

Заявление ФИО2 мотивировал тем, что в <дата> году он обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (далее спорный участок). <дата>. в газете <данные изъяты> было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка в аренду. По окончанию срока публикации заявителю было предложено изменить вид разрешенного использования земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства» (далее ИЖС), поскольку он находится в границах населенного пункта и территории жилой застройки. В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка <дата>. в газете <дата> было опубликовано повторное сообщение о предстоящем предоставлении участка. По истечению срока обоих публикации других заявлений о предоставлении спорного участка от граждан и юридических лиц не поступило<дата>. Администрацией принято решение об оформлении спорного земельного участка в аренду заявителя. Заявителю был предоставлен перечень документов, необходимых для оформления участка в аренду, и было предложено подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В этих целях заявитель заключил договор о проведении на земельном участке кадастровых работ: межевания, составления схемы расположения, подготовки межевого плана. Межевание участка осуществлялось в соответствии с согласованным Администрацией ситуационным планом, заявленной площадью и видом разрешенного использования земельного участка. <дата>. Администрацией утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В <дата> заявителем подготовлен межевой план земельного участка с согласованием его границ со смежными землепользователями. <дата>. по результатам межевания земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. Совершив все предусмотренные законом действия, <дата>. заявитель вновь обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Письмом от <дата>. заявителю сообщено о том, что ему отказано в предоставлении земельного участка в аренду на том основании, что в отношении участка отсутствует утвержденная документация по планировке территории.

Ссылаясь на нормы действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства, ФИО2 просит признать отказ Администрации в предоставлении земельного участка в аренду незаконным. Также просит признать действия администрации по снятию земельного участка с кадастрового учета незаконными.

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ с участием его представителя по нотариальной доверенности. В дополнение к доводам, изложенным в заявлении, ФИО2 представил суду письменные объяснения по делу (л.д. 45-46).

В судебном представитель заявителя ФИО4 поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Администрации ФИО5 возражала против удовлетворения заявления по основаниям указанным в отказе, также представила справку, согласно которой основанием для снятия участка с кадастрового учета послужило также отсутствие утвержденной документации по планировке территории.

Заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, специалиста ФИО7, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 249 ГПК РФ, суд находит требование ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Спорные правоотношения подлежат разрешению путем применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 21 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет". В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка. В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено, что в <дата> году ФИО2 обратился в комиссию землепользования Администрации с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

<дата> в газете «<данные изъяты>» Администрацией было опубликовано сообщение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка.

<дата> в газете «<данные изъяты>» опубликовано повторное сообщение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду.

<дата> в связи с тем, что по истечению месяца со дня опубликования информации о предстоящем предоставлении земельного участка никаких заявлений от граждан и юридических лиц по испрашиваемому земельному участку не поступало, Администрацией принято решение оформлять испрашиваемый земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением МУ «Администрация <данные изъяты> района Московской области» № от <дата> утверждена подготовленная кадастровым инженером за счет заявителя на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, кадастровый квартал № по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства с целью дальнейшего предоставления в аренду.

<дата>ФИО6 вновь обратился в Администрацию с заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Письмом Администрации № от <дата>. ФИО2 сообщено о том, что в предоставлении в аренду спорного земельного участка ему отказано. При этом указано, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона № 191-ФЗ вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до <дата> разрешенное использование земельных участков определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки. В настоящее время утвержденная документация по планировке территории в отношении спорного земельного участка отсутствует (л.д. 22).

Как пояснил в судебном заседании представитель заинтересованного лица, для предоставления гражданину в аренду земельного участка необходим проект планировки территории, поскольку испрашиваемый участок может входить в водоохранную зону.

Специалист земельно-правового отдела ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время постановление об утверждении схемы расположения земельного участка не отменено, однако у Администрации имелись основания как для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку отсутствует утвержденная документация по планировке территории, так и для снятия участка с кадастрового учета, поскольку такое право предоставлено собственнику земельного участка.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отказ Администрации в предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду по мотивам отсутствия проекта планировки территории является незаконным, в силу нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, испрашиваемый ФИО2 в аренду земельный участок был сформирован им в соответствии с требованиями закона, составлен межевой план участка.

Схема границ земельного участка была согласована Администрацией, определена категория земель – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – для ИЖС. Постановление Администрации об утверждении схемы земельного участка не отменялось и действует в настоящее время.

На момент принятия решения об отказе в предоставлении земельный участок состоял на кадастровом учете с установленными границами, с определением категории земли – земли населенных пунктов и вида разрешенного использования – для ИЖС.

Решением <данные изъяты> суда Московской области от <дата> было признано недействующим со дня принятия решение Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение <данные изъяты>» <данные изъяты> района Московской области от <дата>. № «Об утверждении генерального плана городского поселения <данные изъяты><данные изъяты> района Московской области» в части утверждения генерального плана. Решение вступило в законную силу 14.08.2013г.

Принимая решение об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка в аренду Администрации ссылается на п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», указывая, что до разработки проекта планировки территории невозможно определить вид разрешенного использования земельного участка.

С данным выводом суд не соглашается, поскольку на момент принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду он уже был сформирован, состоял на учете в государственном кадастре недвижимости, вид его разрешенного использования – для ИЖС был установлен, поэтому ссылка в отказе Администрации на невозможность определения вида разрешенного использования земельного участка несостоятельна.

Данным решением Администрации нарушены права заявителя, а потому оно является незаконным.

Доводы представителя заявителя на отсутствие утвержденного генерального плана городского поселения <данные изъяты><данные изъяты> района Московской области не имеют правового значения, поскольку, как указывалось выше Постановление № об утверждении схемы земельного участка не отменялось и действует в настоящее время. Отсутствие утвержденного генерального плана территории не должно нарушать права граждан. После принятия судом решения об отмене решения Совета депутатов об утверждении генерального плана Администрацией заявителю не было сообщено о том, что предоставление земельного участка ему невозможно до утверждения нового генерального плана или о необходимости совершить какие-либо действия: подготовить градостроительный план земельного участка, проект планировки территории и т.д.

По указанным основаниям действия Администрации направленные на снятие земельного участка с кадастрового учета также являются незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В данном случае суд не может обязать орган местного самоуправления устранить нарушения прав заявителя, поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета на основании заявления Администрации, в связи с чем, не может являться предметом гражданского оборота и суд не может обязать Администрацию предоставить данный земельный участок в аренду заявителю ФИО2

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Поскольку в данном случае восстановление прав гражданина путем обязания органа местного самоуправления совершить определенные действия невозможно, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения только на признание решения Администрации незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Муниципального учреждения «Администрация <данные изъяты> района Московской области» в предоставлении ФИО2 на праве аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде письма № от <дата> года.

Признать незаконными действия МУ «Администрация <данные изъяты> района Московской области», выразившиеся в подаче заявления о снятии с кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через <данные изъяты> суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а заявителем – в тот же срок со дня получения его копии.

Судья С.М. Ильин

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.