Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левченко Е.В. к ООО «Рубим Дом» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителя и согласно уточненным исковым требованиям просит расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Левченко Е.В. и ООО «Рубим Дом». Взыскать с ООО «Рубим Дом» в мою пользу сумму неосновательного обогащения в виде стоимости невыполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. Взыскать с ООО «Рубим Дом» неустойку за нарушение сроков возврата части уплаченной денежной суммы 250 000 руб. Взыскать с ООО «Рубим Дом» в мою пользу неустойку за несвоевременное исполнение в десятидневный срок требования о возврате денежных средств в размере 250 000 руб. Взыскать с ООО «Рубим Дом» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО «Рубим Дом» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 482 руб. 62 коп. Взыскать с ООО «Рубим Дом» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Ребров Е.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивает

Представитель ответчика на основании доверенности Есиков А.А. исковые требования не признает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Левченко Е.В. и ООО «Рубим Дом» заключен договор, согласно которому Заказчик (Левченко Е.В.) заказывает строительство объекта каркасного типа, в том числе: дом одноэтажный расчетной площадью 38 кв.м. Стоимость продукции, в соответствии с п.2.5 Договора составляет 384075 рублей. Ориентировочный срок исполнения заказа - 3месяца с момента внесения первого платежа, включая период заготовки сырья и производства комплектующих, устройства фундамента.

Истицей ООО «Рубим Дом» выплачена денежная сума в размере 250000 рублей для выполнения работ.

Однако, ответчик ООО «Рубим Дом» после получения денежных средств, в нарушение условий договора к строительству не приступил. В августе истцом направлена претензия в ООО «Рубим Дом». После получения претензии ответчик направил на участок бригаду из двух человек, которые за две недели сделали фундамент. После выполнения части работ, истцом были обнаружены значительные нарушения в конструкциях. Часть недостатков была устранена, однако недостатки, которые требовали значительных материальных затрат устранены не были. Собираемое ответчиком сооружение оказалось совершенно не пригодно для проживания людей, ввиду несоблюдения технологии сборки, в связи с чем истицей принято решение о расторжении договора.

24.11.2015 года Левченко Е.В. направила ответчику претензию с требованием расторжения договора и возвращении денежных средств в размере 250000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства не возвратил. Просит суд на основании закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика в ее пользу стоимость невыполненных работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата части уплаченной денежной суммы 250 000 руб., неустойку за несвоевременное исполнение в десятидневный срок требования о возврате денежных средств в размере 250 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 482 руб. 62 коп, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель ответчика на основании доверенности Есиков А.А. исковые требования не признает по следующим основаниям: при заключении договора с Левченко Е.В. и ООО «Рубим Дом», директором предприятия Спесивцевой Д.С. было разъяснено заказчику, что в связи с занятостью работников ООО «Рубим Дом» на других объекта, к монтажу объекта работники смогут приступить не ранее чем в сентябре. Левченко Е.В. не высказывала каких-либо возражений по этому поводу, в связи с чем в договор был включен пункт 3.1, согласно которому: «Исполнитель приступает к выполнению заказа после согласования сторонами всех вопросов, обозначенных пунктах 1 и 2 договора и внесения первого платежа. Ориентировочный срок исполнения заказа - 3 месяца с момента внесения первого платежа». В период с 18 августа 2015 года по 13 ноября 2015 года ООО «Рубим Дом» закупило материалы, которые были завезены на территорию строительства объекта и выполнило строительные работы на общую сумму 336350 рублей 53 копейки. С самого начала строительных и монтажных работ со стороны Левченко Е.В. в адрес работников ООО «Рубим Дом» стали поступать необоснованные претензии относительно последовательности выполнения работ, а также качества, как самих материалов, так и качества проводимых работ. ООО «Рубим Дом» пыталось урегулировать сложившийся конфликт, однако 24 ноября 2015 года в адрес ООО «Рубим Дом» от Левченко поступила претензия, в которой она сообщила об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ5 года, с требованием вернуть уплаченный аванс в размере 250000 рублей в десятидневный срок. Заявленные в иске требования истицы о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены, так как с 24 ноября 2015 года указанный договор, ввиду её отказа от исполнения договора, считается расторгнутым.

Также представитель ответчика указал, что в связи с поступлением уведомления об отказе от исполнения договора после закупки материалов, которые были завезены на территорию строительства объекта и выполнения строительных работ на общую сумму 336350 рублей 53 копейки, ООО «Рубим Дом» понесло расходы, связанные с исполнением договора, в связи с чем, задолженность Левченко Е.В. перед обществом составила 86350 рублей 53 копейки. После получения претензии, ООО «Рубим Дом» готово было и предлагало Левченко сверить взаимные расчеты, однако она требовала возврата уплаченных ею денежных средств. По мнению представителя, требования истицы о взыскании с ООО «Рубим Дом» неосновательного обогащения в размере 250000 рублей не могут быть удовлетворены в силу того, что указанные денежные средства поступили в кассу общества согласно условиям договора, и являлись авансовым платежом. Требования истицы о применении последствий нарушения исполнителем сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, как и требования истицы о применении последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ, выплаты штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» не могут быть удовлетворены в силу её отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющейся задолженности перед Исполнителем в размере 86350 рублей 53 копейки. Ответчиком же права Левченко Е.В. как потребителя не нарушены. Требования истицы о взыскании в её пользу процентов за неправомерное удержание денежных средств, не могут быть удовлетворены. На момент отказа истицы от исполнения указанного выше договора, денежные средства в размере 250000 рублей, внесенные ею в качестве аванса, были израсходованы, её долг перед ООО «Рубим Дом» составил 86350 рублей 53 копейки. Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Расторжение договора произошло по инициативе истицы, каких либо виновных действий со стороны ответчика не имелось. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Левченко Е.В. –«Заказчик» и ООО «Рубим Дом» в лице директора Спесивцевой Д.С. заключили договор на строительство объекта каркасного типа – дом одноэтажный расчетной площадью 38 кв.м. Стоимость продукции составила 384075 рублей. Ориентировочный срок исполнения заказа- 3 месяца с момента внесения первого платежа (л.д.8-10). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Левченко Е.В. оплатила ООО «Рубим Дом» 250000 рублей (л.д.16). Согласно поступившей ДД.ММ.ГГГГ претензии от Левченко Е.В. в адрес ООО «Рубим Дом» по состоянию на август 2015 года никакие работы исполнителем не произведены, в связи с чем, Левченко Е.В. обратилась с предложением составить дополнительное соглашение к этому договору с указанием конкретного срока возведения объекта (л.д.17).

Повторная претензия с требованием расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате предоплаты в сумме 250000 рублей, в связи с неисполнений условий договора в установленный срок поступила от истца в адрес ООО «Рубим Дом» 24.11.2015 года (л.д17). Как пояснил представитель истца в судебном заседании и данный факт не отрицает представитель ответчика денежная сумма внесенная истцом в качестве предоплаты истцу не возвращена.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель приступает к выполнению заказа после согласования сторонами всех вопросов, обозначенных в п. п. 1 и 2 Договора и внесении первого платежа. Ориентировочный срок исполнения заказа- 3 месяца с момента внесения первого платежа.

Таким образом, точный срок исполнения заказа в договоре не установлен.

Каких-либо дополнительных соглашений о сроках исполнения договора между сторонами не заключалось.

На основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что требование истицы об отказе от исполнения договора поступило в ООО «Рубим Дом» 24.11.2015 года. Исходя из смысла ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», исполнитель после получения уведомления о расторжении договора обязан приостановить выполнение работы (услуги), что и было сделано ответчиком.

Доказательств ненадлежащего исполнения условий договора ООО «Рубим Дом» истцом не представлено. В направляемых ответчику претензиях о каких-либо недостатках в конструкции объекта не указано. Претензия касается только сроков исполнения работ.

При таких обстоятельствах, ООО «Рубим Дом» не должен нести имущественные убытки, поэтому потребитель обязан рассчитаться с исполнителем за уже выполненную часть работы, а так же возместить ему расходы, произведенные в целях выполнения договора до момента отказа, если они не входят в выплачиваемую цену потребителем; возместить исполнителю только фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено.

Доказательств того, что ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Левченко Е.В. суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ООО «Рубим Дом» подлежит взысканию оплаченная Левченко Е.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма предоплаты в размере 250000 рублей.

Требования истицы о применении последствий нарушения исполнителем сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, предусмотренных ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя», в виде неустойки в размере 1% цены товара удовлетворению не подлежат в силу отказа истицы от исполнения договора от 01.07.2015г.

На основании п. 14 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования истицы о применении последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в виде неустойки удовлетворению не подлежат так как истица отказалась от исполнения договора 24.11.2015 г. Точные сроки выполнения работ в договоре не указаны. Каких–либо дополнительных соглашений о сроках выполнения работ между сторонами не заключалось.

По аналогичным основаниям у суда не имеется оснований в удовлетворении требований о взыскании в пользу потребителя штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, так как сумма 250000 рублей уплачена истцом согласно п. 5 Договора как предоплата в счет оплаты стоимости объекта, строительство объекта не было завершено ответчиком в связи с отказом истца от исполнения договора. Раздел главы 25 ГК РФ, к которому относится и ст. 395 ГК РФ, относится к нормам гражданского права, регулирующих ответственность за нарушение обязательств.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств нарушения обязательств ООО «Рубим Дом» по договору от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Анализ материалов дела показал, что истцом не представлено доказательств, что его права, как потребителя ответчиком нарушены. Вины ООО «Рубим Дом» в отказе истицы от исполнения договора в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика ООО «Рубим Дом» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные Левченко Е.В. в качестве предоплаты по договору в размере 250000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левченко Е.В. к ООО «Рубим Дом» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Левченко Е.В. и ООО «Рубим Дом».

Взыскать с ООО «Рубим Дом» в пользу Левченко Е.В. денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 10 октября 2016 года.

Председательствующий