Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании недействительным договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области с иском, в котором просил признать недействительным договор аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 750кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенный между ним и ответчиком 25 августа 2016г., мотивируя свои требования тем, что договор им заключен в условиях заблуждения, поскольку в нём имелся пункт 5.1.2. «Передавать права и обязанности по договору третьему лицу с Уведомлением Арендодателя», прямо повлиявший на его намерение участия в аукционе и дальнейшем заключении договора аренды, который, как установлено решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда по делу № 2-123/2019, противоречит законодательству Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования ФИО4 и просила их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что договор аренды был заключен с намерением уступить права третьему лицу, а не использовать его лично.

Представитель ответчика - Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, в которых просил отказать ФИО4 в иске за необоснованностью.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе возражения представителя ответчика, суд находит исковые требования ФИО4 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с протоколом о рассмотрении заявок на участие в аукционе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 26 мая 2016г., а также в силу п.13 ст.39.13 Земельного Кодекса Российской Федерации на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимуществом) с одной стороны и ФИО4 с другой стороны 25 августа 2016г. был заключен договор аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-В, как с единственным претендентом на участие в аукционе, сроком на 20 лет. 18 октября 2016г. указанный договор зарегистрирован в ЕГРН.

В соответствии с п.1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 750кв.м с разрешенным использованием: для размещения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы местоположением: АДРЕС ИЗЪЯТ в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к Договору, для индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 5.1.2 договора аренды истцу было предоставлено право передавать права и обязанности по договору третьему лицу с уведомлением арендодателя.

Однако на момент проведения аукциона и заключения Договора аренды действовали положения пункта 7 статьи 448 ГК Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменении в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в силу с 1 июня 2015 года, согласно которым, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

При этом Верховным Судом Российской Федерации неоднократно высказывалась правовая позиция, согласно которой вновь установленное правило статьи 448 ГК Российской Федерации направлено, в конечном счете, на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора уступки прав и обязанностей в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволяет лицу, выигравшему торги, по своему усмотрению определить в качестве арендатора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

26 декабря 2016г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по спорному договору аренды земельного участка. 20 июня 2018г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей по этому договору. Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 12 февраля 2019г., вынесенным по гражданскому делу № 2-123/2019, признаны ничтожными оба указанных договора уступки прав и обязанностей, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО4 прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 25 августа 2016г.

Ссылаясь на то, что договор аренды им заключен в условиях заблуждения, ФИО4 обратился в суд с настоящим иском Доводы истца судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Статьей 168 ГК Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Согласно ст.180 ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что положения пункта 5.1.2 Договора аренды являются недействительными (ничтожными), как нарушающие явно выраженный запрет, содержащийся в пункте 7 статьи 448 ГК Российской Федерации, вместе с тем, недействительность данного условия не влечет за собой недействительность всего договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Приведенные нормы законодательства предписывают исходить из того, что истец должен была уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Из документов по проведению аукциона, а также текста договора аренды следует, что Земельный участок имеет следующее разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы.

Данное предназначение с очевидностью предполагает использование Земельного участка для личных целей, которым запрет на передачу прав и обязанностей по договору аренды никак не препятствует.

Принятие доводов истца означало бы признание того, что, участвуя в рассматриваемых торгах, и, заключая оспариваемый договор, ФИО4 преследовал не заявленную цель, направленную на получение права аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, а цель перепродажи права аренды в обход установленным нормам действующего законодательства. Подобное поведение подпадает под признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и в силу пункта 2 статьи 10 ГК Российской Федерации не подлежит судебной защите.

Доводы истца и его представителя о том, что договор аренды был заключен исключительно с намерением уступить права третьему лицу, а не использовать его лично, подтверждают вывод суда о наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом. Включение в текст договора ничтожного условия не влияет на права арендатора по владению и пользованию арендованным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, в связи с чем отказывает ему в иске о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка от 25 августа 2016г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в иске к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании недействительным договора аренды земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ площадью 750кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области с одной стороны и ФИО4 с другой стороны 25 августа 2016г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина