Гражданский кодекс часть 1

истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику ООО «РУСПИК» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, расходов по уплате госпошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № возмездного оказания услуг – сантехнических работ в объеме и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2.2.9 договора обратился с заявлением о расторжении договора. Свои обязательства по договору исполнял надлежаще до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актами выполненных работ. Всего стоимость услуг по договору составила 60000 руб. Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, оплату по договору не произвел, от возврата денежных средств уклоняется. Просит суд взыскать с ответчика оплату по договору возмездного оказания 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1165 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины 1000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что свои работы выполнял, оказывал услуги по аварийному и техническому обслуживанию сантехнических систем, директора детских садов, школ данное обстоятельство подтвердили, представили акты выполненных работы. Он не оспаривает, что детский сад «Колосок» не смог представить акты о выполнении им работ, по информации бухгалтера, акты были сданы в суд, в учреждении отсутствуют.

В судебное заседание ответчик ООО «РУСПИК», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСПИК» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соглашением об оплате оказываемых услуг (Приложение №) (п. 1.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№).

Исполнитель обязуется оказывать услуги сантехника в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (приложение №) (п. 1.2 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№).

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, установленных разделом 4 настоящего договора (п. 2.1.3 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№).

Исполнитель обязуется: оказать услуги, предусмотренные п. 12 настоящего договора, лично (п. 2.2.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№).

Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно предупредив исполнителя об этом не менее чем за 5 дней, и при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, предварительно предупредив заказчика об этом не менее чем за 15 дней и при условии полного возмещения убытков заказчику, включая упущенную выгоду (п.п. 2.2.8 - 2.2.9 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№).

По факту оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах (п. 3.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется в соответствии с соглашением об оплате оказываемых услуг (Приложение № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№).

Вознаграждение, установленное п. 4.1 настоящего договора, уплачивается заказчиком в течение 3 (трех) дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг и может быть изменено по соглашению сторон в зависимости от объема оказанных исполнителем услуг (п. 4.2 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№).

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, либо путем вручения наличными, нарочно под роспись (п. 4.5 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№).

Приложением № к договору установлено техническое задание – перечень работ по техническому обслуживанию внутренних санитарно-технических систем и оборудования в зданиях дошкольного образования, СОШ, дополнительного образования, УМИ, расположенных в <адрес>.

Приложением № к договору является соглашение об оплате оказываемых услуг, по условиям которого заказчик ежемесячно, в период с 25 по 28 число месяца, следующего за отчетным периодом, оплачивает исполнителю за надлежащее выполнение работ; начало работ 0107.2018, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ; согласно установленной п. 4 норме часов.

В соответствии с п. 3.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 2.2.9 договора исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору, предварительно предупредив заказчика об этом не менее чем за 15 дней и при условии полного возмещения убытков заказчику, включая упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2017.606192.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 оказывал услуги в рамках указанного выше муниципального контракта МКДОУ ШР «Детский сад № «Золотой ключик» - справка об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 2016 руб. 11 коп., заказчик МКДОУ ШР «Детский сад № «Золотой ключик», основание – оплата за аварийное и техническое обслуживание сантехнических систем и сантехнического оборудования зданий, приборов учета и тепловой энергии; акт сдачи приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ – что фактическое качество услуг соответствует требованиям контракта, недостатки не выявлены; отчет о выполненной работе (оказанной услуге) за март с перечнем выполненных работ, соответствующих наименованиям работ, указанных в техническом задании – приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненной работе (оказанной услуге) за апрель; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; акт сдачи приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за май; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг за июнь 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненной работе за июнь; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненной работе за июль; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ за август 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненной работе (оказанной услуге) за август; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе (оказанной услуге) за сентябрь; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2018; акт сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за октябрь; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ за ноябрь 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за ноябрь 2018 года; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2018; акт сдачи приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за декабрь 2018.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 оказывал услуги в рамках указанного выше муниципального контракта МБОУ ШР «СОШ №» - счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ об оплате аварийного и технического обслуживания сантехнических систем и сантехнического оборудования зданий, приборов учета и тепловой энергии заказчика за январь 2018 года, исполнитель ООО «ФИО2»; акт сдачи приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненной работе за январь; счет на оплату за февраль; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненной работе (оказанной услуге) за февраль; счет на оплату за март; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за март; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ за апрель 2018; отчет о выполненной работе за апрель; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ за мая 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за май; счет на оплату за июнь 2018; отчет о выполненной работе за июнь; акт сдачи-приемки услуг №; счет на оплату за июль 2018; отчет о выполненной работе за июль; акт сдачи приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату за август 2018; отчет о выполненной работе за август; акт сдачи-приемки услуг №; счет на оплату за сентябрь 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненной работе (оказанной услуге) за сентябрь; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь; отчет о выполненной работе за октябрь; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 оказывал услуги в рамках указанного выше муниципального контракта МКОУ ШР «НШДС №» - согласно справке учреждения истец действительно оказывал услуги по аварийному и техническому обслуживанию сантехнических систем и сантехнического оборудования зданий, приборов учета и тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнял качественно и в срок; счет на оплату4 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате сантехнического и технического обслуживания сантехнических систем, сантехнического оборудования зданий, приборов учета и тепловой энергии заказчика, исполнитель ООО «ФИО3ФИО2»; акта сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за октябрь; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь; акт сдачи приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненной работе (оказанной услуге) за сентябрь; счет на оплату за август 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за август; счет на оплату за июль 2018; акт сдачи приемки от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за июль.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 оказывал услуги в рамках указанного выше муниципального контракта МКДОУ «Детский сад № «Ручеек» - счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на оплату аварийного и технического обслуживания сантехнических систем и сантехнического оборудования зданий, приборов учета тепловой энергии за март 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненной работе за март; счет на оплату за февраль 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненной работе за февраль; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненной работе за январь; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ за апрель 2018; акт сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за апрель; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за май; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за июнь; счет на оплату за июль; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за июль; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ за август 2018; отчет о выполненной работе за август; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2018; акт сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за октябрь; счет на оплату за сентябрь 2018; отчет о выполненной работе за сентябрь; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ;.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 оказывал услуги в рамках указанного выше муниципального контракта МБОУ ШР «СОШ №» - оказывал услуги по аварийному сантехническому обслуживанию сантехнических систем и сантехнического оборудования зданий, приборов учета тепловой энергии ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнял качестве и в срок- счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ об оплате аварийного и сантехнического обслуживания сантехнических систем, сантехнического оборудований зданий, приборов учета тепловой энергии за июль 2018; акт сдачи-приемки услуг №; отчет о выполненной работе за июль 2018; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ за сентябрь 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненной работе за сентябрь; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненной работе за октябрь; счет на оплату за август 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за август.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 оказывал услуги в рамках указанного выше муниципального контракта МКДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Малышок» - счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ за аварийное и техническое обслуживание сантехнических систем и сантехнического оборудования зданий, приборов учета и тепловой энергии заказчика исполнителю ООО «ФИО2» за январь 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненной работе за январь; счет на оплату за февраль 2018; акт сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной услуг за февраль; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ за март 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за март; счет на оплату о ДД.ММ.ГГГГ за апрель; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненной работе за апрель; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№; акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за май; счет на оплату за июнь 2018; акт сдачи приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненной работе за июнь; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ за июль 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненной работе за июль; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ за август 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненной работе за август; счет на оплату за сентябрь 2018; акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе (оказанной услуге) за сентябрь 2018; счет на оплату за октябрь 2018; акт от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за октябрь.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 оказывал услуги в рамках указанного выше муниципального контракта МКДОУ «Детский сад № «Радуга» - счет на оплату за аварийное и техническое обслуживание сантехнических систем и сантехнического оборудования зданий, приборов учета тепловой энергии заказчика, исполнитель ООО «ФИО2», за январь 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненной работе (оказанной услуге) за январь; счет на оплату за февраль 2018; акт сдачи-приемки услуг; отчет о выполненной работе за февраль; счет на оплату за март 2018; акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за март; счет на оплату за апрель 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненной работе за апрель; счет на оплату за май 2018; акт сдачи-приемки №; отчет о выполненной работе за май; счет на оплату за июнь 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; отчет за июнь; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№ за октябрь; акт № сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за ноябрь 2018; акт сдачи-приемки услуг от 30.1.12018 №; отчет о выполненной работе за ноябрь 2018; счет на оплату за июль 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; отчет о выполненной работе за июль; счет на оплату за август 2018; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за август.

Как следует из материалов дела, по МКДОУ ШР «Детский сад № «Колосок» истцу выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ№, что он оказывал услуги в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представлены отчет о выполненной работе за июль; акт сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату за май 2018; отчет о выполненной работе (оказанной услуге) за май, акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ№; счет на оплату за март 2018; отчет о выполненной работе за март; акт сдачи0приеки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату за апрель 2018; акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за апрель; счет на оплату за февраль 2018; отчет о выполненной работе за февраль; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату за январь 2018; отчет о выполненной работе (оказанной услуге) за январь; акт сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как следует из справок МКДОУ «Детский сад № «Радуга», МКДОУ ШР «Детский сад № «Колосок», МКДОУ «Детский сад комбинированного вида № «Малышок», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», МКДОУ «Детский сад № «Ручеек», МКОУ ШР «НШДС №», МБОУ ШР «СОШ №» (все учреждения расположены в <адрес>), истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ качественно и в срок выполнял работы по аварийному и техническому обслуживанию сантехнических систем и сантехнического оборудования зданий приборов учета тепловой энергии. Услуга оказывалась идентичная, в одних и тех же учреждениях. Акты выполненных работ направлялись ответчиком для оплаты в указанные выше образовательные учреждения.

Суд учитывает, что, исходя из п. 4 соглашения об оплате оказываемых услуг, стоимость выполнения работ за июль составляет 16999 руб. 84 коп. (норма часов 176 часов * стоимость одного часа 96 руб. 59 коп.); август 16999 руб. 76 коп. (норма часов 184 часа * стоимость одного часа 92 руб. 39 коп.); сентябрь 17000 руб. (160 часов *106,25 руб.); октябрь 16999 руб. 76 коп. (184 часа * 92 руб. 39 коп.), то есть 67999 руб. 36 коп. В связи с чем исключение из стоимости выполнения работ по всем детским садам и школам (8 объектов) стоимости работ по детскому саду «Колосок» (за июль – 16999,84/8 = 2124,98 руб.; за август – 16999,76/8=2124,97 руб.; за сентябрь – 17000/8 = 2125 руб.; за октябрь – 16999,76/8 = 2124,97 руб.) = 59499,44 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу взыскать с ответчика ООО «РУСПИК» в пользу истца ФИО1 по договору возмездного оказания услуг 59499 руб. 44 коп.

Суд учитывает, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнил, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 , ссылаясь на п. 2.2.9 договора возмездного оказания услуг, обратился к ответчику ООО «РУСПИК» с заявлением, просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ с ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется отметка «принять в работу. Ген.директор ООО «РУСПИК» ФИО6ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ООО «РУСПИК» претензию о возврате денежных средств по договору в размере задолженности по договору – 60000 руб., неустойки – 1165 руб. 97 коп. Его претензии ответчик проигнорировал.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «РУСПИК» зарегистрирован в качестве ООО, предприятие является действующим.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя представленный истцом расчет, суд установил, что сумма долга за июль на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14874,76 руб. (за исключением стоимости работ в МКДОУ ШО «Колосок»), в связи с чем по ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать проценты в размере 426,39 +334,80+244,75+149,99 = 1155,93 руб.

Сумма долга за июль 14874,76*47 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,25 % / 365 = 138,86 руб. 14874,76*91 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,50% / 365=278,13 руб. 14874,76 * 3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,75 % / 365 = 9,4 руб., всего 426,39 руб.

Сумма долга за август – 14874,76 руб. Расчет процентов: 14874,76 * 16 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,25 % / 365 = 47,27 руб.; 14874,76 * 91 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 7,50 % / 365 = 278,13 руб.; 14874,76 * 3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,75 % / 365 = 9,4 руб. Всего по ст. 395 ГК РФ за невыплату в августе – 334,80 руб.

Сумма долга за сентябрь – 14874,76 руб. Расчет: 14874,76 * 77 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,50% / 365 = 235,35 руб.; 14874,76 * 3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,75 % / 365 = 9,4 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за невыплату в сентябре – 244,75 руб.

Сумма долга за октябрь – 14874,76 руб. Расчет: 14874,76 * 46 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,5 % / 365 = 140,59 руб.; 14874,76 * 3 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 7,75 % /365 = 9,4 руб. Всего проценты по ст. 395 ГК РФ за невыплату в октябре составили 149,99 руб.

Таким образом, по ст. 395 ГК РФ истец ФИО1 вправе требовать взыскания процентов в размере 1155 руб. 93 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «РУСПИК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб., также подлежит взысканию госпошлина в доход <адрес> в сумме 1034 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика ООО «РУСПИК» в пользу истца ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 59499 руб. 44 коп., неустойку – 1155 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины – 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «РУСПИК» в доход г. Иркутска госпошлину в размере 1034 руб. 95 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2019 года