Гражданский кодекс часть 1

12 августа 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о прекращении права собственности на объекты недвижимости незавершенные строительством,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на объекты недвижимости незавершенные строительством, в обоснование указав, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (дата) ФИО1 на праве собственности принадлежат незавершенные строительством объекты недвижимости: цех фильтрации, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 660 кв.м., степень готовности 9%, инвентарный номер 14771, кадастровый номер объекта №...; транспортная галерея, расположенная по адресу: <адрес>, площадь застройки 456 кв.м., степень готовности 72%, инвентарный номер 14770, кадастровый номер объекта №...; остановочная платформа, расположенная по адресу: <адрес>, площадь застройки 1600 кв.м., степень готовности 71%, инвентарный номер 14769, кадастровый номер объекта №...; корпус разгрузки с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 1884 кв.м., степень готовности 12%, инвентарный номер 14768, кадастровый номер объекта №...; цех контроля качества с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 468 кв.м., степень готовности 12%, инвентарный номер 14765, кадастровый номер объекта №...; контрольно – пропускные площадки, расположенные по адресу: <адрес>, площадь застройки 12689 кв.м., степень готовности 71%, инвентарный номер 14766, кадастровый номер объекта №...; склад готовой продукции, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 1744 кв.м., степень готовности 13%, инвентарный номер 14767, кадастровый номер объекта №.... Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (дата) ФИО1 на праве собственности принадлежат незавершенные строительством объекты недвижимости: здание пожарного депо на две автомашины, расположенное по адресу: <адрес>, площадь застройки 76 кв.м., степень готовности 9%, инвентарный номер 8609, кадастровый номер объекта №...; корпус вспомогательного производства (2 очередь), расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 6912 кв.м., степень готовности 22%, инвентарный номер 8607, кадастровый номер объекта №.... (дата) ответчик обратилась в комитет земельных ресурсов с заявлением о присвоении единого адреса земельному участку под объектами недвижимости. На основании представленных документов и в соответствии с дежурным адресным планом, земельному участку присвоен единый адрес: <адрес>. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Таким образом, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, распоряжается указанным земельным участком в соответствии со ст. 3 п. 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». (дата) специалистами Комитета земельных ресурсов было проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на земельном участке находятся: древесная, кустарниковая и степная растительность, объекты незавершенного строительства – железобетонные фундаменты, столбы, блоки, корпус сооружения. Строительных работ на момент обследования не проводилось. Так как с момента приобретения объектов недвижимости незавершенных строительством, ФИО1 не предпринимала никаких действий для получения разрешения на строительство данных объектов, не предпринимала действий для восстановления, строительства объектов, не производила консервацию объектов недвижимости, в результате природного воздействия и других факторов окружающей среды, объекты недвижимости фактически прекратили свое существование. В соответствии с требованиями законодательства, кадастровым инженером Волгоградского областного ГУП БТИ было проведено обследование и составлены акты обследования объектов незавершенных строительством, которым выявлено, что объекты, незавершенные строительством на момент обследования отсутствуют в связи с разрушением фундамента, либо отсутствуют в связи с разрушением поверхностного слоя бетонного замощения. Данный иск заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведение их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Учитывая, что недостоверность записи о праве собственности на недвижимое имущество связана с утратой им свойств объекта гражданских прав, требование о прекращении зарегистрированного права собственности соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления №.... Так как объекты недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности ФИО1, фактически не существуют, нахождение в ЕГРП сведений о принадлежности этого имущества ФИО1 нарушает право органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком под несуществующими объектами. Кроме того, с момента приобретения объектов недвижимости в собственность ФИО1 не оплачивала использование земельного участка под указанными объектами, в результате чего, в судебном порядке с нее взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком. Земельный участок, на котором ранее располагалось упомянутое недвижимое имущество, находится в не разграниченной государственной собственности, следовательно, наличие в реестре записи о праве собственности ФИО1 на несуществующие объекты недвижимости лишает орган местного самоуправления возможности реализовать предусмотренное пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правомочие по распоряжению этим земельным участком путем его предоставления иным физическим либо юридическим лицам в установленном законом порядке. Просят суд прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на объекты недвижимости незавершенные строительством: цех фильтрации, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 660 кв.м., степень готовности 9%, инвентарный номер 14771, кадастровый номер объекта №...; транспортная галерея, расположенная по адресу: <адрес>, площадь застройки 456 кв.м., степень готовности 72%, инвентарный номер 14770, кадастровый номер объекта №... остановочная платформа, расположенная по адресу: <адрес>, площадь застройки 1600 кв.м., степень готовности 71%, инвентарный номер 14769, кадастровый номер объекта №...; корпус разгрузки с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 1884 кв.м., степень готовности 12%, инвентарный номер 14768, кадастровый номер объекта №...; цех контроля качества с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 468 кв.м., степень готовности 12%, инвентарный номер 14765, кадастровый номер объекта №...; контрольно – пропускные площадки, расположенные по адресу: <адрес>, площадь застройки 12689 кв.м., степень готовности 71%, инвентарный номер 14766, кадастровый номер объекта №...; склад готовой продукции, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 1744 кв.м., степень готовности 13%, инвентарный номер 14767, кадастровый номер объекта №...; здание пожарного депо на две автомашины, расположенное по адресу: <адрес>, площадь застройки 76 кв.м., степень готовности 9%, инвентарный номер 8609, кадастровый номер объекта №...; корпус вспомогательного производства (2 очередь), расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 6912 кв.м., степень готовности 22%, инвентарный номер 8607, кадастровый номер объекта №....

Представитель истца – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Г.С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО1 – С.Г.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что заявленные администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области исковые требования не признают в полном объеме, считает, что администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области всячески препятствует ФИО1 в выделении указанных земельных участков, так то в собственность или в аренду. Проект договоров с указанием реквизитов на оплату (оферта), в адрес ФИО1 администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области не высылает и не выдает. Объекты недвижимости которые расположены на земельных участках по адресу: <адрес>,д,е,в приобретены ФИО1 по договору купли – продажи зданий и сооружений, то есть признак неосновательного или незаконного приобретения имущества отсутствует. Выводы администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о том, что спорные объекты незавершенного строительства отсутствуют в связи с их полным разрушением не соответствуют действительности, а также истцом не представлены доказательства того, что ФИО1 нарушила право владения и распоряжения вышеуказанным земельным участком. Считают, что требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области являются необоснованными, незаконными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, просят оставить исковые требования без удовлетворения.

Представитель третьего лица – Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области действующая на основании доверенности К.М.П. поддержала заявленные истцом требования и просила удовлетворить их в полном объеме

Представитель третьего лица – Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гражданское законодательство в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ в числе своих принципов предусматривает гарантии неприкосновенности собственности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности на имущество.

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от (дата) ФИО1 на праве собственности принадлежат незавершенные строительством объекты недвижимости: цех фильтрации, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 660 кв.м., степень готовности 9%, инвентарный номер 14771, кадастровый номер объекта №...; транспортная галерея, расположенная по адресу: <адрес>, площадь застройки 456 кв.м., степень готовности 72%, инвентарный номер 14770, кадастровый номер объекта №...; остановочная платформа, расположенная по адресу: <адрес>, площадь застройки 1600 кв.м., степень готовности 71%, инвентарный номер 14769, кадастровый номер объекта №...; корпус разгрузки с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 1884 кв.м., степень готовности 12%, инвентарный номер 14768, кадастровый номер объекта №...; цех контроля качества с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 468 кв.м., степень готовности 12%, инвентарный номер 14765, кадастровый номер объекта №...; контрольно – пропускные площадки, расположенные по адресу: <адрес>, площадь застройки 12689 кв.м., степень готовности 71%, инвентарный номер 14766, кадастровый номер объекта №...; склад готовой продукции, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 1744 кв.м., степень готовности 13%, инвентарный номер 14767, кадастровый номер объекта №...

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от (дата) ФИО1 на праве собственности принадлежат незавершенные строительством объекты недвижимости: здание пожарного депо на две автомашины, расположенное по адресу: <адрес>, площадь застройки 76 кв.м., степень готовности 9%, инвентарный номер 8609, кадастровый номер объекта №...; корпус вспомогательного производства (2 очередь), расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 6912 кв.м., степень готовности 22%, инвентарный номер 8607, кадастровый номер объекта №...

Данные обстоятельства подтверждаются также договорами купли – продажи недвижимого имущества от (дата) и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата).

(дата) ФИО1 обратилась в комитет земельных ресурсов с заявлением о присвоении единого адреса земельному участку под объектами недвижимости. На основании представленных документов и в соответствии с дежурным адресным планом, земельному участку присвоен единый адрес: <адрес>.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, распоряжается указанным земельным участком в соответствии со ст. 3 п. 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В соответствии с требованиями законодательства, кадастровым инженером Волгоградского областного ГУП БТИ было проведено обследование и составлены акты обследования объектов незавершенных строительством.

Согласно указанным актам, при обследовании земельного участка по адресу: <адрес>, выявлено, что объекты, незавершенные строительством на момент обследования представляют собой: цех фильтрации, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 660 кв.м., степень готовности 9%, инвентарный номер 14771, кадастровый номер объекта №... отсутствует в связи с разрушением фундамента; транспортная галерея, расположенная по адресу: <адрес>, площадь застройки 456 кв.м., степень готовности 72%, инвентарный номер 14770, кадастровый номер объекта №... отсутствует в связи с разрушением поверхностного слоя бетонного замощения; остановочная платформа, расположенная по адресу: <адрес>, площадь застройки 1600 кв.м., степень готовности 71%, инвентарный номер 14769, кадастровый номер объекта №... отсутствует в связи с разрушением бетонного замощения; корпус разгрузки с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 1884 кв.м., степень готовности 12%, инвентарный номер 14768, кадастровый номер объекта №... отсутствует в связи с разрушением фундамента; цех контроля качества с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 468 кв.м., степень готовности 12%, инвентарный номер 14765, кадастровый номер объекта №... отсутствует в связи с разрушением фундамента; контрольно – пропускные площадки, расположенные по адресу: <адрес>, площадь застройки 12689 кв.м., степень готовности 71%, инвентарный номер 14766, кадастровый номер объекта №... отсутствует в связи с разрушением бетонного замощения; склад готовой продукции, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 1744 кв.м., степень готовности 13%, инвентарный номер 14767, кадастровый номер объекта №... отсутствует в связи с разрушением фундамента; здание пожарного депо на две автомашины, расположенное по адресу: <адрес>, площадь застройки 76 кв.м., степень готовности 9%, инвентарный номер 8609, кадастровый номер объекта №... отсутствует в связи с разрушением фундамента; корпус вспомогательного производства (2 очередь), расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 6912 кв.м., степень готовности 22%, инвентарный номер 8607, кадастровый номер объекта №... отсутствует в связи с разрушением фундамента.

Согласно ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказа Минэкономразвития РФ от 13 декабря 2010 года № 627 «Об утверждении формы акта обследования и требований к его подготовке»: акт представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Представленные истцом акты обследования объектов незавершенных строительством не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.С.В. допрошенный в судебном заседании (дата) пояснил, что работает кадастровым инженером в МУП «БТИ». Он составлял акты осмотра земельного участка, но на место, выезжал другой инженер. Он давал заключение по копиям, которые находятся в деле.

Свидетель К.С.Ю. допрошенная в судебном заседании (дата) пояснила, что выезжала на спорные земельные участки. Ей была предоставлена схема земельного участка и технические паспорта. Объектов незавершенных строительством она не обнаружила, поскольку видела полуразрушенные фундаменты.

При исследовании в судебном заседании фотографий, выполненных ВО ГУП «Волгоградоблтехинвентаризация» установлено, что приложенные к каждому акту осмотра фотографии идентичны и представляют собой изображение участков местности. По указанным фотографиям невозможно определить какие объекты запечатлены на них. Допрошенная свидетель ФИО2 также затруднилась ответить к какому исследуемому объекту принадлежат фотографии.

Выводы кадастрового инженера Волгоградского областного ГУП БТИ ФИО3 опровергаются иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

Для установления фактического существования спорных объектов и соответствия их степени готовности, степени готовности указанной в технической документации объектов судом назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно экспертного заключения №... от (дата), составленного ООО «Эксперт Система» все исследуемые незавершенные строительством, кроме: склада готовой продукции, здания пожарного депо на две автомашины и корпуса вспомогательного производства обнаружены. Объекты незавершенные строительством: склад готовой продукции, здание пожарного депо на две автомашины и корпус вспомогательного производства не соответствуют своим описаниям в технической документации, из чего эксперт делает вывод о том, что обнаруженные объекты незавершенные строительством не являются складом готовой продукции, зданием пожарного депо на две автомашины и корпусом вспомогательного производства соответственно. Степени готовности всех исследуемых объектов незавершенных строительством, кроме: склада готовой продукции, здания пожарного депо на две автомашины и корпуса вспомогательного производства обнаружены. Объекты незавершенные строительством: склад готовой продукции, здание пожарного депо на две автомашины и корпус вспомогательного производства не соответствуют своим описанием в технической документации, из чего эксперт делает вывод о том, что обнаруженные объекты незавершенные строительством не являются складом готовой продукции, зданием пожарного депо на две автомашины и корпусом вспомогательного производства соответственно. Поэтому определить соответствие степени готовности обнаруженных объектов, степени готовности указанной в технической документации эксперт считает нецелесообразным.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт Система» как достоверное, достаточное и взаимосвязанное с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не предоставлено достоверных доказательств гибели или уничтожения спорных незавершенные строительством объектов, в том числе склада готовой продукции, здания пожарного депо на две автомашины и корпуса вспомогательного производства. Поскольку выводы эксперта о том, что обнаруженные объекты незавершенные строительством не являются складом готовой продукции, зданием пожарного депо на две автомашины и корпусом вспомогательного производства соответственно не указывают на то, что указанные объекты прекратили свое существование вследствие гибели или уничтожения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, согласно экспертного заключения ООО «Архитектурная студия «ЦЕНТР» №...-ТО от (дата) все спорные объекты незавершенного строительства существуют и подлежат восстановлению при условии устранения выявленных дефектов и повреждений. Для принятия решений о характере ремонтно – восстановительных работ необходимо проведение детального инструментального обследования каждого из объектов незавершенного строительства.

Спорные незавершенные строительством объекты имеются и не прекратили своего существования, подлежат восстановлению.

Также истцом не доказано какие и каким образом нарушаются его права и то, что отсутствуют иные способы защиты нарушенного права.

Доводы истца о том, что наличие в реестре записи о праве собственности ФИО1 на несуществующие объекты недвижимости лишает орган местного самоуправления возможности реализовать правомочие по распоряжению этим земельным участком путем его предоставления иным физическим либо юридическим лицам в установленном законом порядке являются несостоятельными, поскольку реализация указанных полномочий возможна иными способами, что подтверждается решениями Волжского городского суда от (дата) и (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о прекращении права собственности на объекты недвижимости незавершенные строительством - цех фильтрации, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 660 кв.м., степень готовности 9%, инвентарный номер 14771, кадастровый номер объекта №...; транспортная галерея, расположенная по адресу: <адрес>, площадь застройки 456 кв.м., степень готовности 72%, инвентарный номер 14770, кадастровый номер объекта №...; остановочная платформа, расположенная по адресу: <адрес>, площадь застройки 1600 кв.м., степень готовности 71%, инвентарный номер 14769, кадастровый номер объекта №...; корпус разгрузки с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 1884 кв.м., степень готовности 12%, инвентарный номер 14768, кадастровый номер объекта №...; цех контроля качества с пристройкой, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 468 кв.м., степень готовности 12%, инвентарный номер 14765, кадастровый номер объекта №...; контрольно – пропускные площадки, расположенные по адресу: <адрес>, площадь застройки 12689 кв.м., степень готовности 71%, инвентарный номер 14766, кадастровый номер объекта №...; склад готовой продукции, расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 1744 кв.м., степень готовности 13%, инвентарный номер 14767, кадастровый номер объекта №...; здание пожарного депо на две автомашины, расположенное по адресу: <адрес>, площадь застройки 76 кв.м., степень готовности 9%, инвентарный номер 8609, кадастровый номер объекта №...; корпус вспомогательного производства (2 очередь), расположенный по адресу: <адрес>, площадь застройки 6912 кв.м., степень готовности 22%, инвентарный номер 8607, кадастровый номер объекта №... – отказать.

Взыскать с администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Система» расходы, связанные с проведением судебной строительной экспертизы в размере <...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 августа 2013 года.

Судья: подпись