Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базанова А. В. к ГСК «Сигнал» о признании незаконными действия по отключению электрической энергии

у с т а н о в и л:

Базанов А.В. обратился в суд с иском о признании незаконными действий ГСК «Сигнал» по отключению электроэнергии от гаражного бокса __ возложении на ГСК «Сигнал» обязанности восстановить подачу электроэнергии в гаражный бокс.

В исковом заявлении истец указал, что с 1982 года он является членом ГСК «Сигнал», у него во владении и пользовании находится гаражный бокс __ Он своевременно производил оплату потребленной электроэнергии. В марте 2013 года на воротах гаражного бокса __ была наклеено объявление о том, что в этом боксе будет отключена электроэнергия в связи с имеющейся задолженностью перед ГСК «Сигнал» по членским взносам. В инее 2013 года при очередном посещении гаража он обнаружил, что в гаражном боксе __ отсутствует электроэнергия. На его неоднократные устные и письменные заявления в ГСК «Сигнал» и возобновлении подачи электроэнергии, ответчик не отреагировал. Ни законом, ни Уставом ГСК «Сигнал» общее собрание членов ГСК, Правление, председатель Правления ГСК не наделены правом отключения электроэнергии по каким-либо основаниям. Считает, что ГСК злоупотребил своим правом в части отключения гаража от электроснабжения, решение Правления об отключении у него электроэнергии является незаконным, нарушающим его права члена кооператива.

В ходе рассмотрения дела истец от требования о восстановлении подачи электроэнергии в гаражный бокс отказался. Производство по этому требованию было прекращено.

В судебном заседании истец Базанов А.В. требование о признании незаконным действия по отключению гаражного бокса от электроэнергии поддержал и пояснил, что с 2006 года его гаражный бокс __ заливало водой, председатель ГСК «Сигнал» на его заявления не реагировал, поэтому он перестал оплачивать членские взносы. За потребленную электроэнергию он оплачивал. Считает, что отключение гаражного бокса от электроэнергии являлось способом давления на него. Отключение электроэнергии было произведено путем отрезания провода над воротами гаражного бокса. Это было обнаружено весной 2013 года, но с письменным заявлением он обратился только в 2014 году. Считает, что отключение произведено по поручению председателя ГСК «Сигнал», поскольку ранее на его гаражном боксе и на соседних гаражных боксах были вывешены объявления об отключении.

Представитель ответчика ГСК «Сигнал» требования не признал. В письменном отзыве и в судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что председатель ГСК «Сигнал» не давал распоряжения об отключения гаражного бокса Базанова А.В. от электроэнергии. В результате осмотра xx.xx.xxxx. дефектов подключения в гаражном боксе __ не обнаружено. xx.xx.xxxx. осмотром установлено, что провод, подводящий электричество в этот бокс, действительно перерезан неизвестным лицом. Истцу было предложено написать в кооператив заявку на подключение к сети, что он не сделал, также не привлек другого специалиста.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требование Базанова А.В. подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Базанов А.В. является членом ГСК «Сигнал», владельцем гаражного бокса __ что подтверждается копией членского билета, решением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx.

Согласно копиям квитанций к приходно-кассовым ордерам от xx.xx.xxxx. и xx.xx.xxxx. (л.д.7,8), копии учетной карточки (л.д.29) истец производит оплату за потребленную электроэнергию. Сторона ответчика не ссылалась на наличие у Базанова А.В. задолженности по уплате электроэнергии, доказательства наличия задолженности также не предоставляла.

Факт размещения на гаражных боксах ГСК «Сигнал» объявлений о наличии долга по уплате членских взносов, в том числе на гаражном боксе __ представитель ответчика признал.

Согласно объявлению члену ГСК «Сигнал» Базанову А.В. предложено в срок до xx.xx.xxxx года погасить долг по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей за 2009 – 2012 годы. В случае неоплаты долга Правление ГСК сообщает, что будет вынуждено обратиться в суд и отключить электроэнергию. После уплаты долга подключение электроэнергии будет производиться платно (л.д.9).

xx.xx.xxxx. Базанов А.В. обратился в Правление ГСК «Сигнал» с заявлением об отключении у него в июле 2013 года электроэнергии, требовал немедленного подключения электроэнергии к гаражному боксу __ (л.д.13).

Актом от xx.xx.xxxx. председатель Правления, член Правления и электрик кооператива зафиксировали факт отключения гаражного банка __ путем перерезания провода (л.д.23).

Отсутствие электроснабжения гаражного бокса __ вызвано перерезанием провода, ведущему к нему от общего кабеля в коробке над воротами бокса. Место перерезания провода видно на фотографиях (л.д.40, 41).

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства акты от xx.xx.xxxx. и от xx.xx.xxxx. (л.д.14, 15) составленные ФИО, поскольку она никакой должности в ГСК «Сигнал» не занимает, она не уполномочена составлять акты, в судебное заседание она в качестве свидетеля не явилась, показания в соответствии со ст.69, 70 ГПК РФ не давала.

Поскольку не доказано иное, суд считает установленным обнаружение отключения гаражного бокса __ в апреле 2014 года.

Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п.1 ст. 116 ГКРФ).

Уставом ГСК «Сигнал» предусмотрены такие цели создания кооператива, как удовлетворение потребностей членов кооператива в поддержании гаражей в надлежащем техническом состоянии, необходимом ремонте, оказание услуг членам кооператива и иных технических мероприятий.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 10 ГКРФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает наличие предварительного объявления от имени Правления ГСК «Сигнал» об отключении гаражного бокса если до xx.xx.xxxx. от Базанова А.В. не поступит оплата задолженности по членским взносам. Косвенно отключение гаражного бокса с ведома руководства ГСК «Сигнал» подтверждается нежеланием председателя Правления ГСК «Сигнал» немедленно установить лицо, перерезавшего провод и устранить нарушение прав члена кооператива – подключить гаражный бокс к электроснабжению.

О наличии возможности пресечь неправомерные действия лица, перерезавшего провод, установить лицо, виновное в перерезании провода, свидетельствует наличие круглосуточной охраны в ГСК и камер видеонаблюдения в проездах между гаражными боксами.

Дополнительного заявления о подключении гаражного бокса к электроэнергии (помимо заявления от xx.xx.xxxx) не требовалось. Обязательная подача дополнительной заявки электрику ни Уставом ГСК, ни решениями общего собрания членов ГСК, ни законодательством не предусмотрены.

Ответчик не доказал наличие обстоятельства, являющего основанием для прекращения снабжения Базанова А.В. электрической энергией. Наличие задолженности по уплате членских взносов таким основанием не является, поскольку не предусмотрено законодательством.

В отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещается ограничение режима потребления электрической энергии (п.1 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Наличие задолженности по электрической энергии ответчиком не доказано.

На основании изложенного, суд считает требование Базанова А.В. подлежащим удовлетворению, на основании п.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, консультации адвоката и составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы подтверждаются квитанциями (л.д.2, 16).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия ГСК «Сигнал» по отключению электрической энергии от гаражного бокса __

Взыскать с ГСК «Сигнал» в пользу Базанова А. В. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: подпись Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.07.2014г.

Копия верна. Подлинное решение находится в гражданском деле №2-2446/2014г. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.

Судья: Секретарь: