Гражданский кодекс часть 1

ООО «АБ ОВО» обратилось в суд, с учетом уточнения, с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения земляных работ с применением механизированной техники 24.06.2021г. в 12 часов 55 минут ответчиком была повреждена кабельная линия 10 кВ кабель АСБл-10 3х150 ввод № 2 ячейка 15-ТП 4, принадлежащая ООО «АБ ОВО», что подтверждено актом, подписанным с участием сторон и фотографиями. Согласно сметы подрядной организации, выполнившей работы по ремонту и испытанию кабельной линии, стоимость работ составила руб., которые оплачены ООО «АБ ОВО». Ответчику было предложено в досудебном порядке возместить причиненный ущерб, однако проект соглашения и претензия оставлены без ответа. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков руб., расходы по оплате государственной пошлины руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2022г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что через участок ответчика проходит кабельная линия, принадлежащая обществу. По всем имеющимся схемам видно, где и как проходит кабельная линия, однако ответчик, в отсутствие разрешения на проведение земляных работ, без согласования с соответствующими уполномоченными организациями, стал копать траншею на своем участке и повредил кабельную линию. Факт повреждения был зафиксирован актом, ответчик не возражал. Регистрации в Росреестре кабельной линии не требуется. Право собственности на распределительный пункт у истца зарегистрировано. В случае обращения ответчика за разрешением на земляные работы, он бы знал о том, что по его участку проходит кабельная линия, поскольку на всех схемах, планшете города прохождение линии отражено. Добровольно ответчик ущерб не возместил. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что действительно было повреждение кабеля, сначала он соглашался отремонтировать, но потом выяснил, что поврежденная линия нигде не зарегистрирована, охранная зона не установлена, истцом принадлежность линии не доказана. Если бы была установлена охранная зона в кадастре, то он бы узнал, что там линия, а ввиду отсутствия таких сведений про спорную линию, его вины в повреждении линии нет. Работы выполнялись в связи с затоплением участка и аварийной ситуацией. Просил в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения убытков, размер причиненных убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями.

Судом установлено, что 24.06.2021г. на земельном участке, принадлежащем ответчику ФИО2 по договору аренды земельных участков № от 18.06.2015г., последним было организовано выполнение земляных работ на своем участке, в ходе которых повреждена кабельная линия 10кВ кабель АСБл-10 3х150 ввод №2 ячейка 315-ТП4, проходящая по участку ответчика и принадлежащая истцу ООО «АБ ОВО», что подтверждается актом от 24.06.2021г., подписанным между истцом и ответчиком.

Данный акт ответчиком не оспорен. Повреждение кабельной линии при проведении земляных работ ответчиком не оспаривается.

Кабельная линия отдельным объектом гражданского оборота не является, поскольку сама по себе не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и предназначена для обслуживания и нормального функционирования основного объекта, не может самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению, в связи с чем регистрация права на такую линию как на объект недвижимого имущества не требуется.

Принадлежность кабельной линии истцу и прохождение кабельной линии по участку ответчика подтверждены представленными суду: свидетельством о праве собственности на распределительный пункт, договором аренды земельных участков, техническими условиями, актом выбора трассы, справкой о выполнении технических условий, справкой о балансовой принадлежности линии, съемкой высоковольтного кабеля.

Различное указание наименования марки линии на различных схемах, датированных разными датами, не исключает наличие права истца на линию и не опровергает доводов истца о принадлежности ему данной линии.

Согласно п. 13.2. Правил благоустройства территории городского округа "Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 30.06.2021 N 182, производство на территории городского округа "Город Калининград" земляных работ, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом сетей и объектов инженерного обеспечения, дорог, проведением благоустройства территории, бурением скважин, рытьем шурфов, установкой рекламных конструкций, устройством стационарных ограждений, установкой МАФ и элементов внешнего благоустройства (прочно связанных фундаментом с землей), выполнением иных работ, связанных со вскрытием дорожных покрытий и разрытием грунта, не требующих получения разрешения на строительство, осуществляется после получения разрешения на производство земляных работ (ордера на раскопки), выданного органом, уполномоченным администрацией городского округа "Город Калининград" в соответствии с нормативным правовым актом администрации городского округа "Город Калининград", определяющим порядок выдачи и погашения разрешения на производство земляных работ (ордера на раскопки).

Положения п. 13.2.1 указанных Правил предусматривают случаи, при которых допускается производство земляных работ без оформления разрешения на производство земляных работ (ордера на раскопки), однако в данном случае, под эту категорию выполненные работы ответчиком не подпадают.

Доводы ответчика о сложившейся аварийной ситуации на участке, требовавшей немедленного принятия мер, также не исключает обязанности по получению разрешения.

Так, п. 13.3. названных Правил предусматривает, что в аварийных случаях, требующих безотлагательного производства работ, разрешается приступить к аварийным раскопкам без разрешения на производство земляных работ (ордера на раскопки) с последующим его оформлением в течение 24 часов с момента возникновения аварии на инженерных сетях и сооружениях.

В силу положений п. 13.4 Правил запрещается производить земляные работы без разрешения на производство земляных работ (ордера на раскопки).

Как установлено судом, разрешение на производство земляных работ ответчиком не получалось.

То обстоятельство, что не установлена охранная зона в отношении кабельной линии, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу, поскольку ответчиком не соблюден установленный порядок получения разрешения на производство земляных работ, в случае обращения за получением которого, ответчик выяснил бы обстоятельства наличия кабельной линии истца, проходящей по участку ответчика.

С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба истцу суд находит несостоятельными.

В целях восстановления поврежденной кабельной линии истец заключил договор № от 30.06.2021г. с ИП ФИО4 на выполнение ремонта и испытания кабельной линии, работы по договору выполнены, что подтверждено актом выполненных работ от 22.07.2021г. и истцом произведена оплата по договору ИП ФИО4 руб. 06.07.2021г. согласно платежному поручению №.

Также судом установлено, что восстановительные ремонтные работы кабельной линии были выполнены подрядчиком ИП ФИО4 на земельном участке ответчика.

Расхождение в наименовании кабеля, примененного при восстановлении кабеля ИП ФИО4 не опровергает факт несения затрат истцом на восстановление поврежденного ответчиком кабеля.

Возражений от ответчика относительно размера ущерба, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не поступило.

Оценив пояснения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения убытков истцу в результате действий ответчика, причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями ответчика и размер убытков. Доказательств отсутствия вины или наличии оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности либо иного размера убытков ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения причиненных убытков затраченные на восстановление кабельной линии денежные средства в сумме руб., а также согласно ст.88, 98 ГПК РФ, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АБ ОВО» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «АБ ОВО» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения причиненных убытков в сумме руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежные средства в сумме коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.

Судья /подпись/