Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Пикалова А.Н., при секретаре Карпеко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № 1799 обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с них задолженности, указав следующее.

Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения № 1799 заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме рублей сроком по под 18 % годовых на строительство недвижимости. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физического лица: ФИО2 (договор поручительства №\П-1 от ), ФИО4 (договор поручительства №\П-2 от ), ФИО3 (договор поручительства №\П-3 от ).

Свои обязательства по кредитному договору № от истец выполнил в полном объеме, кредитные средства были выданы заемщику наличными деньгами, что подтверждается расходно-кассовым ордером. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которым заемщику и поручителю предлагалось оплатить задолженность по кредитному договору.

Заемщик и поручитель, проигнорировав требования банка, не погасили задолженность по кредитному договору.

Таким образом, сумму долга ответчиков перед истцом по иску, по состоянию на составляет:

- неустойка за просрочку процентов – рублей;

- неустойка за просрочку кредита – рублей;

- задолженность по просроченным процентам – рублей;

- просроченная задолженность по основному долгу – рублей.

В настоящее время задолженность не погашена, должники не принимают мер к ее погашению.

Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Новочеркасского отделения № 1799 сумму долга по кредитному договору в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Представитель истца ОАО «Сберегательный банк», действующая на основании доверенности, уточнила ранее заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Новочеркасского отделения № 1799 сумму долга по кредитному договору в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., а также обязать ФИО1 предоставить документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости в соответствии с условиями кредитного договора № от и передать указанный объект недвижимости в залог ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки в суд не представили.

С учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Сбербанк России в лице Новочеркасского отделения № 1799 заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении заемщику кредитных средств в сумме рублей сроком по под 18 % годовых на строительство недвижимости. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчиком было предоставлено поручительство физических лиц: ФИО2 (договор поручительства №\П-1 от ), ФИО4 (договор поручительства №\П-2 от ) и ФИО3 (договор поручительства №\П-3 от ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора и ст. 309 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Кроме того, согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2.1. договоров поручительств и ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщику и поручителю банком неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которым заемщику и поручителю предлагалось оплатить задолженность по кредитному договору. На указанные требования заемщик и поручитель не отреагировали.

Ответчики уклонялись от выполнения принятых на себя обязательств, чем грубо нарушили требования кредитного договора.

Кроме того, согласно п. 5.2. Кредитного договора № от в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства: ФИО2, ФИО4, ФИО3, залог строящейся квартиры.

Учитывая вышеизложенное, требования Банка обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ на ответчиков возложена обязанность представить доказательства своих возражений, однако последние таких доказательств суду не представили.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскивается в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, а так же расходов по уплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) в лице Новочеркасского отделения Сберегательного банка № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочеркасского отделения № 1799 сумму долга по кредитному договору в размере рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Новочеркасского отделения № 1799 расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Обязать ФИО1 предоставить документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости в соответствии с условиями кредитного договора № от и передать указанный объект недвижимости в залог ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения № 1799.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Пикалов

Решение в окончательной форме вынесено 26 октября 2011 года.