№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2010года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Перуновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом г. Саратова об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с настоящим заявлением в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 03.09.2010г. судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО1, ( далее исполнитель ФИО1) вынесенное во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.06.2010г. о взыскании с Комитета по управлению имуществом г. Саратова в пользу ФИО2 денежных средств в размере 202 550руб.05коп.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Федеральный закон № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве ( ст.31ч.8) и Бюджетный кодекс Российской Федерации (ст.ст. 242.1 и 242.2) обязывали судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа вынести определение об отказе возбуждения исполнительного производство, поскольку исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, производится финансовым органом муниципального образования, куда и направляются исполнительные документы судебных органов.

В судебном заседании представительКомитета по управлению имуществом г. Саратова, по доверенности ФИО3, поддержал заявление, по изложенным в нем основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО1 просил в удовлетворении заявления отказать, по тем основаниям, что исполнительный документ не содержал указание на возможность его исполнения за счет казны субъекта РФ, поэтому руководствуясь положениями ст. 242.4 Бюджетный кодекс Российской Федерации, согласно которой ели счета должника открыты в учреждениях Банка России или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным Законом « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель был обязан проверить наличие или отсутствие счетов должника открытых в учреждениях Банка России или кредитных организациях.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО2, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия и участия е представителя, по доверенности ФИО4

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 90 (ч.ч.1-3) Закона РФ « Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. ст. 3 и 4 Закона « Об исполнительном производстве», полномочия службы судебных приставов, судебных приставов-исполнителей порядок ее организации и деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах, иными федеральными законами.

Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу положений названных норм, о возможности применения которых к возникшим правоотношениям, указано в ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалованию и восстановлению подлежат только те действия (бездействие), решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Восстановлению подлежат законные прав и свободы заявителя, если они нарушены незаконными, противоправными, виновными действиями лица, чьи действия( бездействие) обжалуются.

Суду не представлено доказательств возникновения указанных выше обстоятельств, обязывающих суд восстановить нарушенное право.

Судом установлено, что исполнительный лист о взыскании с Комитета по управлению имуществом г. Саратова в пользу ФИО2 денежных средств в размере 202 550руб.05коп. был принят во Фрунзенский РОСП на основании заявления взыскателя.

В силу положений, закрепленных в ст. 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 31 ч. 8 Федерального закона « Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Действительно положения ст.ст. 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств с субъекта Российской Федерации и муниципального образования в соответствующие финансовые органы.

Вместе с тем согласно ст. 242.4 пункта 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Отсутствие в исполнительном листе указания на взыскание с Комитета по управлению имуществом г. Саратова в пользу ФИО2 денежных средств в размере 202 550руб.05коп. за счет казны соответствующего муниципального образовании, обязывало судебного пристава-исполнителя в силу положений, закрепленных в ст.ст. 30 и 31 Федерального закона » Об исполнительном производстве» и ст. 242.2 п. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, совершить исполнительские действия, связанные с выявлением счетов должника открытых в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитных организациях, что исключается до возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что факт возбуждения исполнительного производство не лишает должника права на добровольное исполнение решения суда, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов должника, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Комитету по управлению имуществом г. Саратова, отказать в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № от 03.09.2010г. судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО1, вынесенного во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.06.2010г. о взыскании с Комитета по управлению имуществом г. Саратова в пользу ФИО2 денежных средств в размере 202 550руб.05коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: