Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» (далее ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего требования указало, что на основании кредитного договора №от . банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме руб. Согласно договору поручительства ответчик ФИО2 взял на себя ответственность за солидарное исполнение обязательств заемщика - ФИО3 перед банком. Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства, по возврату суммы задолженности по кредитному договору. По состоянию на . задолженность по кредитному договору составляет – руб., в том числе: сумма невозвращенного долга – руб., задолженность по процентам – руб., неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита – руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере руб., а так же уплаченную государственную госпошлину в размере руб.

В судебное заседание представитель Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, в случае удовлетворения иска просили снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Суд, выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании судом было установлено, что на основании кредитного договора №от . банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме руб. Согласно договору поручительства ответчик ФИО2 взял на себя ответственность за солидарное исполнение обязательств заемщика - ФИО3 перед банком. Ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства, по возврату суммы задолженности по кредитному договору. По состоянию на . задолженность по кредитному договору составляет – руб., в том числе: сумма невозвращенного долга – руб., задолженность по процентам – руб., неустойка за несвоевременную оплату суммы кредиты – руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – руб. При подаче истец оплатил государственную пошлину в размере руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ответчикам о взыскании: сумма невозвращенного долга – руб., задолженность по процентам – руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение сроков погашения суммы кредита и процентов по нему ответчиком подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не опровергнуто ответчиком.

Обращаясь к требованиям истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает обоснованными доводы ответчиков о необходимости ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ, в связи, с чем определенные истцом по состоянию на . неустойку за несвоевременную оплату суммы кредита необходимо снизить с руб. до руб., поскольку начисленная по договору неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» денежные средства в размере руб., а также, в соответствии с ч. ст. ГПК РФ, в возмещение расходов по уплате госпошлины руб. (по руб. с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство страхования вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 70 и уплаченную государственную пошлину в размере (по руб. с каждого).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: