Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по счету <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в части взыскания просроченных процентов, поскольку банк, зная о смерти заемщика, в течение длительного периода времени не обращался ни к наследникам, ни к страховщику, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, злоупотреблении своим правом на своевременное предъявление требований к наследникам об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статей 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ФИО5 обратилась в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России, тип карты «VisaGold кредитная». В данном заявлении ФИО5 указала, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Кредитная карта выдана на следующих условиях: кредитный лимит – 80000 рублей (с возможностью увеличения), процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 19,20% годовых.

Согласно поданному заявлению выдана международная карта Сбербанка России №, открыт счет №. Таким образом, между ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ИЛ № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 умерла.

Из выписки по счету судом установлено, что на момент смерти заемщика обязательства по возврату кредита не исполнены. Согласно расчету истца задолженность ФИО5 по счету международной банковской карты VisaGold составляет 146503 рубля 96 коп., в том числе: просроченный основной долг -115076 рублей 90 коп., просроченные проценты за пользование кредитом -31427 рублей 06 коп. Указанный расчет судом проверен, является правильным и соответствующим условиям договора.

На момент смерти заемщику на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст.ст. 1112, 1142, 1143, 1152, 1153, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Таким образом, в случае смерти должника при наличии наследственного имущества и наследников, принявших наследство, взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В целях установления круга наследников, принявших наследство, судом истребованы сведения от нотариуса нотариального округа «<данные изъяты>

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО2, ФИО3, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежных сумм, полученных наследодателем, и уплате процентов, исчисленных в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчиков о злоупотреблении банком правом на своевременное предъявление требований к наследникам, признаются несостоятельными, поскольку возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Кроме того, согласно выписке по счету <данные изъяты>

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из ответа банка на запрос нотариуса о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя <данные изъяты>

Кадастровая стоимость объекта капитального строительства: жилого дома, кадастровый <данные изъяты>

Таким образом, учитывая наличие непогашенной задолженности наследодателя в размере 146503 рубля 96 коп., которая не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, принятие ФИО2, ФИО3 наследственного имущества, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по счету международной банковской карты в солидарном порядке (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов, в том числе, исходя из имущественного и семейного положения ответчиков, законом не предусмотрено, данных о заключении договора страхования при получении ФИО5 кредита и наступлении страхового случая в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4130 рублей 08 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146503 рубля 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4130 рублей 08 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Малкова