Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скилбокс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Скилбокс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между ООО «Скилбокс» и ФИО1 был заключен Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным договором ООО «Скилбокс» предоставляет право доступа Платформы и Курса, путем открытия доступа к просмотру произведений в составе Курса и организации самообучения, а ФИО1 принял на себя обязательство принять условия договора, оплатить услуги доступа.

ФИО1 был взят кредит в АО «Тинькофф Банк» в размере 130766 руб. 64 коп., которые были перечислены ответчику в счет исполнения условий Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудники компании в момент проведения переговоров заверили истца, что компания первые шесть месяцев будет производить погашение кредита, заключенного с банком.

После подписания договора ФИО1 прошел регистрацию на сайте «Скилбокс» и ему была открыта страница с он-лайн уроками.

Как указывает истец, в процессе занятий он понял, что не сможет пройти обучение и решил расторгнуть договор оказания услуг. Он связался с банком, связался с представителем «Скилбокс» и сообщил о желании расторгнуть договор оказания услуг. Ему сообщили, что вопрос о расторжении договора будет рассмотрен в течение 5 дней, однако до настоящего времени вопрос о расторжении договора не рассмотрен.

Кроме того, ответчик отказался от принятых на себя обязательств, высказанных при заключении Договора, а именно: оплата в течение 6 месяцев платежей по кредитному договор, заключенному с банком.

Истец направил ответчику требования о расторжении Договора на оказание услуг
№ от ДД.ММ.ГГГГ. и возврата перечисленных денежных средств, однако ответчик проигнорировал его требования.

В соответствии с Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
предусмотрено п.4.6. Договора право на расторжение Договора оказания услуг.

Истец направил ответчику требование о расторжении договора, которое ответчиком получено, однако требование о расторжении договора возмездного оказания услуг не исполнил, денежные средства не возвратил.

Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка на основании ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15692 рубля.

Кроме того, истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 15000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд считать расторгнутым Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Скилбокс» и ФИО1 Взыскать с ООО «Скилбокс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130766 рублей 64 копейки, неустойку вследствие нарушения сроков исполнения требований о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 15 692 рублей, штраф за неисполнение закона о защите прав потребителей в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 28350 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ООО «Скилбокс» в свою пользу неустойку вследствие нарушения сроков исполнения требований о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 52306 рублей 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере 48350 рублей.

В судебное заседание явился истец ФИО1, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Представитель истца, допущенный судом для участия в деле в качестве представителя в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Скилбокс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения ответчика на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив доводы письменных возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.123 КонституцииРФ, ст.56 ГПК РФгражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Из положений п. 1 ст.432 ГК РФследует, чтодоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу изменение или расторжениедоговораосуществляется в связи с существенным изменением обстоятельств (ст.251 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи779Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору возмездногооказанияуслуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги.

Согласно статье782Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнениядоговоравозмездногооказанияуслугпри условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств подоговорувозмездногооказанияуслуглишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи431Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условийдоговорасудом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиядоговорав случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысломдоговорав целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержаниедоговора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом целидоговора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующиедоговорупереговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей32Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнениядоговорао выполнении работ (оказанииуслуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данномудоговору.

Согласно части 2 статьи450.1Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа отдоговора(исполнениядоговора) полностью или частично, если такой отказ допускается,договорсчитается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скилбокс» и ФИО1 был заключен Договор оказания услуг №, в соответствии с которым ООО «Скилбокс» предоставляет право доступа Платформы и Курса, путем открытия доступа к просмотру произведений в составе Курса и организации самообучения, а ФИО1 принял на себя обязательство принять условия договора, оплатить услуги доступа.

Согласно п.4.1 Договора, размер вознаграждения исполнителя за предоставление услуг доступа определяется действующими расценками и составляет 130767 рублей. Услуги доступа оказываются Заказчику на условиях предварительной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик было заключено Дополнительное
соглашение к Договору. Согласно пункту 1 и пункту 2 Дополнительного соглашения. Стороны установили, что стоимость услуг по Договору составляет 106 117 рублей 00 копеек при условии перевода денежной суммы в размере 24 650 рублей 00 копеек ответчиком на банковские реквизиты в АО «Тинькофф Банк», указанные истцом в Дополнительном соглашении.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» был заключен Договор потребительского займа № на сумму 130766 рублей 64 копейки. Указанные денежные средства были перечислены ответчику в счет исполнения условий Договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ответчика ООО «Скилбокс» была направлена претензия орасторжениидоговора оказания услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, оплаченных в счет исполнения договора. Указанная претензия была получена ответчиком ООО «Скилбокс» ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств истцу в размере 24 650 рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № с отметкой об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Скилбокс» произвел возврат оставшейся части денежных средств истцу в размере 106 116 рублей 64 коп., уплаченных им по Договору, по реквизитам, предоставленным истцом в Дополнительном соглашении к Договору, что подтверждается Платежным поручением № с отметкой об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи450.1Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе отдоговора, Договор оказания услуг между сторонами является расторгнутым.

Таким образом, фактически ответчик исполнил требования истца о расторжении договора на оказание услуг и возврате перечисленных денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиканеустойки, суд приходит к следующему.

Согласностатье330 ГК РФнеустойкойпризнается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкаявляется способом обеспечения обязательства (статья329Гражданского кодекса Российской Федерации) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно ч. 1,3ст.31ФЗ«Озащитеправпотребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1статьи28 и пунктами 1 и 4статьи29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящейстатьейсроков удовлетворения отдельных требованийпотребителя исполнитель уплачиваетпотребителюза каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5статьи28 настоящего Закона.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52306 рублей 66 копеек; 130766,64 руб.- стоимость услуг по договору; количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 40 дней; 1%- размер неустойки; 130766,64*40*1%=52306,66 рублей.

Представленный истцом расчет суммы неустойки суд полагает арифметически верным, произведенным с учетом периода нарушения и объема обязательств.

В то же время представителем ответчика былозаявленообуменьшении размера взыскиваемойнеустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойкаявно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судвправе уменьшитьнеустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, судвправеуменьшитьнеустойкупри условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, указал, что положения пункта 1статьи333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможностьснижатьразмернеустойкив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которыенаправленыпротив злоупотребления правом свободного определения размеранеустойки.

Наличие оснований длясниженияи определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентнеустойки, значительное превышение суммынеустойкисуммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами делозащитеправпотребителей", размер подлежащей взысканиюнеустойки(пени) в случаях, указанных встатье23, пункте 5статьи 28,статьях 30и31Закона озащите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требованиепотребителядолжно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применениестатьи333 ГК РФпо деламозащитеправпотребителейвозможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размеранеустойкиявляется допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О,правосниженияразмеранеустойкипредоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, чтонеустойкав размере, заявленном истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, не соответствует размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств, связанных с несвоевременным возвратом денежных средствпотребителю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размернеустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцанеустойкув размере 0,5% от стоимости услуг по договору.

В связи с чем, неустойка за невыполнение требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит взысканию с ответчика в размере 26153,33 рубля, согласно следующего расчета: 130766,64*40*0,5%=26153,33 рубля.

Разрешая вопрос о компенсацииморальноговреда, суд руководствуется статьей 15Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителемвредапри наличии его вины. Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом и не зависит от размера возмещения имущественноговреда(в ред. Федеральных законов от.. . N 212-ФЗ, от.. . N 171-ФЗ). Компенсацияморальноговредаосуществляется независимо от возмещения имущественноговредаи понесенных потребителем убытков.

Статьей151 ГК РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданинуморальноговредадействиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсацияморальноговредаможет иметь место при наличии указания об этом в законе.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца, требование о компенсации моральноговредаобосновано, однако учитывая степень перенесенныхморальныхстраданий и наступивших последствий ввиду длительного неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию моральноговредав размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи13Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13576 рублей 66 копеек.

Согласно ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплатууслугпредставителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплатууслугпредставителя в размере 48 350 рублей, что подтверждаетсядоговорамиобоказанииюридическихуслуг№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками ( л.д.122, 123-124, 125, 16-127).

Суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможнымвзыскатьс ответчика расходы на оплатууслугпредставителя в сумме 20 000 рублей.

На основании статьи103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Скилбокс» в доход бюджета г.Ростова-на-Дону подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1284 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Скилбокс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скилбокс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 26153 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 13576 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска -отказать.

Взыскать с ООО «Скилбокс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 284 рубля 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.С. Рощина