Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ПАО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, которым управлял ФИО2

Гражданская ответственность истца по рискам ОСАГО была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО серия №. Страховая премия была выплачена в полном объеме.

После ДТП истец обратился с заявлением в ПАО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

После рассмотрения заявления ему было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Не согласный с размером выплаченной страховой суммы, истец обратился в <данные изъяты> для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению <данные изъяты>№ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 174 442 руб. 55 коп., в соответствии с заключением № величина утраты товарной стоимости составляет 48 852 руб. Истец ФИО1 ссылается на то, что указанные Заключения <данные изъяты> выполнены без нарушения требований ФЗ Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Методических рекомендаций при ОСАГО.

Истец считает, что ответчик своим бездействием причинил истцу моральный вред в размере 50 000 руб.

Кроме этого, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа за неисполнение договора в добровольном порядке в размере 50%.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 103 294 руб. 45 коп., штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены, в связи с тем, что ПАО «Росгосстрах» выплатили истцу страховое возмещение, истец ФИО1 просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом и в уточнённом исковом заявлениях, просил суд удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., уточнённые исковые требования не признал в полном объёме, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление ФИО1, пояснил, что ответчик свои обязательства перед истцом ФИО1 исполнил в полном объёме, в том числе, расходы по оплате заключения УТС в размере 3 000 руб., поэтому уточнённые исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, кроме того, по мнению представителя ответчика, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, ходатайствовал перед судом об оставлении настоящих исковых требований ФИО1 без рассмотрев в соответствии со ст. 220 ГПК РФ по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве стороны ответчика (л.д. 107).

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а ходатайство представителя ответчика, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4 об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения – не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 15-16).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» был заключен договор страхования ОСАГО серия №, срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Страховая сумма по договору составила 120 000 руб. (л.д. 11). Согласно договору страхования к управлению а/м <данные изъяты> допущены ФИО2, ФИО5

ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на 1 год (л.д. 89).

В судебном заседании на основании представленных документов достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. После рассмотрения заявления ему было выплачено страховое возмещение в размере 119 600 руб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю или иному выгодоприобретателю убытки, вызванные наступлением страхового события, в пределах определенной договором страховой суммы.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, в данном случае суд находит, что убытки истца определяются стоимостью восстановительного ремонта и утратой товарной стоимости его автомобиля, а также размером иных расходов истца, необходимых для восстановления его нарушенных прав.

Согласно заключению <данные изъяты>№ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 174 442 руб. 55 коп., в соответствии с заключением <данные изъяты>№ величина утраты товарной стоимости составляет 48 852 руб. (л.д. 17-98).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 103 652 руб. в соответствии со страховым Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 136), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.137).

Расходы, понесенные истцом на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 13 000 руб. являются убытками, подлежащими возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, поскольку были вызваны невыплатой ответчиком страхового возмещения и необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права, указанные расходы объективно подтверждены Договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. и квитанциями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. на общую сумму 13 000 (л.д. 93, 99). Однако, так как ответчик выплатил истцу 3 000 руб. за экспертизу УТС, взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит сумма в 10 000 руб. в счет возмещения указанных расходов.

При указанных обстоятельствах доводы стороны ответчика в лице представителя, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4, изложенные в письменном ходатайстве об оставлении исковых требований ФИО1 без рассмотрения – суд находит не состоятельными, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя». Лица, которые могут быть представителями в суде, указаны в ст. 49 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представление интересов истца ФИО1 по настоящему гражданскому делу осуществлял представитель ФИО3, полномочия которого были оформлены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенной нотариусом г. Самары ФИО7 зарегистрировано в реестре за № 6Д-3066, оригинал доверенности приобщен к материалам дела (л.д. 145), за оформление которой было оплачено истцом 1 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.;

- расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 000 руб., итого подлежит взысканию общая сумма 11 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг эксперта оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд Железнодорожного района г. Самара.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова