Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты, указав, что 10.10.09 г. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля № 48. 19.08.10 г. в результате неустановленной причины автомобиль скатился в овраг и получил механические повреждения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что он не принял мер, исключающих самопроизвольное движение ТС. Протокол и постановление в отношении него составлены по надуманным основаниям. Полагая, что страховой случай имел место, он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что данный случай страховым не является. Просит взыскать страховую выплату в сумме . руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора не является страховым случаем, если страхователь не принял мер к исключению самопроизвольного движения ТС, что в данном случае имело место.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

Установлено, что 19.10.09 г. между ООО СК «Согласие» и ФИО1 был заключен договор страхования ТС - принадлежащего истцу автомобиля № 48 по страховому риску автокаско. Срок действия договора по 19.10.10 г.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.

Договора заключен на основе Правил страхования ТС ООО СК «Согласие» от 19.08.09 г. Согласно условиям договора по всем не урегулированным договорам вопросам стороны руководствуются Правилами страхования ТС от 30.12.08 г., которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора «автокаско» - совместное страхование риска «ущерб» и «хищение».

В соответствии с п. 3.1.1. Правил страхования от 19.08.09 г. Ущерб - повреждение или уничтожение ТС.

Согласно п. 2.5 договора страхования при страховании по рискам «автокаско» не является страховым случаем и, соответственно, не возмещается ущерб, возникший в результате:

п\ «м») наступления события или обстоятельств, зависящих от воли страхователя, влияющих на определение степени страхового риска или размер причиненного убытка и определенных в п. 4.7 настоящего договора, которые должны по условиям договора находиться под контролем страхователя на его страх и риск.

Пунктом 4.7 Договора предусмотрено, что не является страховым случаем и страховщик обязан отказать в выплате страхового возмещения, если:

п\п «ф») страхователем не приняты необходимые меры, полностью исключающие самопроизвольное движение ТС во время остановки, стоянки или хранения (неприменение или неисправность стояночного тормоза, коробки передач, запуск с включенной коробкой передач, допуск посторонних лиц и т.п.).

Таким образом, в соответствии с условиями договора страховым случаем не является не только само неприменение стояночного тормоза, но и его неисправность, послужившая причиной самопроизвольного движения ТС.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО1 согласился с указанным условием, заключив договор страхования, договор в этой части не противоречит нормам гражданского законодательства.

Установлено, подтверждено административным материалом, что 19.08.10 г. ФИО1 припарковал застрахованный автомобиль № 48 возле дома 67 по ул. Ленина с. Б. Сомовец Грязинского района Липецкой области и ушел. Через некоторое время он услышал звук сигнализации и, выйдя на улицу, обнаружил автомобиль в овраге в нескольких метрах от места стоянки.

Обстоятельства ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО1, не оспаривалась лицами, участвующими в деле.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

27.09.10 г. ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.2.5 Договора страхования.

В судебном заседании ФИО1 объяснил, что при выходе из автомобиля он поставил автомобиль на стояночный тормоз, включил сигнализацию.

Свидетель ФИО2 показал, что вместе с ФИО1 он подъехал на автомобиле № к дому 67 по ул. Ленина с. Б. Сомовец. ФИО1 поставил автомобиль на стояночный тормоз (ручник) и включил сигнализацию. Был ли тормоз исправен - ему неизвестно.

Постановлением от 19.08.10 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 12.8 ПДД - непринятие мер, исключающих самопроизвольное движение ТС.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 (ИДПС ГИБДД) показал, что, приехав на место происшествия, он обнаружил автомобиль № в овраге. ФИО1 объяснял, что не помнит, поставил ли автомобиль на стояночный тормоз. Если бы ФИО1 поставил автомобиль на стояночный тормоз и тормоз был бы исправен, то самопроизвольное движение ТС исключено. В отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение п. 12.8 ПДД.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Стояночный тормоз позволяет удерживать ТС от самопроизвольного движения во время стоянки, используется для предотвращения скатывания ТС, обеспечивает удержание ТС на месте в течение длительного времени.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что стояночный тормоз был исправен, принятых им мер было достаточно для исключения самопроизвольного движения ТС. Никаких доказательств того, что съезд автомобиля в овраг произошел под воздействием физической силы или иных независящих от истца обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к вводу, что ООО СК «Согласие» обоснованно отказало в выплате страхового возмещения, т.к. ФИО1 в нарушение условий договора страхования не принял достаточных мер, исключающих самопроизвольное движение ТС. Данное событие в соответствии с условиями договора не является страховым случаем.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО8 к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Изг.24.05.11 г.