Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой», ФИО2 о признании права собственности, по встречному иску ООО «Анапажилстрой» к ФИО1 о признании инвестиционного договора расторгнутым, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ООО «Анапажилстрой» о признании договора недействительным, по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой», ФИО2 о признании недействительной сделки, совершенной лицом, полномочия которого на совершение сделки ограничены договором,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анапажилстрой», ФИО2, в котором просил признать право собственности на жилой дом по адресу: город- курорт Анапа, ул.40 лет Победы, <адрес>, строение <адрес> взыскать с ООО «Анапажилстрой» в его пользу пени в размере 200 000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что между ним и ООО «Анапажилстрой» 24.06.2010 года был заключен инвестиционный договор №20-И, согласно которого Общество (инвестор заказчик) обязуется за счет собственных средств произвести строительство жилого дома <адрес> проектной площадью 187,5 кв.м. на территории малоэтажного жилого комплекса по адресу: город-курорт Анапа, ул.40 лет Победы, <адрес>, с датой ввода жилого дома в эксплуатацию не позже 1 апреля 2011 года.

Обязательства по договору им выполнены в полном объеме, инвестирование объекта в размере 4 000 000 рублей произведено. ООО « Анапажистрой» свои обязательства по договору не исполнил, жилой дом, не передан ему в собственность, срок по передаче объекта Обществом пропущен, в связи с чем, подлежит взысканию пени в размере 200 000 рублей.

Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО2

ФИО1 так же предъявил исковые требования к ООО «Анапажилстрой», ФИО2, и просил признать недействительным Инвестиционный договор №20-И от 30.05.2008 года, заключенный между ООО «Анапажилстрой» и ФИО2, применить последствия недействительности Инвестиционного договора №20-И от 30.05.2008 года путем прекращения права собственности ФИО2 на жилой дом <адрес> по адресу: <...> Победы, <адрес>

В обоснование своих требований указал, что между ФИО2 и ООО «Анапажилстрой» заключен Инвестиционный договор №20-И от 30.05.2008 года. Предметом договора является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома <адрес> проектной площадью 187,5 кв.м. на территории малоэтажного жилого комплекса по адресу: город-курорт Анапа, ул.40 лет Победы, <адрес>. Истец полагает, что указанный Договор подписан не раннее января 2012 года, так как на момент заключения Инвестиционного договора №20-И с ФИО1 иных сделок в отношении жилого дома <адрес> заключено не было, что гарантировалось условиями Договора от 24.06.2010 года. До регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом или до расторжения Инвестиционного договора от 24.06.2010 года ООО «Анапажилстрой» не имело права распоряжаться спорным жилым домом, в том числе заключать в отношении него какие-либо сделки, подписывая договор, ФИО2 превысил полномочия. Инвестиционный договор от 24.06.2010 года не является расторгнутым, так как денежные средства в полном объеме истцу не возвращены, сумма в размере 556 809 рублей уплачена по истечении срока.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Анапажилстрой», ФИО2 просил отказать, сославшись на то, что ООО «Анапажилстрой» не представило доказательств, того, что заключаемые Инвестиционные договоры с ФИО1 являлись договорами присоединения и их условия не могли определяться, или изменяться по усмотрению сторон.

Инвестиционный договор от 24.06.2010 года не является ничтожным договором, не содержит условий договора займа, заключался именно с целью приобретения прав на жилой дом. Представитель истца полагает, что Инвестиционный договор №20-И от 30.05.2008 года в действительности заключен в январе 2012 года, денежные средства по нему фактически не вносились.

Представитель ООО « Анапажилстрой», ФИО2 и его представитель, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, путем направления СМС сообщений на что дали согласие, в судебное заседание не явились без уважительных на то причин. суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО «Анапажилстрой» предъявило встречные требования, в которых просила признать инвестиционный договор №20-И, заключенный 24.06.2010 года в г.Анапа между ООО «Анапажилстрой» и ФИО1 расторгнутым.

При этом сослался на то, что 24.06.2010 года между ООО «Анапажилстрой» и ФИО1 подписан Инвестиционный договор №20-И, по которому ФИО1 28.06.2010 года перечислены денежные средства в размере 4 000 000 рублей в долг на условиях платности, возвратности. ООО «Анапажилстрой» 16 февраля 2012 года перечислило на счет Кибальченко возврат полученных денег с процентами в размере 5 000 000 рублей, оплачено НДФЛ за Кибальченко, 29.11.2012 года перечислены проценты в размере 566809 рублей.

ФИО1 деньги принял и не имеет права требовать передачи ему в собственность жилой дом.

ФИО2, заявил встречные исковые требования, в которых просил признать Инвестиционный договор №20-И от 24.06.2010 года, заключенный между ООО «Анапажилстрой» и ФИО1 недействительной сделкой, по признакам ее притворности, прикрывающей договор займа. Фактически между ООО «Анапажилстрой» и ФИО1 сложились заемные отношения. Инвестиционные договоры, заключаемые между ООО «Анапажилстрой» и инвесторами являются договорами присоединения и не содержат условий об особом порядке расторжения договора и прав на обратный выкуп. Типовая форма договора утверждена Приказом от 14.04.2008 года. При подписании инвестиционного договора воля сторон была направлена на получение денег в долг, под обеспечении - строящийся жилой дом, что подтверждается условиями договора об обратном выкупе жилого дома. Притворный договор содержит все необходимые условия для договора займа с процентами. На момент подписания оспариваемого договора существовал другой Инвестиционный договор №20-И от 30.05.2008 года, условия договора исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 3 750 000 рублей оплачены. После окончания строительства жилого дома подписан Акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 13.09.2012 года, ООО «Анапажилстрой» передало ФИО2 в собственность жилой дом, Управлением Росреестра по КК зарегистрировано право. Инвестиционный договор №20-И от 30.05.2008 года направлен на приобретение ФИО2 прав на жилой дом, Инвестиционный договор №20-И от 24.06.2010 года регулирует заемные отношения. ООО «Анапажилстрой» не имело прав передавать ФИО1 права на жилой дом, так как на момент подписания с ним договора права на жилой дом у ООО «Анапажилстрой» отсутствовали. ФИО1 не имеет права требовать жилой дом, поскольку полученные деньги ему возвращены в полном объеме с процентами.

Проверив материалы дела, суд находит требования ФИО1, подлежащими удовлетворению, а требования ООО «Анапажилстрой» и ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 19.10.2005 года между ООО «Анапажилстрой» и муниципальным образованием администрацией города-курорта Анапа заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> Победы, <адрес> площадью 6686 кв.м, вид разрешенного использования - для малоэтажного жилищного строительства, срок действия договора аренды до 29 сентября 2020 года.

На основании разрешения на строительство от 10.04.2008 года ООО «Анапажилстрой» разрешено строительство 2-хэтажного жилого дома № <адрес> с мансардой площадью застройки 100,6 кв.м, этажностью 3, общей площадью здания 187,5 кв.м, строительный объем здания 688 кв.м по адресу: <...> Победы, <адрес>

Для привлечения средств инвесторов общество разработало типовые инвестиционные договоры. Приказом директора ООО «Анапажилстрой» от 14 апреля 2008 г. утверждена типовая форма инвестиционного договора.

30.05.2008 года между ООО «Анапажилстрой» (инвестор- заказчик) и ФИО2 (соинвестор) заключен инвестиционный договор № 20-И. Инвестиционный договор № 20-И соответствует типовой форме.

Согласно приходно-кассовому ордеру 09.09.2008 года ООО «Анапажилстрой» принято от ФИО2 850 000 рублей в счет оплаты по инвестиционному договору № 20-И от 30.05.2008 года, согласно приходно-кассовому ордеру от 28.11.2008 года принято 2 000 000 рублей, согласно приходно-кассовому ордеру от 01.12.2008 года от ФИО2 принято 900000 рублей.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.12.2011 года двухэтажный с мансардным этажом жилой дом № <адрес> введен в эксплуатацию.

Согласно акту о результатах реализации инвестиционного проекта и приемки-передачи инвестиционного объекта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анапажилстрой» передал, а ФИО2 принял жилой дом № <адрес> по адресу: <...> Победы, <адрес>, общей площадью 188,3 кв.м.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 188,3 кв.м, литер Ш, этажность 3, расположенный по адресу: город-курорт Анапа, ул. 40 лет Победы, <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

04.10.2012 года сделана запись регистрации, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.10.2012 года.

24 июля 2010 года между ООО «Анапажилстрой» и ФИО1 подписан инвестиционный договор № 20-И.

Согласно пункту 2.1 инвестиционного договора предметом инвестиционного договора является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома № <адрес> проектной площадью 187,5 кв.м на территории малоэтажного жилого комплекса по адресу: город-курорт Анапа, ул. 40 лет Победы, <адрес>

25.06.2010 года денежные средства в размере 4 000 000 рублей перечислены ФИО1 на расчетный счет ООО «Анапажилстрой».

Согласно платежному поручению № 47 16.02.2012 года ООО
«Анапажилстрой» произвел возврат денежных средств ФИО1 по инвестиционному договору 20-И от 24.06.2010 г. в сумме 5 000 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 51 от 16.02.2012 года ООО «Анапажилстрой» выплатило в бюджет как налоговый агент налог на доходы физических лиц за ФИО1 29 ноября 2012 года ООО «Анапажилстрой» произвело оплату процентов ФИО1 по инвестиционному договору № 20 от 24.06.2010 г. в сумме 566 809 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.11.2012г.

Обосновывая заявленные встречные требования, истцы ссылаются на то, что заключенный между ООО «Анапажилстрой» и ФИО1, договор является притворной сделкой. Воля сторон при заключении ООО «Анапажилстрой» направлена не на передачу инвестиционного объекта в собственность ФИО1, а на получение денежных средств на условиях платности, возвратности, то есть в долг. Инвестиционный договор № 20-И от 24.06.2010 года имеет существенные отличия от типовой формы инвестиционного договора, дополнен особыми условиями расторжения договора, статьей о праве на обратный выкуп объекта.

Таким образом, они полагают, что, исходя из условий инвестиционного договора № 20-И от 24.06.2010 года, в действительности между сторонами заключен договор займа на сумму 4 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее двух лет с момента поступления денег на счет инвестора-заказчика с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами, поэтому к отношениям, возникшим между ООО «Анапажилстрой» и ФИО1 из инвестиционного договора от 24.06.2010 года, должны быть применены положения ст. 807-814 ГК РФ.

ООО «Анапажилстрой» исполнены обязательства перед ФИО1, денежные средства с учетом основной суммы долга, процентов за пользование займом, возвращены в полном объеме.

Фактически же инвестиционный договор на строительство был заключен с ФИО2 и значительно ранее.

Однако данные доводы не основаны на материалах дела и противоречат нормам материального права.

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В предмет доказывания в делах о признании недействительным притворного договора в соответствии со ст. 170 ГК РФ входят следующие факты:

заключение оспариваемого договора;

действительное волеизъявление сторон договора;

обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, не соответствующего их действительному волеизъявлению.

Обязанность доказать заключение оспариваемого договора, действительное волеизъявление сторон договора и обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, соответствующего их действительному волеизъявлению, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается в данном случае на ФИО2

Согласно пункта 2.1. Инвестиционного договора предметом Инвестиционного договора является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома <адрес> проектной площадью 187,5 кв.м. на территории малоэтажного жилого комплекса по адресу: город- курорт Анапа, ул. 40 лет Победы, <адрес> (далее - инвестиционный объект).

Инвестор заказчик обязался за счет собственных (заёмных и/или привлеченных) средств произвести строительство инвестиционного объекта с датой ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию не позже 1 апреля 2011 года (п. 2.2.Инвестиционного договора).

По завершении строительства инвестиционного объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленном законодательством порядке и при условии исполнения Соинвестором обязательств по инвестированию строительства инвестиционного объекта, Инвестор-Заказчик обеспечивает передачу Соинвестору инвестиционного объекта путем Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта (п. 3.1.Инвестиционного договора).

Пунктом 3.3. Инвестиционного договора установлено, что при его заключении и исполнении Стороны руководствуются законодательством об инвестиционного деятельности.

Пунктом 5.2. Инвестиционного договора установлено, что после завершения строительства инвестиционного объекта Инвестор-Заказчик письменно уведомляет Соинвестора о завершении строительства и уточняет общую площадь инвестиционного объекта по данным технического и кадастрового паспорта, которые изготавливаются по заявке Инвестора-Заказчика на основании утвержденной проектной документации и натурных обмеров органов технической инвентаризации.

О получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Инвестор-Заказчик письменно уведомляет Соинвестора. В уведомлении указывается дата передачи Инвестиционного объекта Соинвестору, сумм необходимых доплат (сумм к возврату) и составления соответствующего Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта (абз. 2, п. 5.3.Инвестиционного договора).

Инвестор-Заказчик обязан гарантировать, что указанный Инвестиционный объект на момент подписания Инвестиционного договора и до регистрации права собственности Соинвестора не продан, не сдан в аренду, не заложен, не обременен другими обязательствами, которые могут послужить препятствием в оформлении прав Соинвестора на Инвестиционный объект (п. 6.6.Инвестиционного договора).

Инвестор-Заказчик обязан в письменной форме информировать Соинвестора обо всех существенных фактах и событиях, влияющих на реализацию Инвестиционного договора (п. 6.7.Инвестиционного договора).Пунктом 7.1. Инвестиционного договора установлена обязанность Соинвесторапередать Инвестору-Заказчику для инвестирования строительства Инвестиционного Объекта денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Инвестиционным договором.

Размер денежных средств, подлежащих уплате Соинвестором Инвестору-Заказчику для строительства Инвестиционного объекта (Общая сумма инвестиций)составляет 4 000 000 рублей.

В приложении к Инвестиционному договору стороны подтвердили, что денежные средства в размере 4 000 000 рублей поступили на счет Инвестора-Заказчика что также подтверждается Распоряжением на осуществление платежа в рублях.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по инвестиционному договору исполнил в полном объеме и в установленный договором срок.

О реальности заключенных сторонами условий инвестиционного договора свидетельствует то, что стороны фактически исполнили условия инвестиционного договора: ФИО1 перечислил сумму инвестиционного взноса, а ООО «Анапажилстрой» на эти деньги окончило строительство дома.

Согласно статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В данном случае стороны не были ограничены в выборе условия о праве досрочного расторжения или обратного выкупа.

Действующее законодательство не содержит императивных норм, препятствующих включению подобных условий в инвестиционные договоры.

Из существа притворной сделки вытекает, что исполнять её стороны не собирались уже при самом совершении сделки. При этом, ФИО2 не представил никаких доказательств отсутствия у ФИО1 намерения оформить в собственность жилой дом в соответствии с условиями спорного инвестиционного договора, не доказано единство воли сторон на заключение договора займа.

Исходя из системного толкования норм гражданского права о недействительности сделок и последствий применения их недействительности притворные сделки совершаются с целью прикрыть другую сделку, совершение которой либо запрещено законом, либо последствия совершения которой экономически не выгодны для участников сделки, либо такие действия направлены на нарушение прав кого-либо из участников сделки или других лиц.

В рамках данного спора ФИО2 не представил каких-либо доказательств того, что деловая цель совершения сделки отличалась от финансирования строительства жилого дома и противоречила закону.

Оспариваемая сделка не может прикрывать договор займа, т.к. законодательство не ограничивает субъектов гражданского оборота в способах аккумуляции свободных денежных средств для строительства - либо с помощью заключения договора займа, либо с помощью заключения инвестиционного договора.

Стороны при финансировании инвестиционного проекта осознанно и открыто отказались от конструкции займа и залога и реально исполнили договор только в его инвестиционной части.

Передача же в собственность жилого дома ФИО1 не была осуществлена по вине ООО «Анапажилстрой».

Инвестиционный договор №20-И от 24июня 2010 года не нарушает прав ООО «Анапажилстрой», которое не исполнило по нему своих обязательств ни в части возврата денежных средств, ни в части передачи в собственность ФИО1 инвестиционного объекта.

При этом суд полагает, что доводы о полном исполнении ООО «Анапажилстрой» обязательств по Инвестиционному договору № 20-И от 24 июня 2010 года, не соответствуют обстоятельствам дела.

В частности, довод о том, что ООО «Анапажилстрой» исполнены обязательства перед ФИО1, денежные средства с учетом основной суммы долга возвращены в полном объеме, договор является исполненным не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

ФИО1 оплатил стоимость строительства жилого дома в размере 4 000 000 рублей, которые поступили на расчетный счет ООО «Анапажилстрой» 28.06.20 Юг.

Разделом 16 Инвестиционного договора предусмотрено право ООО «Анапажилстрой» досрочно расторгнуть инвестиционный договор при условии зачисления на расчетный счет ФИО1 в срок до 30 ноября 2012 года (т.е. по 29 ноября включительно) денежных средств в размере 5 928 651,26 рублей.

Пунктом 16.1. Инвестиционного договора в редакции Дополнительного соглашения от 21 июня 2012 года установлено, что, ООО «Анапажилстрой» имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в срок до 30 ноября 2012 года, на условиях, предусмотренных настоящей статьёй 16 инвестиционного договора.

В течение 3 дней после указанной даты Инвестор-заказчик обязан передать Инвестиционный объект Соинвестору по передаточному акту».

Пунктом 16.3. Инвестиционного договора установлено, что Договор расторгается без обращения в суд путем направления ООО «Анапажилстрой» ФИО1 письменного уведомления о расторжении при условии возврата денежных сумм в порядке, предусмотрено пунктами 16.4.-16.6 договора.

Пунктом 16.4. установлена обязанность ООО «Анапажилстрой» при расторжении договора осуществить возврат ФИО1 общей суммы инвестиций, а также выплатить проценты за пользование денежными средствами в течение срока действия договора.

Пунктом 16.8. установлено, что договор считается расторгнутым в день поступления на счет соинвестора всех сумм, предусмотренных пунктами 16.4.-16.6 настоящего договора.

Таким образом, договор считается расторгнутым в день поступления на счет Кибальченко денежных средств в размере 5 928 651,26 рублей (п. 16.8.Инвестиционного договора), но не позднее 29 ноября 2012 года.

В случае не поступления в срок по 29 ноября 2012 года (включительно) денежных средств, в течение трех дней после наступления 30 ноября 2012 года ООО «Анапажилстрой» обязано передать жилой дом ФИО1

17.02.2012 года ООО «Анапажилстрой» перечислено ФИО1 5 000 000 рублей. Также, по словам ООО «Анапажилстрой» в бюджет уплачен НДФЛ в сумме 149 425 рублей.

Пунктом 16.9. Инвестиционного договора установлено, что если в течение 2 лет от Инвестора застройщика поступила не полная сумма, предусмотренная пунктами 16.4.-16.6. настоящего договора, то соинвестор обязан вернуть поступившие деньги на счет Инвестора- Застройщика в течение 30 дней после истечения двухлетнего срока, т.е. не позднее 27 июня 2012 года.

Учитывая, что перечисленные 17.02.2012 года 5 000 000 рублей ФИО1 зачел в счет стоимости устранения недоделок по жилым домам №, № и №, о чем ООО «Анапажилстрой» было уведомлено путем направления Требования о передаче в собственность жилого дома по адресу: <...> Победы, <адрес>, поступившие 17.02.2012 года 5 000 000 рублей возврату не подлежат.

Пунктом 16.2 Инвестиционного договора установлено, что на момент расторжения настоящего договора право собственности на инвестиционный объект не должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Из материалов же дела следует, что 04 октября 2012 года ООО «Анапажилстрой» оформило жилой дом в собственность ФИО2, который является директором и одним из учредителей ООО «Анапажилстрой», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 26/152/2012-668 от 28 ноября 2012 года.

03.12.2012 года (уже после истечения срока, установленного пунктом 16.1.Инвестиционного договора и принятия Анапским городским судом Краснодарского края к производству искового заявления ФИО1 о признании права собственности на жилой дом) от ООО «Анапажилстрой» на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 556 809 рублей, с указание м в основании платежа - выплата процентов по инвестиционному договору, окончательный расчет.

При этом, окончательного расчета в соответствии с пунктами 16.4.-16.6. не наступило.

В соответствии с условиями инвестиционного договора Кибальченко должно быть возвращено 5 928 651,26 рублей.

ООО «Анапажилстрой» перечислило ФИО1 в общей сложности 5 716 234 рублей, указав в основании платежа - возврат средств по Инвестиционному договору.

Таким образом, договор не является расторгнутым до настоящего времени, т.к. для наступления момента прекращения договора в соответствии с пунктом 16.8 Инвестиционного договора ООО «Анапажилстрой» дополнительно должно было бы перечислить 212 417,26 рублей.

При этом, согласно п. 16.8. Инвестиционного договора момент исполнения обязательства по возврату денежных средств при расторжении инвестиционного договора является дата поступления денежных средств на расчетный счет ФИО1

Кроме того, в требовании о передаче в собственность жилого дома по адресу: <...> Победы, <адрес> от 09 апреля 2012 года ФИО1 уведомил ООО «Анапажилстрой» об осуществлении зачета денежных средств в размере 5 000 000 рублей, поступивших от ООО «Анапажилстрой» согласно платежному поручению № 47 от 16.02.2012 года следующим образом:

По инвестиционному договору № 3-И от 26 апреля 2010 года прекращается зачетом обязательство ООО «Анапажилстрой» уплатить ФИО1 сумму уменьшения стоимости инвестиционного объекта в размере 957 425 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

По инвестиционному договору № 7-И от 26 апреля 2010 года прекращается зачетом обязательство ООО «Анапажилстрой» уплатить ФИО1 сумму уменьшения стоимости инвестиционного объекта в размере 2 085 000 (Два миллиона восемьдесят пять тысяч) рублей.

По инвестиционному договору № 8-И от 26 апреля 2010 года частично прекращается зачетом обязательство ООО «Анапажилстрой» уплатить ФИО1 сумму уменьшения стоимости инвестиционного объекта в размере 1 957 575 (Один миллион девятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Согласно указанной статье для зачета достаточно заявления Одной стороны.

Взаимные обязательства сторон по оплате, вытекающие из указанных выше договоров, прекращаются в размере 5 000 000 рублей.

С этого момента стороны являются свободными от указанных выше обязательств в размере, прекращенном зачетом.

Уведомление о зачете получено ООО «Анапажилстрой» 17.04.2012г.

Таким образом, на 5 декабря 2012 года договор не расторгнут из-за невыполнения ООО «Анапажилстрой» обязанности по возврату сумм основного долга и процентов в полном объеме.

Для наступления момента прекращения договора в соответствии с пунктом 16.8 Инвестиционного договора ООО «Анапажилстрой» дополнительно должно было бы перечислить 212 417,26 рублей.

ООО «Анапажилстрой» в соответствии с абз. 2 пункта 16.1. Инвестиционного договора обязано не позднее 3 декабря 2012 года передать соинвестору Инвестиционный объект по передаточному акту.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, за ФИО1 подлежит признание права собственности на жилой доми в его пользу подлежит взысканию пени в размере 200 000 руб.

Приведенных выше договор от 30 мая 2008 года между ООО « Анапажилстрой « и ФИО2, является ничтожной сделкой, поскольку из свидетельских показаний главного бухгалтера Б.В.А. и специалиста Анапского Управления Росреестра по Краснодарскому краю К.А.А. следует, что инвестиционный договор № 20-И от 30.05.2008 года, явившийся основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный жилой дом, был подписан только в октябре 2012 года.

Таким образом, договор, в соответствии с которым возникло право собственности на спорное имущество за ФИО2, свидетельствует о том, что ООО «Анапажилстрой», решив не исполнять условия договора с ФИО1, заключило новый аналогичный договор с ФИО2, соответственно, нарушив права ФИО1

Более того, по указанному выше договору фактически ФИО2 продал имущество, принадлежащее ему ка учредителю, следовательно, право на заключения такого договора он не имел.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу требований части 2 статьи 166 ГК РФ, требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению по приведенным выше основаниям, встречные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГП РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой», ФИО2 о признании права собственности о признании недействительной сделки, совершенной лицом, полномочия которого на совершение сделки ограничены договором и при её совершении такое лицо вышло за пределы этих ограничений удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, ул. 40 лет Победы, дом <адрес> строение <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить за ФИО1 государственную регистрацию права, внеся соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, погасив предыдущие записи о праве.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью « Анапажилстрой « нпени в размере 200 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой» к ФИО1 о признании договора расторгнутым отказать.

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Анапажилстрой» о признании инвестиционного договора недействительным отказать.

Определение судьи Анапского городского суда от 19 ноября 2012 года, которым запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать сделки по регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, ул. 40 лет Победы, дом <адрес> строение <адрес>, запрещено ООО « Анапажилстрой» совершать любые сделки по распоряжению жилым домом, расположенным по адресу: город- курорт Анапа, ул. 40 лет Победы, дом <адрес>, строение <адрес>, а также передачу в арену и т. п., кроме действий по передаче в собственность указанного объекта недвижимости ФИО1 Которым жилой дом, расположенный по адресу: город- курорт Анапа, ул. 40 лет Победы, дом <адрес> строение <адрес> до рассмотрения дела по существу передан на ответственное хранение ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: