Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ФИО , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании исполнить договор найма жилого помещения, устранения препятствий и вселении,

установил:

вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» обязано предоставить ФИО1 бесплатную 4- х комнатную благоустроенную квартиру в городе Вологде на совместно проживающий состав семьи не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (№).

ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем по исполнительному производству ФИО1 и должником ОАО «РЖД» заключен договор найма на жилое помещение состоящее из 4-х комнат, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу<адрес>, сроком на 5 лет, который подписан с разногласиями со стороны ОАО «РЖД».

В связи с неисполнением решения суда ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о понуждении исполнить обязательства по договору найма, устранения препятствий и вселении. В обоснование указал, что судебное постановление и договор найма от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, квартира не предоставлена, в связи с уклонением от исполнения решения суда имеются препятствия для его вселения в спорное жилое помещение. Просит обязать ответчика ОАО «РЖД» исполнить решение Вологодского городского суда от 07.02.2005, договор найма жилого помещения – 4-х комнатной квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, устранить препятствия, выдать ключи от входной двери в жилое помещение, вселить его и членов семьи ФИО9, ФИО10, ФИО11 в квартиру <адрес> для постоянного проживания.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечено к участию в деле филиал Северной железной дороги ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования уточнили. Просили обязать ответчика ОАО «РЖД» исполнить договор найма жилого помещения – 4-х комнатной квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, устранить препятствия, выдать ключи от входной двери в жилое помещение, вселить его и членов семьи ФИО9, ФИО10, ФИО11 в квартиру <адрес> для постоянного проживания. Уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении исковых требований отказать по обстоятельствам, изложенным в отзыве, в котором указали, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, в связи с чем договор найма не может считаться заключенным.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО просила в удовлетворении исковых требований отказать по обстоятельствам, изложенным в отзыве, ссылаясь на уклонение взыскателя ФИО1 от принятия предложения ОАО «РЖД» о предоставлении бесплатно 4-х комнатной благоустроенной квартиры в <адрес> на совместно проживающий состав семьи на условиях договора найма.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд установил, что по существу ФИО1 оспаривает действия должника ОАО «РЖД», совершаемые в рамках исполнительного производства, выражая несогласие с тем, что ему жилое помещение не предоставляется по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать закону (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и быть адекватным самому нарушенному праву.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Предъявление ФИО1 иска в суд об обязании должника исполнить договор найма жилого помещения, не может являться самостоятельным способом защиты нарушенного права, поскольку указанное требование должно осуществляться в рамках исполнительного производства.

В силу положений пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе и обжаловать в судебном порядке действия должника по исполнению требований исполнительного документа, совершенные в рамках исполнительного производства.

Кроме того, взыскатель ФИО1, в случае нарушения прав в связи с длительным не исполнением судебного решения, наделен правом на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в порядке подчиненности и в суде.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течением месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014.