Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Тамбова к УФССП России по Тамбовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Тамбова обратилась в суд с иском к УФССП России по Тамбовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 5000 руб. в рамках исполнительного производства ***.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области 23.08.2013г. возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Тамбова по делу *** о возложении на администрацию г.Тамбова обязанности получить охранное обязательство на объект культурного наследия – жилой дом, расположенный по адресу: ***; разработать и согласовать с управлением культуры и архивного дела Тамбовской области проект консервации первоочередных противоаварийных работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия (указанного жилого дома) в срок до 01.10.2013г. Поскольку у администрации г.Тамбова не было возможности исполнить решение суда в добровольном порядке, об этом было сообщено судебному приставу-исполнителю. Однако 25.03.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации г.Тамбова в размере 5000 руб.

Считает, что имеются основания для освобождения администрации г.Тамбова от взыскания исполнительского сбора, поскольку отсутствие денежных средств в бюджете, необходимых для исполнения требований исполнительного документа для администрации г.Тамбова является чрезвычайным, объективно непредотвратимым обстоятельством и непреодолимым препятствием, находящимся вне контроля администрации города, то есть уважительной причиной. Согласно Закону Тамбовской области от 28.06.2005г. № 332-3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Тамбовской области» в редакции, действовавшей в период исполнения решения суда источниками финансирования мероприятий по сохранению, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия являются областной бюджет, местные бюджеты, внебюджетные поступления. Источниками финансирования мероприятий по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, местного (муниципального) значения и выявленных объектов культурного наследия, находящихся в частной собственности, являются средства собственников указанных объектов. К материалам исполнительного производства приобщалась информация об отсутствии денежных средств в бюджете администрации города, что в данном случае является доказательством уважительности причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя. Кроме того администрация г.Тамбова, своевременно не исполнила решение суда, поскольку является должником по ряду исполнительных документов. Таким образом администрация г.Тамбова не уклоняется от исполнения данных решений суда. Поскольку у администрации г.Тамбова имелись уважительные причины для неисполнения решения суда, в отсутствие вины должника, исполнительский сбор взысканию не подлежит. В настоящее время решение суда от 29.04.2013г. исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 08.12.2014г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Тамбова ФИО1 поддержала предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в представленном им отзыве на иск. Пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно, поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа в пятидневный срок. Решение суда было исполнено должником лишь в декабре 2014г., то есть спустя более чем восемь месяцев после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель третьего лица - Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительского документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительского документа, а также в случае неисполнения им исполнительского документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительского производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пунктам 6, 7 названной статьи Федерального закона должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ст.401 ГК РФ) суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, которая устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3).

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, изложенным в его Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности - должен отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.04.2013 года исковые требования прокурора Октябрьского района г.Тамбова в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. На администрацию г.Тамбова возложена обязанность получить охранное обязательство на объект культурного наследия «Дом жилой», расположенного по адресу: г***; разработать и согласовать с управлением культуры и архивного дела Тамбовской области проект консервации первоочередных противоаварийных работ направленных на сохранение объекта культурного наследия (дом жилой) расположенного по адресу: ***, до 1 октября 2013 года.

Решение суда вступило в законную силу 04.06.2013г.

23.08.2013г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство ***. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку у администрации г.Тамбова не было возможности исполнить решение суда в добровольном порядке в связи с отсутствием в бюджете денежных средств, об этом было сообщено судебному приставу-исполнителю.

Так как требование исполнительного документа должником в установленный срок исполнено не было, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тамбовской области от 25.03.2014г. с администрации г.Тамбова был взыскан исполнительский сбор в сумме 5000 руб.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд считает заслуживающими внимание доводы представителя администрации г. Тамбова относительно порядка оформления охранного обязательства, источников финансирования мероприятий по его оформлению.

Согласно ст. ст. 13, 40, 48 Федерального закона от 25.06.2002 №73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязанности по содержанию возложены на собственника памятника.Собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве. В том числе обязательства по сохранению объекта культурного наследия, требования к условиям доступа к нему граждан и иные обеспечивающие его сохранность требования.

Под сохранением объекта культурного наследия понимается комплекс ремонтно-реставрационных работ направленных на обеспечение физической сохранности памятника, в том числе: консервация, ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские и проектные работы.

Источниками по финансированию мероприятий по сохранению, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия являются: федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты и внебюджетные поступления. Финансирование работ по сохранению, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия осуществляется в рамках реализации государственных и муниципальных программ.

В Тамбовской области функции по государственной охране в отношении памятников регионального значения возложены на Управление культуры и архивного дела области.

Приказом управления культуры и архивного дела области от 06.04.2012г. №74 был утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «заключение охранного обязательства с пользователем (собственником) объекта культурного наследия», действовавший в период исполнения решения суда, в соответствии с которым определены порядок и сроки предоставления указанной государственной услуги, а также перечень документов, необходимых для ее предоставления.

В настоящее время решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.04.2013г. по гражданскому делу *** исполнено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2014г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика и подтверждаются материалами дела. Представленные суду документы свидетельствуют о принятых администрацией города Тамбова мерах к исполнению решения суда. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исполнительный документ не был исполнен должником в срок, установленный для добровольного исполнения, в силу объективных причин, которые суд признает уважительными.

Следовательно, вины должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа не усматривается.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (п.7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление от 25.03.2014г. о взыскании с администрации г. Тамбова исполнительского сбора в размере 5000 рублей вынесено без учета отсутствия вины со стороны администрации города Тамбова и уважительности причин не исполнения решения суда в установленный судебным приставом – исполнителем срок

В силу изложенного, суд считает возможным освободить должника - администрацию г. Тамбова от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 25.03.2014г. по исполнительному производству ***.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Тамбова удовлетворить.

Освободить Администрацию г.Тамбова от взыскания исполнительского сбора в сумме 5000 рублей в рамках исполнительного производства ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2016 г.

Судья Н.В.Емельянова