Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей судьи Кулешовой О.И., при секретаре Амирджанян Н.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Просит суд также обязать ответчика зарегистрировать ее право собственности на указанный жилой дом и выдать свидетельство о регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ей на основании свидетельства о праве собственности, выданного 18.04.2014 Скадовским районным управлением юстиции Херсонской области Украины, принадлежит жилой дом общей площадью 32,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Вместе с тем, при обращении в регистрационный орган ей было отказано в государственной регистрации права собственности. Считает данный отказ незаконным, так как ею представлены все необходимые документы, выданные государственными органами Украины, которые являются действительными и не требуют дополнительных подтверждений на территории Российской Федерации.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Полномочный представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 18.04.2014 года Скадовским районным управлением юстиции Херсонской области Украины выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом общей площадью 32,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).

При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщением от 23.02.2016 №ФИО2 было отказано в государственной регистрации перехода собственности. При этом, регистрирующим органом разъяснено, что права на недвижимое имущество, возникающие на основании свидетельства о праве собственности, заключенные после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации подлежат обязательной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Тогда как государственная регистрация права собственности не представляется возможной ввиду отсутствия прав у продавца (л.д. 15).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Основания возникновения прав на недвижимое имущество предусмотрены ст. 218 ГК РФ и представленное истцом свидетельство о праве собственности иностранного государства к ним не относится. Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о возникновении у ФИО2 права собственности на спорный жилой дом до 18 марта 2014 года, то есть до принятии Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации, суду представлено не было. При этом, домовая книга и технический паспорт на строение не являются правоустанавливающими документами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Из представленного истцом свидетельства о праве собственности не усматриваются основания возникновения права собственности на спорный объект недвижимости (такая графа свидетельством не предусмотрена), следовательно, истцом не представлены правоустанавливающие документы на спорный жилой дом.

Не представлено истцом и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кроме того, заявленные исковые требования предъявлены к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

При этом в соответствии ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из указанного следует, что государственный регистратор не является надлежащим ответчиком по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права (абз. 2 п. 53абз. 2 п. 53 Постановления Пленума N 10/22), поскольку он не является участником спорных материально-правовых отношений. Вместе с тем он может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума N 10/22 если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену государственного регистратора на надлежащего ответчика. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае если истец не согласен на замену государственного регистратора другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41 ГПК РФ) и выносит решение об отказе в иске в части требований, предъявленных государственному регистратору.

Поскольку истец не согласен на замену государственного регистратора другим лицом, иск о признании за истцом права собственности, предъявленный к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Полный текст решения изготовлен 31.05.2016 г.