Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6. при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Содействие XXI» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № № ****** в соответствии с которым заемщику был выдан заём на сумму ****** руб. со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ под 125 % годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств, с условием погашения задолженности ежемесячно согласно графику платежей. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, предусмотрена ответственность в виде пени в размере 20 % годовых от просроченной задолженности до полного исполнения обязательств. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с иском задолженность не погашена. Ответчики являются наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке. В связи с изложенным ООО «Микрокредитная компания «Содействие XXI» просило взыскать ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере ****** руб., в том числе сумму основного долга – ****** руб., проценты за пользование займом – ****** руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя – ****** руб. и расходы по оплате государственной пошлины – ****** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 основной долг по договору займа не оспаривал. Не согласился с требованием о взыскании процентов за пользование займом, поскольку они не должны начисляться после смерти заемщика, а также возражал против требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Пояснил, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации его имущества в рамках дела о банкротстве.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявлял.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Содействие XXI» (в настоящее время – ООО «Микрокредитная компания «Содействие XXI») и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № № ****** о предоставлении заемщику займа на сумму ****** руб. со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ под 125 % годовых.

Факт выдачи займа подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиками.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Из материалов наследственного дела судом установлено, что после смерти ФИО4 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, кадастровой стоимостью ****** руб. а также неполученной пенсии за октябрь 2016 в размере ****** руб. и денежных вкладов. Наследниками, принявшими наследство, являются дети наследодателя : ФИО1 и ФИО2

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа материалы дела не содержат.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) задолженность по договору займа составляет ****** руб., в том числе сумма основного долга – ****** руб., проценты за пользование займом – ****** руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно исполняться надлежащим образом.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти заемщика ФИО4, договор займа не был расторгнут, доказательств оплаты по договору займа не имеется, Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, поэтому требования истца о взыскании основного долга с причитающимися процентами являются правомерными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме ****** руб., а также понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ****** руб.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11 – 13 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников, в отношении которых требуется претензионно-исковая деятельность, в которой должниками указаны ФИО1, ФИО2, стоимость услуг – ****** руб., а также платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает характер спора, результат рассмотрения дела, непредставление ответчиками доказательств чрезмерности заявленного требования и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в сумме ****** руб.

Поскольку исковые требования ООО МК «Содействие XXI» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Содействие XXI» задолженность по договор займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., в том числе основной долг – ****** руб., проценты за пользование займом – ****** руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Содействие XXI» расходы на оплату услуг представителя – ****** руб., расходы по оплате государственной пошлины – ****** руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ДФИО7