Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лященко <ФИО>8 к ФИО2 <ФИО>9 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ФИО1 обращалась 18.11.2020 с иском в суд к ООО «Эмпаэр Джи Ритейл Групп» с иском об установлении факту трудовых отношений. Определением Петроградского районного суд Санкт-Петербурга от 21.01.2021 производство по гражданскому делу было прекращено. Судом установлено, что 27.11.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности ООО «Эмпаэр Джи Ритейл Групп», в связи с ликвидацией (л.д.20 – 21).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 27.11.2019 имело место исключение сведений в отношении ООО «Эмпаэр Джи Ритейл Групп», в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности. Генеральным директором на момент прекращения деятельности юридического лица с 16.11.2016 являлась ФИО2 (л.д.28 – 31).

Истец указывает, что с 21.04.2018 по 31.10.2018 она осуществляла в ООО «Эмпаэр Джи Ритейл Групп» трудовую деятельность в должности бухгалтера, получала заработную плату, однако, ее трудовые отношения не были как-либо оформлены.

ФИО1 полагает, что вследствие виновных действий генерального директора Общества ФИО2 таковое прекратило свою деятельность, а потому ее генеральный директор может быть привлечена к субсидиарной ответственности.

Истец полагает, что у ООО «Эмпаэр Джи Ритейл Групп» имеется задолженность перед ней по заработной плате, о чем представила расчет (л.д.9), был причинен моральный вред.

Истец просит привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Эмпаэр Джи Ритейл Групп» генерального директора ФИО2 и взыскать с последней в ее пользу задолженность по заработной плате, <данные изъяты>; компенсацию морального вреда, <данные изъяты>; расходы на юридические услуги, в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Истец и ее представитель ФИО3 иск поддержали, полагали, что действующее законодательство позволяет принимать решение о привлечении генерального директора Общества, прекратившего свою деятельность к субсидиарной ответственности, при этом вина в таковом генерального директора ФИО2 имеется. Срок исковой давности по заявленному спору не истек, так как является общеисковым, то есть трехгодичным.

Истец представила письменные пояснения по иску, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила.

Ответчик представила возражения, в которых указала, что доказательства наличия между истцом и ООО «Эмпаэр Джи Ритейл Групп» отсутствуют, правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности отсутствуют. Указанные возражения приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Так же ответчик просила о применении срока давности обращения с настоящим иском в суд, полагая таковой годичным, поскольку имеет место трудовой спор. Указанная заявление так же приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.3 ФЗ РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.п.1 - 3 ст.53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ч.ч.1 – 3 ст.53.1 ФЗ РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п.3 ст.53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную п.1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в п.п.1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно ч.6 ст.11 ФЗ РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу ч.5б ст.21.1 указанного выше Закона, юридическое лицо исключается из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно п.1 ст.399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

При таких обстоятельствах, важным юридически значимым обстоятельством для наступления субсидиарной ответственности генерального директора и учредителя ООО «Эмпаэр Джи Ритейл Групп» ФИО2 является факт существования обязательства юридического лица перед ФИО1. Указанное в настоящий момент установленным не является, поскольку гражданское дело по указанному спору прекращено. Правопреемника по данному вопросу не имеется, в виду чего суд не считает возможным в рамках настоящего спора рассматривать вопрос относительно наличия или отсутствия доказательств существования трудовых отношений. Указанные требования ныне и не заявляются.

В силу ч.1 ст.393 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Указанный срок к настоящему моменту многократно истек, поскольку даже первоначальное обращение истца к юридическому лицу имело место по истечении трехмесячного срока с даты, когда она полагает отношения прекращенными – 31.10.2018.

При таких обстоятельствах, в отсутствие установленных и надлежащим образом оформленных трудовых отношений, следует считать, что какие-либо обязательства у ООО «Эмпаэр Джи Ритейл Групп» перед истцом отсутствовали.

Требование о взыскании задолженности по заработной плате вытекает из факта существования трудовых отношений, то есть наличия у ООО «Эмпаэр Джи Ритейл Групп» обязанности выплачивать ФИО1 заработную плату, что является неустановленным.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При прекращении отношений 31.10.2018, срок обращения с требованиями о взыскании заработной платы истек 31.10.2019, однако, впервые с данным требованием истец обратилась только 18.11.2020.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, когда ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском по данному виду спора, указанное ходатайство подлежит удовлетворению, и истцу в удовлетворении данного требования надлежит отказать только процессуальному основанию. При этом суд учитывает, что какие-либо доказательства размера и выплаты ранее заработной платы истцом суду не представлялись.

Согласно ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от выше рассмотренного, а потому в его удовлетворении так же надлежит отказать.

Согласно ст.ст.2 и 3 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отсутствие правовых оснований для взыскания заработной платы и компенсации морального вреда, влечет вывод о том, что рассмотрение вопроса о возможности привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности не сможет восстановить каких-либо ее прав, а потому данное требование и по указанному основанию удовлетворению не подлежит, с учетом того, что отсутствуют обязательства, по которым ответчик может быть привлечен к таковой ответственности. Обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины ФИО2 в прекращении деятельности Общества при таких обстоятельствах лишено правового смысла.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Суд полагает, что указанный срок подлежит применению по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, таковой истечет только к 27.11.2022. По указанному требованию ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось

На основании изложенного ФИО1 в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 мая 2021 года.

Судья: М.В.Калинина