Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Т.С. к ООО «Центр правовой поддержки» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Андреева Т.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Центр правовой поддержки» суммы в размере 62000 рублей, компенсации морального вреда 15000 рублей, штрафа в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите нрав потребителей» за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в ООО «Центр правовой поддержки» для получения юридической консультации, которую ответчик оказывал бесплатно. На консультации у ответчика она подробно описала ситуацию юристу, который представился как Б. Он же убедил её в том, что ей нужен срочно адвокат. В итоге в этот же день ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора на оказание юридических услуг: договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №); договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). По договорам она оплатила 62000руб., всего же должна была 170000 руб.

Прочитав дома негативные отзывы в интернете об этой компании, а также с учетом того, что ответчик наперед взял с неё оплату за представление её интересов в суде, хотя её не вызывали не то что в суд, а даже к следователю, все это вызвало у неё недоверие к ответчику. На следующее же утро ДД.ММ.ГГГГ она вручила ответчику под роспись два заявления о расторжении договоров с требованием вернуть оплаченные ею денежные средства, на что имела право в соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, ответчик, не вернул оплаченные денежные средства по обоим договорам, при том, что ответчик не оказал ей юридических услуг, прописанных в обоих договорах. Никаких актов оказанных услуг не подписывалось, так как услуга не была оказана.

Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 15000 рублей.

В судебном заседании Андреева Т.С. поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что юридические услуги ответчиком ей оказаны не были, консультаций она не получала. Оплату произвела вечером ДД.ММ.ГГГГ. и уже утром следующего дня обратилась с заявлением о возврате денежных средств в полном объеме. В товарных чеках указано об оплате 2000руб. на представительские расходы, фактически оплатила за предстоящие транспортные расходы, которые не были понесены ответчиком. Требование о взыскании штрафа поддерживает, но сумма штрафа значения не имеет, не возражает против снижения штрафных санкций, т.к. обратившись в суд с иском, намеревается взыскать уплаченную сумму 62000руб. и компенсацию морального вреда.

Ответчик, надлежаще извещенный судом о дате и времени судебного заседания, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

С учетом требований ст. 12, 56, 167, 233 ГПК РФ, дело разрешено судом по существу при данной явке участников судебного разбирательства, по представленным суду доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) и Андреевой Т.С. (заказчик) были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры об оказании юридических услуг:

-№, согласно которому исполнитель принял обязательство оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы, выезд в судебное заседание для выяснения обстоятельств по уголовному делу. Стоимость оказания юридических услуг определена в 40000 руб., из которых 20000руб. подлежит оплате ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1), представительские расходы 1000руб. (п. 3.5);

№, согласно которому исполнитель принял обязательство оказать следующие юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде 1-ой инстанции по уголовному делу в статусе свидетеля. Стоимость оказания юридических услуг определена в 40000 руб., из которых 20000руб. подлежит оплате до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1), представительские расходы 1000руб. (п. 3.5);

Представленными истцом платежными документами подтверждается, что она ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату суммы 62000руб. в ООО «Центр правовой поддержки» (три платежа по кассовым чекам по 20000руб., и двум товарным чекам за представительские расходы по 1000руб.)

ДД.ММ.ГГГГ Андреева С.В. обратилась в ООО «Центр правовой поддержки» с заявлениями о расторжении заключенных ДД.ММ.ГГГГ договоров об оказании юридических услуг № и №, возврате уплаченных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заключенные сторонами 28.08.2017г. договоры N 3515 и 3518 квалифицируются судом как договора возмездного оказания услуг.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Буквальное толкование письменных заявлений Андреевой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ., которым истец уведомил ответчика о прекращении договорных обязательств и предложил вернуть перечисленные ранее по договорам денежные средства, свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры считаются расторгнутыми.

На основании названных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемым договорам прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от их исполнения.

Факт получения от истца платежа в сумме 62000 руб. ответчик не оспорил.

В соответствии с требованиями ст. 12, 56 ГПК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика. Однако, таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по спорным договорам об оказании юридических услуг, либо совершения каких-либо действий во исполнение указанных договоров, равно как и несения расходов по заключенным договорам, ООО «Центр правовой поддержки» суду не представлено.

Учитывая изложенное, заявленное истцом требование о взыскании суммы 62000руб. суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате уплаченных денежных сумм ответчиком не исполнено как в установленный законом срок, так и ко дню судебного разбирательства, что, по убеждению суда, свидетельствует о допущенном ООО «Центр правовой помощи» нарушениях прав потребителя услуг Андреевой Т.С.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ка следует из смысла ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

С учетом пояснений истца по вопросу взыскания штрафа, данных в судебном заседании, суд считает возможным снизить штраф до 15000руб., полагая, что данная сумма будет соразмерной последствиям нарушенного обязательства, допущенных ответчиком.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать 2300руб. государственную пошлину в доход местного бюджета.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Андреевой Т.С. с ООО «Центр правовой поддержки» сумму 62000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 15000 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2300рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.