Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и Московской области Управление по Солнечногорскому району Московской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

В обоснование своих требований истица указала, что обратившись в Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и Московской области Управление по Солнечногорскому району Московской области за получением пенсии, получила отказ ввиду того, что она не может подтвердить принадлежность ей трудовой книжки, так как у истца на руках отсутствует Свидетельство о заключении брака или справка о смене фамилии, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО7 заявление поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и Московской области Управление по Солнечногорскому району Московской области в судебное заседание не явился, имеется отзыв в котором ответчик не возражает против удовлетворения заявления.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заявитель вступила в брак с ФИО2 на территории Украины ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, после расторжения брака заявитель оставила себе фамилию ФИО9. Как пояснила заявитель, ее девичья фамилия была ФИО10, однако у нее не сохранилось свидетельство о заключении брака для подтверждения смены фамилии. На руках у заявителя имеется только свидетельство о рождении, где указана девичья фамилия. Трудовая книжка была получена еще до вступления в брак и в ней была указана девичья фамилия ФИО10. Впоследствии, после регистрации брака, в трудовой книжке фамилия ФИО10 была зачеркнута и вписана фамилия ФИО9 с указанием «согласно Свидетельства о браке АЗ №». В настоящее время истцу необходимо обратиться за получением пенсии, однако истец не может подтвердить принадлежность трудовой книжки, так как у нее отсутствует Свидетельство о заключении брака или справка о смене фамилии, получение указанных документов в ином порядке невозможно.

В соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу п. 5 статьи 264 ГПК РФ, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различное наименование данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

Однако в данный момент заявитель не может документально подтвердить смену фамилии, так как все документы остались на Украине.

Из материалов дела следует, что при оформлении трудовой книжки, с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, девичья фамилия заявителя «ФИО10» была заменена на «ФИО9» на основании свидетельства о браке.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что заявитель является его родной сестрой, девичья фамилия её ФИО10, после заключения брака она сменила фамилию на ФИО9, трудовая книжка действительно принадлежит ей.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что заявитель является его родной сестрой, девичья фамилия её ФИО10, после заключения брака она сменила фамилию на ФИО9, трудовая книжка действительно принадлежит ей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании факт смены фамилии заявителя с «ФИО10» на «ФИО9» нашел свое объективное подтверждение.

Таким образом, в целях восстановления прав заявителя, следует установить факт принадлежности трудовой книжки заявителю.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 265 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течении месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.А. Теркулов