Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИН к УТ МВД России по СФО о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИН обратилась в суд с иском к УТ МВД России по СФО, в котором просит обязать УТ МВД России по СФО выплатить премию за выполнение особо сложных и важных заданий по итогам работы за первое полугодие 2020 года в размере 31 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между УТ МВД России по СФО и ИН ИИ.Н. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п. 2 контракта ИН принята на должность старшего инспектора отдела профессиональной подготовки управления кадров и государственной и службы УТ МВД России по СФО. В органах внутренних дел ИН проходит службу с 2002 года, за указанный период дисциплинарных взысканий не имела. Приказом начальника Управления от ******-л/с ИН привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение в период с 26 марта по **** дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении подпункта 2 пункта 1 статьи 12 Закона о службе, пункта «а» ст. 5 Дисциплинарного устава, пункта 34 Должностной инструкции старшего инспектора отдела профессиональной подготовки управления по работе с личным составом УТ МВД России по СФО майора внутренней службы ИН, утвержденной **** врио начальника УТ МВД России по СФО полковником юстиции КА, в части невыполнения письменного указания начальника управления по работе с личным составом УТ МВД России по СФО полковника внутренней службы АА от **** о предоставлении в течение двух рабочих дней инспектору по особым поручениям инспекции по личному составу управления по работе с личным составом УТ МВД России по СФО подполковнику внутренней службы ЕВ письменного объяснения в рамках проводимой служебной проверки в отношении подполковника полиции АВ. Данный приказ признан незаконным решением Железнодорожного районного суда *** от **** (мотивированное решение изготовлено ****). Вышеуказанный приказ о наложении дисциплинарного взыскания явился основанием к невыплате ИН премии по итогам первого полугодия 2020, выплаченной всем сотрудникам внутренней службы Управления на транспорте МВД Российской Федерации по *** согласно приказу ** л/с от **** По аналогичной с ИН должности сотрудникам выплачена премия 31 000 рублей. Истцу из-за наличия выговора премия не выплачена. Более никаких недочетов со стороны истца не установлено. Согласно производственной (служебной) характеристики от ****, выданной начальником ОПП УРЛС УТ МВД России по СФО подполковником внутренней службы АС, в непосредственном подчинении которого находится Истец, отмечено, что ИН характеризуется положительно, ее деятельность отмечается как грамотно организованная работа, которая позволяет добиться высоких результатов выполнения Плана по комплектованию образовательных организаций системы МВД России. Истец полагает, что в отношении него проявлена дискриминация. Невыплата премии унизила истца, поставив его в ряд сотрудников, грубо нарушивших законность, а совершивших преступные действия и иные действия, порочащие звание сотрудника полиции, поскольку указанной категории лиц не могут выдаваться поощрительные выплаты. По приказу ** л/с от **** выплата премии за успешное выполнение особо сложных и важных заданий произведена всем сотрудникам Управления по работе с личным составом, в том числе и отдела профессиональной подготовки Управления по работе с личным составом, сотрудником которого является истец. Все сотрудники выполняли свои должностные обязанности, как и истец, у которого не было нареканий, помимо отмененного судом приказа, но им всем премия выплачена, а истцу нет. То есть, если бы на момент издания приказа истец не имел бы взыскания, то премия была бы выплачена. Истец постоянно поощрялся за безупречную работу. В результате невыплаты премии истец испытал нравственные страдания. Сам факт невыплаты премии, при том что истец ничего противозаконного не совершал, потраченные силы, время, перенесенные в связи с этим с этим переживания и страдания уже составляют моральный вред. Истец испытал чувство несправедливости, неравенства работника перед работодателем, в то время как последний является более сильной с экономической и юридической точки зрения стороной трудовых правоотношений. Истец имеет продолжительный стаж работы в органах МВД, всегда характеризовался только с положительной стороны, неоднократно поощрялся, ничего не совершал противоправного, является матерью-одиночкой, на иждивении которой находится малолетняя дочь и престарелая мать. Отец все годы прослужил в МВД и умер, действующим сотрудником. Причиненный моральный вред оценивает в мере 20 000 рублей.

Истец ИН в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ВЕ в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных объяснениях.

Представитель ответчика ПД в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 26-33) и дополнительном отзыве, согласно которым сотрудникам выплачивается денежное довольствие. Согласно расчетным листам за май и июнь 2020 года истцу денежное довольствие выплачено в полном объеме, дополнительно выплачена материальная помощь. Согласно ст. 48 Закона о службе, выплата денежной премии является мерой поощрения сотрудников органов внутренних дел, выплачивается за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности. Следуя системному толкованию нормативных правовых актов (Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел в Р. Федерации», Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Р. Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты», Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Р. Федерации, утвержденный Приказом МВД РФ от ******), регулирующих порядок и условия выплаты сотрудникам внутренних дел Российской Федерации разовых премий, разовая премия за выполнение особо сложных и важных задач, предусмотренная Порядком премия не является обязательной частью денежного довольствия, гарантированной и безусловной выплатой, а носит стимулирующий характер. Выплата данных сумм сотруднику является правом работодателя, а не его обязанностью. Разовые премии обусловлены оценкой руководителя результатов службы конкретного сотрудника и выплачиваются по усмотрению руководителя. **** ФЭД МВД России направлено указание за ** «О поощрении личного состава организаций и подразделений МВД России», согласно которому разрешено премировать сотрудников органов внутренних дел разовыми премиями за выполнение особо сложных важных заданий, и указано, что премирование осуществлять дифференцировано с учетом личного вклада конкретного должностного лица в выполнение поставленных задач. Приказом УТ МВД России по СФО от ******л/с личный УРЛС УТ МВД России по СФО был премирован разовой премией по итогам службы за 1 полугодие 2020 года, однако, в этот приказ не была включена ИН, поскольку, в 1 полугодии 2020 года особо сложные и важные задания она не выполняла. Поскольку, дни с 01 мая по **** и с 09 мая по **** являлись нерабочими праздничными днями и для истицы приказом УТ МВД России по СФО от ******л/с были установлены нерабочие дни с 6 мая по ****, то она приступила к исполнению служебных обязанностей с ****. Таким образом, истица в вышеуказанные периоды **** не находилась на службе и не исполняла свои служебные обязанности. Истица, с учетом оценки руководителем ее личного вклада в процесс выполнения особо сложных и важных задач, не была включена в приказ УТ МВД России по СФО от ******л/с о выплате премии, что не может само по себе свидетельствовать о нарушении ее права на получение денежного содержания в полном объеме. Нормативно четко определено, что разовая премия выплачиваться (а может и не выплачиваться) и лишь сотрудникам, но выполняющим особо важные и сложные задачи и решение о выплате разовой премии, указанной в пункте 34 Порядка принимается руководителем органа внутренних дел, то есть, является его исключительной прерогативой и выплата разовой премии личному составу ОПП УРЛС УТ МВД России по СФО осуществлялась дифференцированно в зависимости от вклада конкретного должностного лица в выполнение доставленных задач и она не является обязательной выплатой, выплачивается по усмотрению работодателя. Приведенный в исковом заявлении довод о том, что за период службы с 2002 истица дисциплинарных взысканий не имела, не соответствует действительности. Согласно протоколу совещания при начальнике УРЛС УТ МВД России по СФО от **** на истицу за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении пункта 45 Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка УТ МВД России по СФО, утвержденных приказом УТ МВД России по СФО от ******, наложено дисциплинарное взыскание - объявлено замечание устно в публичной форме. Требование истицы о возмещении компенсации морального вреда является необоснованным. Кроме того, решением суда от **** установлено, что истцом был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении ею требования вышестоящего руководителя в установленный им срок. Основанием признания незаконным приказа стало нарушение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Соответственно, истец в течение **** недобросовестно исполняла служебные обязанности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что с ИН проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора отдела профессиональной подготовки управления по работе с личным составом УТ МВД России по СФО (контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от **** (л.д. 11-12).

Приказом начальника УТ МВД России по СФО от ******-л/с ИН привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение в период с 26 марта по **** дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении подпункта 2 пункта 1 статьи 12 Закона о службе, пункта «а» ст. 5 Дисциплинарного устава, пункта 34 должностной инструкции, в части невыполнения письменного указания начальника управления по работе с личным составом УТ МВД России по СФО полковника внутренней службы АА от **** о предоставлении в течение двух рабочих дней инспектору по особым поручениям инспекции по личному составу управления по работе с личным составом УТ МВД России по СФО подполковнику внутренней службы ЕВ письменного объяснения в рамках проводимой служебной проверки в отношении подполковника полиции АВ.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** указанный приказ признан незаконным (л.д. 19-20).

Как следует из мотивировочной части решения, судом установлено, что ИН совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в неисполнении ею служебного требования вышестоящего руководителя в установленный им срок, однако дисциплинарное взыскание наложено за пределами установленного законом срока.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами: Федеральным законом от ******ФЗ «О полиции», Федеральным законом от **** N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от **** «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 34).

Статьей 28 названного Закона предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживание сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулирует Федеральный закон от **** № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отделки законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного Закона, денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 3 ст. 2).

Частью 6 указанной нормы установлены дополнительные выплаты сотрудникам, в том числе в виде: премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

Согласно ч. 18 ст. 2 Закона, порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от **** №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 48 Федерального закона от **** №342-ФЗ предусмотрены меры поощрения сотрудников органов внутренних дел за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности, в том числе в виде выплаты денежной премии.

Указом Президента РФ от ****** «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» (п. 7) Министру внутренних дел Российской Федерации, предоставлено право на материальное стимулирование сотрудников в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом МВД России от ****** утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 34 Порядка, в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии.

В соответствии с п. 35 порядка, решение о выплате разовой премии, предусмотренной в пункте 34 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя.

Выплата разовой премии сотрудникам производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (п. 36.1. Порядка).

Исходя из толкования указанных положений закона, выплата денежной премии за выполнение задач повышенной сложности, выполнение особо сложных и важных задач не относится к денежному довольствию сотрудника органов внутренних дел (не является его составной частью), является дополнительной мерой поощрения, носит стимулирующий характер. Выплата/невыплата данной премии является исключительной прерогативой работодателя, основанной на оценке результатов службы конкретного сотрудника.

**** ФЭД МВД России направлено указание за ** «О поощрении личного состава организаций и подразделений МВД России», в соответствии с которым Министром внутренних дел РФ принято решение о выплате разовой премии личному составу по итогам работы за первое полугодие 2020 года (л.д. 58). В целях реализации принятого решения расходным расписанием от **** доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств по ВР 131. Указано премирование сотрудников осуществлять дифференцировано в виде разовой премии за выполнение особо сложных важных заданий, в абсолютных размерах с учетом личного вклада конкретного должностного лица в выполнение поставленных задач.

Таким образом, премия носит разовый характер и соответственно решение о выплате такой премии принимается руководителем в пределах выделенных сумм и с учетом п. 18.23 Положения об Управлении на транспорте МВД России по СФО (л.д. 36-45)..

Приказом УТ МВД России по СФО от ******л/с сотрудники УТ МВД России по СФО, в том числе личный состав УРЛС УТ МВД России по СФО, поощрены денежной премией за успешное выполнение особо сложных и важных заданий по итогам службы за 1 полугодие 2020 года (л.д. 80-83). В список поощренных сотрудников истец ИН не вошла.

Как следует из представленных доказательств, решение начальником УТ МВД России по СФО принято с учетом мнения начальника УРЛС УТ МВД России по СФО АА (непосредственного начальника истца), изложенного в рапорте.

Из объяснений представителя ответчика и представленных доказательств (л.д. 59-60, 61-62, 65, 66-68, 69-71, 72-75, 76-79), решение о выплате/невыплате разовой премии принято руководителем, исходя из личного вклада в выполнение особо сложных и важных задач, в соответствии с п. 36.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

При этом доводы истца о том, что разовая премия не выплачена в связи с наличием на момент принятия решения о выплате премии действующего приказа о дисциплинарном взыскании, суд находит несостоятельными, ввиду недоказанности.

Представленные стороной истца в качестве доказательств выполнения особо сложных и важных задач сопроводительные письма, информация, подготовленные в первом полугодии, в том числе в период установления истцу нерабочих дней в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, а также привлечение истца к охране общественного порядка на избирательных участках в период проведения голосования, не свидетельствуют о выполнении истцом особо сложных и важных задач. Подготовка указанных документов относится к должностным обязанностям истца (л.д. 13-17), за участие охране общественного порядка на избирательных участках ИН поощрена отдельной премией (приказ **л/с от ****).

Срок службы истца ИН, ее положительная характеристика не являются значимым для разрешения данного спора.

Доказательств выполнения ИН особо сложных и важных задач в первом полугодии 2020 года, которые могли бы послужить основанием для ее премирования, суду не представлено.

Не представлены истцом доказательства, подтверждающие его доводы о дискриминации.

Судом установлено, что дополнительные лимиты бюджетных обязательств, выделенные на премирование сотрудников за выполнение особо важных и сложных заданий израсходован в полном объеме на выплату сотрудниками разовых премий по итогам работы за первое полугодие 2020 года. Материалами дела не подтверждается возможность истребования дополнительных средств на выплату премии сверх утвержденных на эти цели денежных средств. Порядок премирования (выплата разовых премий) сотрудников в случае изменения обстоятельств, действующим законодательством не урегулирован.

Доводы истца о выплате разовой премии всем сотрудникам отдела УРЛС УТ МВД России по СФО правового значения для разрешения данного спора также не имеют по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о выплате денежной премии не имеется.

Поскольку нарушений прав истца не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.