Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 по договору купли-продажи ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ продал ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> обыкновенных именных акций ОАО «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> копеек за акцию, получив доход <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в соответствии с которой расходы по сделке составили <данные изъяты> руб.,сумма убытка по сделке <данные изъяты> руб.,налог к уплате исчислен в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации ответчик в акте от ДД.ММ.ГГГГ не согласился с размером расходов, установленным истцом, исчислил их сумме <данные изъяты> руб., а налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате - в сумме <данные изъяты> руб.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за совершение налогового правонарушения истец привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., также ему начислены пени в сумме <данные изъяты> руб.

Жалоба истца на указанное решение оставлена УФНС по Костромской области без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была представлена уточненная декларация, в соответствие с которой расходы по сделке составили <данные изъяты> руб., сумма убытка по сделке <данные изъяты> руб., налог к уплате исчислен в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации ответчик в акте от ДД.ММ.ГГГГ вновь не согласился с размером расходов, установленным истцом, по тем же основаниям, что и ранее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об отказе в привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку по данному факту он уже привлекался к налоговой ответственности, предложено уплатить пени в сумме <данные изъяты> руб.

Жалоба ФИО4 на данное решение также оставлена без удовлетворения.

ФИО3 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что хотя в первой декларации им была допущена ошибка, устранённая подачей дополнительной декларации, однако вне зависимости от этого расходы по сделке превышают доходы по ней и налог к уплате, штраф и пени начислены безосновательно.

По договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГг., утвержденному общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГг., произведена реорганизация ОАО «<данные изъяты>» в форме присоединения к ОАО «<данные изъяты>». В связи с данной реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ была произведена конвертация акций ОАО «<данные изъяты>» в акции ОАО «<данные изъяты>», при этом производилась их оценка.

С позицией ответчика по исчислению налога на доходы физических лиц, согласно которой в качестве расходов на приобретение акций ОАО «<данные изъяты>» признаются расходы на приобретение акций ОАО «<данные изъяты>» согласно абз. 4 п. 13 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, он не согласен, поскольку указанное положение закона в данном случае не применимо. В данном же случае подлежит применению лишь абз. 5 п. 13 ст. 214.1 Налогового кодекса, в соответствие с которым расходами на приобретение акций ОАО «<данные изъяты>» должна быть признана стоимость конвертированных акций по данным налогового учета.

Просил признать оспариваемое решение недействительным, обязать ответчика отменить оплату начисленного налога в сумме <данные изъяты> руб., пени и штрафа за неуплату налога в сумме <данные изъяты> руб. и признать полученный убыток при реализации <данные изъяты> акций ОАО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал, представив дополнительные письменные пояснения. Не отрицал, что фактически каких-либо дополнительных расходов на приобретение акций ОАО «<данные изъяты>» он не понес.

Представители ответчика по доверенностям ФИО5 и ФИО6 заявленные требования не признали, поддержав доводы представленного по делу письменного отзыва. Полагали оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку налоговый орган правомерно применил метод определения доходов от операций купли-продажи ценных бумаг как разницу между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг и документально подтвержденными расходами на приобретение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 207, 208 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц являются физические лица, получившие в числе прочего доходы от реализации акций.

Согласно п. п. 7, 10 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде. Расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, к которым относятся:

1) суммы, уплачиваемые эмитенту ценных бумаг (управляющей компании паевого инвестиционного фонда) в оплату размещаемых (выдаваемых) ценных бумаг, а также суммы, уплачиваемые в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг, в том числе суммы купона;

2) суммы уплаченной вариационной маржи и (или) премии по контрактам, а также иные периодические или разовые выплаты, предусмотренные условиями финансовых инструментов срочных сделок;

3) оплата услуг, оказываемых профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также биржевыми посредниками и клиринговыми центрами;

4) надбавка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при приобретении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах;

5) скидка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при погашении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах;

6) расходы, возмещаемые профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд;

7) биржевой сбор (комиссия);

8) оплата услуг лиц, осуществляющих ведение реестра;

9) налог, уплаченный налогоплательщиком при получении им ценных бумаг в порядке наследования;

10) налог, уплаченный налогоплательщиком при получении им в порядке дарения акций, паев в соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса;

11) суммы процентов, уплаченные налогоплательщиком по кредитам и займам, полученным для совершения сделок с ценными бумагами (включая проценты по кредитам и займам для совершения маржинальных сделок), в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей на дату выплаты процентов ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - для кредитов и займов, выраженных в рублях, и исходя из 9 процентов - для кредитов и займов, выраженных в иностранной валюте;

12) другие расходы, непосредственно связанные с операциями с ценными бумагами, с финансовыми инструментами срочных сделок, а также расходы, связанные с оказанием услуг профессиональными участниками рынка ценных бумаг, управляющими компаниями, осуществляющими доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, в рамках их профессиональной деятельности.

Согласно п. 12 ст. 214.1 Налогового кодекса РФ финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов.

Как следует из абз. 4 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если организацией-эмитентом был осуществлен обмен (конвертация) акций, при реализации акций, полученных налогоплательщиком в результате обмена (конвертации), в качестве документально подтвержденных расходов налогоплательщика признаются расходы по приобретению акций, которыми владел налогоплательщик до их обмена (конвертации).

В соответствии с абз. 5 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации акций, полученных налогоплательщиком при реорганизации организаций, расходами на их приобретение признается стоимость, определяемая в соответствии с пунктами 4-6 статьи 277 настоящего Кодекса, при условии документального подтверждения налогоплательщиком расходов на приобретение акций реорганизуемых организаций.

Согласно п. 4 ст. 277 НК РФ при реорганизации в форме присоединения, предусматривающей конвертацию акций реорганизуемой организации в акции организации, к которой осуществлено присоединение, стоимость полученных акционерами реорганизуемой организации акций организации, к которой осуществлено присоединение, признается равной стоимости конвертированных акций реорганизуемой организации по данным налогового учета акционера на дату внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 277 НК РФ при реорганизации организации, независимо от формы реорганизации, у налогоплательщиков-акционеров не образуется прибыль (убыток), учитываемая в целях налогообложения.

В соответствии с п. 19 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, полученные акционерами при реорганизации, предусматривающей конвертацию (обмен) акций реорганизуемой организации в акции организации, к которой осуществляется присоединение, в виде полученных взамен акций.

Как установлено судом, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел обыкновенные именные акции ОАО «<данные изъяты>», в количестве 250 штук номинальной стоимостью в <данные изъяты> неденоминированных рублей за акцию по рыночной цене <данные изъяты> неденоминированных рублей за акцию. Из них 86 акций были приобретены за счет денежных средств истца в размере <данные изъяты> руб., 29 акций - за счет приватизационного фонда предприятия, 135 акций оплачены 23 приватизационными чеками (ваучерами) в размере <данные изъяты> руб..

В ходе реорганизации ОАО «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>» б форме присоединения произошла конвертация акций ОАО «<данные изъяты>» в акции ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ продал финансовой компании ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> обыкновенных именных акций ОАО <данные изъяты> по цене <данные изъяты> копеек за акцию, получив доход <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При определении размера налоговой базы по доходам ФИО3 от продажи акций МИФНС № 7 по Костромской области к расходам, понесенным им при приобретении акций, отнесены документально подтвержденные и фактически понесенные расходы в размере:

- <данные изъяты> руб. на приобретение акций по приватизационным чекам,

- <данные изъяты> неденоминированных рублей) на приобретение акций за наличные денежные средства,

- <данные изъяты> руб. на оплату услуг депозитария.

При этом расходы на приобретение акций учтены пропорционально количеству реализованных акций.

По мнению суда, основанному на анализе приведенного законодательства, налоговая инспекция при определении налоговой базы правильно учла лишь документально подтверждённые расходы, верно применив положения Указа Президента Российской Федерации от 4 августа 1997г. № 822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» и Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 года № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен».

Каких-либо дополнительных затрат или расходов на приобретение акций ОАО «<данные изъяты>» истец не понес, чего не отрицал в судебном заседании; что касается позиции истца о том, что его расходами следует стоимость акций, а абз. 4 п. 13 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации не может применяться к спорным правоотношениям, то суд полагает их не основанными на законе, поскольку возможность учета в качестве расходов по приобретению стоимости акций реорганизуемой организации на момент конвертации законом не предусмотрена.

Иное толкование закона ставило бы в неравное положение налогоплательщиков, получивших доход от реализации акций по признаку того, производилась ли конвертация принадлежащих им акций в ходе процедуры реорганизации или без таковой.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО1 отказать.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий Р.Н. Колесов