Гражданский кодекс часть 1

АО «Русская телефонная компания» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение материального ущерба в общем размере 218537 руб. 17 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5386 руб. 00 коп.

В обоснование иска указали на то, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Русская телефонная компания» в должности начальника офиса продаж. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был прекращен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи на сумму 24970 рублей. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи, сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 24970 руб. 00 коп. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в образовании данной недостачи, и между сторонами было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24970 руб. 00 коп. Указанная сумма ответчиком выплачена частично, путем удержания из заработной платы, остаток невозмещенной суммы составляет 24969 руб. 99 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи на сумму 129890 руб. 00 коп. Материальная ответственность была возложена на ответчика, и составила 129890 руб. 00 коп. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в образовании данной недостачи, и между сторонами было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129890 руб. 00 коп. Указанная сумма ответчиком возмещена частично, путем удержания из заработной платы, остаток невозмещенной суммы составляет 92835 руб. 17 коп.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи на сумму 19000 руб. 00 коп. Материальная ответственность была возложена на ответчика, и составила 19000 руб. 00 коп. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в образовании данной недостачи, и между сторонами было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 руб. 00 коп. Указанная сумма ответчиком не возмещена до настоящего времени.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи на сумму 40842 руб. 33 коп. Материальная ответственность была возложена на ответчика, и составила 30000 руб. 00 коп. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в образовании данной недостачи, и между сторонами было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. 00 коп. Указанная сумма ответчиком не возмещена до настоящего времени.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи на сумму 177847 руб. 40 коп. Материальная ответственность была возложена на ответчика, и составила 177847 руб. 40 коп. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в образовании данной недостачи, и между сторонами было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177847 руб. 40 коп. Указанная сумма ответчиком возмещена частично, путем удержания из заработной платы, остаток невозмещенной суммы составляет 41736 руб. 01 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи на сумму 29990 руб. 00 коп. Материальная ответственность была возложена на ответчика, и составила 9996 руб. 40 коп. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в образовании данной недостачи, и между сторонами было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9996 руб. 40 коп. Указанная сумма ответчиком не возмещена до настоящего времени.

Указанные суммы недостачи просят взыскать с ответчика, а также взыскать уплаченную при предъявлении иска госпошлину.

Представитель истца АО «Русская телефонная компания» в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Русская телефонная компания», в Регион в <адрес>, Офис продаж, начальником офиса, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97), также с ним заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д.16); кроме того, в офисе продаж, по адресу: <адрес>, был заключен договор № № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д.18-21).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ) (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи на сумму 129890 руб. 00 коп. Материальная ответственность была возложена на ответчика, и составила 129890 руб. 00 коп. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в образовании данной недостачи, и между сторонами было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129890 руб. 00 коп. Указанная сумма ответчиком возмещена частично, путем удержания из заработной платы, остаток невозмещенной суммы составляет 92835 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи на сумму 19000 руб. 00 коп. Материальная ответственность была возложена на ответчика, и составила 19000 руб. 00 коп. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в образовании данной недостачи, и между сторонами было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 руб. 00 коп. Указанная сумма ответчиком не возмещена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи на сумму 40842 руб. 33 коп. Материальная ответственность была возложена на ответчика, и составила 30000 руб. 00 коп. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в образовании данной недостачи, и между сторонами было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. 00 коп. Указанная сумма ответчиком не возмещена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи на сумму 177847 руб. 40 коп. Материальная ответственность была возложена на ответчика, и составила 177847 руб. 40 коп. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в образовании данной недостачи, и между сторонами было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177847 руб. 40 коп. Указанная сумма ответчиком возмещена частично, путем удержания из заработной платы, остаток невозмещенной суммы составляет 41736 руб. 01 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи на сумму 29990 руб. 00 коп. Материальная ответственность была возложена на ответчика, и составила 9996 руб. 40 коп. Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в образовании данной недостачи, и между сторонами было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9996 руб. 40 коп. Указанная сумма ответчиком не возмещена до настоящего времени.

Учитывая изложенное, поскольку с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также соглашения о добровольном возмещении ущерба, ответчик иск признал, следовательно, с ФИО2 в пользу АО «Русская телефонная компания» в возмещение причиненного работником ущерба следует взыскать в общей сумме 218537 руб. 17 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца АО «Русская телефонная компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5386 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 173, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская телефонная компания» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «Русская телефонная компания» <данные изъяты> в возмещение материального ущерба в общей сумме 218537 руб. 17 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5386 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Мохначёва