Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Вавиловой Т.Н. и ее представителя адвоката Денисова В.В., представителя ответчиков Устиновой Н.А., Устинова Ю.Л.- адвоката Нарович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А., Устинову Ю.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об обращении взыскания на имущество должника, обязании выставить на публичные торги, регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Устиновой Н.А., в обоснование своих требований указала, что:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Митричевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Устиновой Н.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Павловского городского суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым в собственность должника Устиновой Н.А. передано 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв.м., кадастровый № стоимостью 346 256 руб., 1/2 доля в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249.1 кв.м. состоящего из: части помещения №6 площадью 5,8 кв.м.; помещения № 7 площадью 8,5 кв.м.; части помещения № 8 площадью 3,2 кв.м.; помещения № 9 площадью 10, 5 кв.м., помещения № 10 площадью 3,1 кв.м., помещения № 11 площадью 67,7 кв.м., помещения № 12 площадью 0,8 кв.м., помещения № 13 площадью 2,7 кв.м., помещения № 14 площадью 10,9 кв.м., помещения № 15 площадью 65,3 кв.м., вновь образованного помещения № 20 площадью 49 кв.м., вновь образованного помещения № 21 площадью 21,6 кв.м., стоимостью 1 128 921 руб.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств.

Считает, что имеются основания для обращения взыскания как на земельный участок принадлежащий должнику, так и на выделенный в собственность должнику при разделе имущества супругов расположенный на этом участке объект недвижимости.

Просит суд обратить взыскание на имущество принадлежащее должнику Устиновой Н.А.: на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1088 кв.м., кадастровый № стоимостью 346 256 руб., 1/2 долю в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, площадью 249.1 кв.м., состоящего из: части помещения №6 площадью 5,8 кв.м.; помещения № 7 площадью 8,5 кв.м.; части помещения № 8 площадью 3,2 кв.м.; помещения № 9 площадью 10, 5 кв.м., помещения № 10 площадью 3,1 кв.м., помещения № 11 площадью 67,7 кв.м., помещения № 12 площадью 0,8 кв.м., помещения № 13 площадью 2,7 кв.м., помещения № 14 площадью 10,9 кв.м., помещения № 15 площадью 65,3 кв.м., вновь образованного помещения № 20 площадью 49 кв.м., вновь образованного помещения № 21 площадью 21,6 кв.м., стоимостью 1 128 921 руб.

Взыскать с ответчика в ее пользу все понесенные ею судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором истец просит суд:

«1. а. Признать долг Устиновой Н.А. перед Вавиловой Т.Н. в сумме 1 863 932 руб. 65 коп, общим долгом супругов Устиновой Н.А. и Устинова Ю.Л., образовавшийся из следующего: по решению Павловского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2014 года, по делу по иску Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании платы за природный газ и техническое обслуживание газопроводов и оборудования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску Устиновой Н.А. к Вавиловой Т.Н. о взыскании компенсации за незаконное пользование ? долей нежилого помещения, о взыскании компенсации за незаконное пользование помещением, с ответчика Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. взыскано 4 721 618 руб. за неосновательное обогащение, 118 796 руб. 40 коп. за оплату за природный газ и техническое обслуживание газопроводов и оборудования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда взыскала с Вавиловой Т.Н. в пользу Устиновой Н.А. компенсацию за пользование ? долей нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 744 705 руб. 85 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по 28 февраля в размере 224 375руб. 90коп.

Взыскано с Вавиловой Т.Н. в пользу Устиновой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб.

Взыскано с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Путем взаиморасчета долг, на момент взаимозачета по исполнительным документам, составил 4 721 618 руб. +118 796 руб. 40 коп. + 1 000 руб. = 4 841 414 руб. 40 коп. – 2 744 705 руб. 85 коп. – 224 375 руб. 90 коп. – 8 400 руб. = 1 863 932 руб. 65 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист №. Дело № (2-2317/2013) от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства № - ИП от 14.10. 2014 г. на сумму 4 841 414, 40 руб. в отношении Устиновой Н.А., адрес должника: <адрес>.

Постановление о проведении встречных однородных требований от 12.12.2014г.

п. 3. Считать остаток долга должника: Устиновой Н.А. перед взыскателем Вавиловой Т.Н. по исполнительному производству №-ИП равный 1 863 932,65 руб. (4 841 414,40 руб. -2 977 481, 75 руб.)

б) Признать долг Устиновой Н.А. перед Вавиловой Т.Н. в сумме 300 917 руб. 04 коп, общим долгом супругов Устиновой Н.А. и Устинова Ю.Л., который образовался из следующего: по решению Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 917 руб. 04 коп. Исполнительный лист № от 16.10. 2015 г., исполнительное производство №- ИП. в отношении Устиновой Н.А., адрес должника: <адрес>.

в) Признать долг Устиновой Н.А. перед Вавиловой Т.Н. в сумме 196 257, 99 руб., общим долгом супругов Устиновой Н.А. и Устинова Ю.Л., который образовался из следующего: Определение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196 257, 99 руб. Дело № Материал № Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП. в отношении Устиновой Н.А., адрес должника: <адрес>.

г) Признать долг Устиновой Н.А. перед Вавиловой Т.Н. в сумме 41 624, 57 руб., общим долгом супругов Устиновой Н.А. и Устинова Ю.Л., который образовался из следующего: Решение Мирового судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 624, 57 руб., Исполнительный лист № ВС № от 16.06. 2016 г., исполнительное производство № - ИП. в отношении Устиновой Н.А., адрес должника: <адрес>. дело №.

д) Признать долг Устиновой Н.А. перед Вавиловой Т.Н. в сумме 50 832, 19 руб., общим долгом супругов Устиновой Н.А. и Устинова Ю.Л., который образовался из следующего: Решение Мирового судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от 20.07. 2016 года на сумму 50 832,19 руб. Исполнительный лист № от 20.07. 2016 г., исполнительное производство № - ИП. в отношении Устиновой Н.А., адрес должника: <адрес>. дело №.

е ) Признать долг Устиновой Н.А. перед Вавиловой Т.Н. в сумме 76 050, 52 руб., общим долгом супругов Устиновой Н.А. и Устинова Ю.Л., который образовался из следующего: Заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 050,52 руб. Исполнительный лист № от 29.03. 2016 г., исполнительное производство №- ИП. в отношении Устиновой Н.А., адрес должника: <адрес>. Дело 2-949.

ж) Признать долг Устиновой Н.А. перед Вавиловой Т.Н. в сумме 7 415 руб., общим долгом супругов Устиновой Н.А. и Устинова Ю.Л., который образовался из следующего: Определение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 415 руб. Дело № Материал № Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №- ИП. в отношении Устиновой Н.А., адрес должника: <адрес>.

з) Признать долг Устиновой Н.А. перед Вавиловой Т.Н. в сумме 85 738, 28 руб. общим долгом супругов Устиновой Н.А. и Устинова Ю.Л., который образовался из следующего: Заочное решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 738,28 руб. Исполнительный лист № от 28.09. 2016 г., исполнительное производство №- ИП. в отношении Устиновой Н.А., адрес должника: <адрес>. Дело 2-2243/2016.

и) Признать долг Устиновой Н.А. перед Вавиловой Т.Н. в сумме 66 858, 08 руб. общим долгом супругов Устиновой Н.А. и Устинова Ю.Л., который образовался из следующего: Определение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 858,08руб. Дело № Материал № Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №- ИП. в отношении Устиновой Н.А., адрес должника: <адрес>.

к) Признать долг Устиновой Н.А. перед Вавиловой Т.Н. в сумме 60 478, 21 руб. общим долгом супругов Устиновой Н.А. и Устинова Ю.Л., который образовался из следующего: Определение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 478,21руб. Дело № Материал № Исполнительный лист № от 26.12. 2016 г., исполнительное производство №- ИП. в отношении Устиновой Н.А., адрес должника: <адрес>.

А всего признать общим долгом супругов Устиновых - 2 750 254, 75 рублей.

2. Обратить взыскание на имущество принадлежащее ответчикам: Устиновой Н.А.: на 1\4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 1088 кв.м., кадастровый №,1\2 долю в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, площадью 249.1 кв.м. Состоящего из: части помещения №6 площадью 5,8 кв.м.; помещения № 7 площадью 8,5 кв.м.; части помещения № 8 площадью 3,2 кв.м.; помещения № 9 площадью 10, 5 кв.м., помещения № 10 площадью 3,1 кв.м., помещения № 11 площадью 67,7 кв.м., помещения № 12 площадью 0,8 кв.м., помещения № 13 площадью 2,7 кв.м., помещения № 14 площадью 10,9 кв.м., помещения № 15 площадью 65,3 кв.м., вновь образованного помещения № 20 площадью 49 кв.м., вновь образованного помещения № 21 площадью 21,6 кв.м., Устинову Ю.Л.: на 1\4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 1088 кв.м., кадастровый №, 1\2 долю в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, площадью 249.1 кв.м. Состоящего из: части помещения №6 площадью 5,8 кв.м.; помещения № 7 площадью 8,5 кв.м.; части помещения № 8 площадью 3,2 кв.м.; помещения № 9 площадью 10, 5 кв.м., помещения № 10 площадью 3,1 кв.м., помещения № 11 площадью 67,7 кв.м., помещения № 12 площадью 0,8 кв.м., помещения № 13 площадью 2,7 кв.м., помещения № 14 площадью 10,9 кв.м., помещения № 15 площадью 65,3 кв.м., вновь образованного помещения № 20 площадью 49 кв.м., вновь образованного помещения № 21 площадью 21,6 кв.м.

3. Обязать выставить на публичные торги имущество на которое обращено взыскание, установив первоначальную продажную цену исходя из стоимости этого имущества установленной Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1\4 доля в праве собственности на земельный участок принадлежащая Устиновой Н.А., расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 1088 кв.м., кадастровый № стоимостью 346 256 руб., 1\4 доля в праве собственности на земельный участок принадлежащая Устинову Ю.Л., расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 1088 кв.м., кадастровый № стоимостью 346 256 руб., 1\2 доля в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, площадью 249.1 кв.м. состоящего из: части помещения №6 площадью 5,8 кв.м.; помещения № 7 площадью 8,5 кв.м.; части помещения № 8 площадью 3,2 кв.м.; помещения № 9 площадью 10, 5 кв.м., помещения № 10 площадью 3,1 кв.м., помещения № 11 площадью 67,7 кв.м., помещения № 12 площадью 0,8 кв.м., помещения № 13 площадью 2,7 кв.м., помещения № 14 площадью 10,9 кв.м., помещения № 15 площадью 65,3 кв.м., вновь образованного помещения № 20 площадью 49 кв.м., вновь образованного помещения № 21 площадью 21,6 кв.м., принадлежащая Устиновой Н.А. стоимостью 1 128 921 руб., 1\2 доля в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, площадью 249.1 кв.м. состоящего из: части помещения №6 площадью 5,8 кв.м.; помещения № 7 площадью 8,5 кв.м.; части помещения № 8 площадью 3,2 кв.м.; помещения № 9 площадью 10, 5 кв.м., помещения № 10 площадью 3,1 кв.м., помещения № 11 площадью 67,7 кв.м., помещения № 12 площадью 0,8 кв.м., помещения № 13 площадью 2,7 кв.м., помещения № 14 площадью 10,9 кв.м., помещения № 15 площадью 65,3 кв.м., вновь образованного помещения № 20 площадью 49 кв.м., вновь образованного помещения № 21 площадью 21,6 кв.м., принадлежащая Устинову Ю.Л. стоимостью 1 128 921 руб.

4. Вынести решение о государственной регистрации права собственности признанного за ответчиками по Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

За Устиновой Н.А,: на 1\4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 1088 кв.м., кадастровый №,1\2 долю в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, площадью 249.1 кв.м. состоящего из: части помещения №6 площадью 5,8 кв.м,; помещения № 7 площадью 8,5 кв.м.; части помещения № 8 площадью 3,2 кв.м.; помещения № 9 площадью 10, 5 кв.м., помещения № 10 площадью 3,1 кв.м., помещения № 11 площадью 67,7 кв.м., помещения № 12 площадью 0,8 кв.м., помещения № 13 площадью 2,7 кв.м., помещения № 14 площадью 10,9 кв.м., помещения № 15 площадью 65,3 кв.м., вновь образованного помещения № 20 площадью 49 кв.м., вновь образованного помещения № 21 площадью 21,6 кв.м., За Устиновым Ю.Л.: на 1\4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 1088 кв.м., кадастровый № долю в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, площадью 249.1 кв.м. состоящего из: части помещения № площадью 5,8 кв.м.; помещения № 7 площадью 8,5 кв.м.; части помещения № 8 площадью 3,2 кв.м.; помещения № 9 площадью 10, 5 кв.м., помещения № 10 площадью 3,1 кв.м., помещения № 11 площадью 67,7 кв.м., помещения № 12 площадью 0,8 кв.м., помещения № 13 площадью 2,7 кв.м., помещения № 14 площадью 10,9 кв.м., помещения № 15 площадью 65,3 кв.м., вновь образованного помещения № 20 площадью 49 кв.м., вновь образованного помещения № 21 площадью 21,6 кв.м.,

5. Взыскать с ответчика все понесенные судебные расходы.

В обоснование измененных исковых требований указала, что: « ДД.ММ.ГГГГ Павловским городским судом Нижегородской области было вынесено решение по иску Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании платы за природный газ и техническое обслуживание газопроводов и оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску Устиновой Н.А. к Вавиловой Т.Н. о взыскании компенсации за незаконное пользование ? долей нежилого помещения, компенсации за незаконное пользование помещением. Решением было постановлено взыскать с ответчика Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. 4 721 618 руб. - неосновательное обогащение, 118 796 руб. 40 коп. - оплату за природный газ и техническое обслуживание газопроводов и оборудования, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда взыскала с Вавиловой Т.Н. в пользу Устиновой Н.А. компенсацию за пользование ? долей нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 744 705 руб. 85 коп., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 375 руб. 90 коп.

С Вавиловой Т.Н. в пользу Устиновой Н.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб., а с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

В ходе указанного процесса судебными решениями было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора купли - продажи незавершенного строительства № Устинова Н.А. состояла в браке с ответчиком Устиновым Ю.Л., договор купли- продажи заключила с согласия супруга. Таким образом приобретенная на имя Устиновой Н.А. недвижимость является совместным имуществом ответчиков Устиновых, что так же подтверждено решением Павловского городского суда по делу № 2 – 11/2016 г.

Долг Устиновой Н.А. перед Вавиловой Т.Н. возник, в связи с взысканием неосновательного обогащения, платы за природный газ и техническое обслуживание газопроводов и оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с объектом недвижимости, расположенным по адресу <адрес>, в связи с чем считает указанные долги совместно нажитыми долгами ответчиков – супругов Устиновых.

Задолженность Устиновой Н.А. перед ней является общим долгом супругов Устиновых, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на общее имущество супругов.

Ответчики до сих пор не зарегистрировали право собственности на выделенные им объекты недвижимости, фактически уклоняясь от этого, что свидетельствует о воспрепятствовании реализации указанных объектов службой судебных приставов исполнителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года №122-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

С учетом приведенной нормы права, фактических обстоятельств дела, для скорейшего исполнения решения суда, считаю, необходимым судебное решение о регистрации за ответчиками права собственности, на объекты недвижимости, выделенные им по решению судебной коллегией.»

Суд принял заявление Вавиловой Т.Н. в порядке ст.39 ГПК РФ к своему производству.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП по Нижегородской области и в качестве 3- его лица ФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истец Вавилова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, пояснила, что долг Устиновой Н.А. в общей сумме 2 750 254,75 руб., образовался в связи с принадлежащей Устиновой Н.А. части объекта недвижимости по адресу: <адрес>, которое решением Павловского городского суда по делу № 2 – 11/2016 г. признано совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем считает, что и долг Устиновой Н.А. в общей сумме 2 750 254,75 руб., является совместно нажитым долгом супругов Устиновых: Н.А. и Ю.Л. Указанный долг образовался на основании решений судов, вступивших в законную силу, решения судов не исполняются длительное время. В ходе рассмотрения дела № 2 -11/2016 г., была проведена оценка объекта недвижимости и земельного участка, исходя из которой, размер долга соответствует стоимости объектов недвижимости, на которые она просит обратить взыскание.

Представитель истца адвокат Денисов В.В. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя. Пояснил, что все долги Устиновой Н.А. выросли из объекта недвижимости, выделенного последней, которое решением суда признано совместно нажитым имуществом Устиновых: Н.А. и Ю.Л., в связи с чем они являются совместно нажитыми долгами Устиновых: Н.А. и Ю.Л. Стоимость недвижимости соответствует размеру долга, поэтому на неё может быть обращено взыскание. Т.к. ответчики не регистрируют право собственности на выделенный им объект недвижимости, то надо зарегистрировать право собственности, что возможно сделать по решению суда.

Ответчики: Устинова Н.А., Устинов Ю.Л. в суд не явились, извещены.

Ответчик Устинова Н.А. представила отзыв по заявленным требованиям (в письменной форме), в котором изложила, что с иском не согласна, т.к. «в силу ст. 255 ГК РФ, обращение взыскания на долю в общем имуществе производится только в случае недостаточности у должника иного имущества. В таком случае кредитор (взыскатель) предъявляет требование к сособственникам о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников обшей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на полю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Таким образом, в случае недостаточности имущества и наличии у должника имущества на праве долевой собственности судебный пристав-исполнитель или взыскатель предъявляет требование к сособственникам о выделе доли должника в общем имуществе. В данном исковом заявлении истцом такое требование не ставиться.

Долг 2 750 254,75 рублей образовался за Устиновой Н.А. на основании Решений судов, Устинов Ю.Л. не являлся стороной по делу при вынесении указанных решений, а значит, мог не знать об обстоятельствах дела, не мог приносить возражения, представлять доказательства, заключить мировое соглашение. Обязательство было установлено для неё и не создает обязанностей для Устинова Ю.Л. в соответствии со ст. 307,308 ГК РФ.

Кроме того требование об обращении взыскания на имущество принадлежащее ответчикам Устиновой Н.А. и Устинову Ю.Л. не подлежит удовлетворению в силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, которым установлена очередность по обращению взыскания на имущество должника:

в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях;

во вторую очередь на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота м имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, но только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

По требованию об обязании выставить на публичные торги имущество на которое обращено взыскание, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Требование о вынесении решения о государственной регистрации права собственности за ответчиками должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку стороной истца не представлено доказательств о предпринятых им попытках удовлетворить свои требования перед обращением в суд (ст. 131).

Требования истца не подлежат удовлетворению».

Представитель ответчиков Устиновой Н.А. и Устинова Ю.Л.- адвокат Нарович Е.А. в судебном заседании с иском не согласна, поддержала возражения, изложенные в отзыве. Дополнила, что считают, что в 2016 году уже было рассмотрено требование Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. об обращении взыскания на имущество должника, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению. Долг перед Вавиловой Т.Н. возник у Устиновой Н.А., поэтому он не может быть долгом Устинова Ю.Л. Объекты недвижимости на которые просит обратить взыскание Вавилова Т.Н., не зарегистрированы за Устиновыми: Н.А. и Ю.Л. По требованиям выставить на публичные торги и зарегистрировать, Устиновы: Н.А. и Ю.Л. не надлежащие ответчики.

Представитель УФССП по Нижегородской области в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Павловского МРО УФССП по Нижегородской области, в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 256 СК РФ

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 33 ч.1 СК РФ Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Ст.34 СК РФ предусмотрено, что

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Ст. 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Письменными доказательствами по делу, представленными стороной истца и не оспариваемыми стороной ответчика суд установил, что ответчики Устиновы: Н.А. и Ю.Л. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (Решение Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Дело 2 – 11/2016 г.).

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., по иску Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А., Устинову Ю.Л., ИП Устинову Ю.Л. о разделе совместно нажитого имущества, об определении и выделе супружеской доли должника и об обращении взыскания на долю должника в совместном имуществе, апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное решение суда постановлено «Признать общим совместно нажитым имуществом супругов Устиновых Н.А. и Устинова Ю.Л.:

- ? долю в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1088 кв.м., кадастровый №; стоимостью 692 512 руб.

- часть объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249, 1 кв.м., выделенного по решению Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Устиновой Н.А., состоящее из следующих помещений:

Часть помещения № 6 площадью 5,8 кв.м.;

Помещение № 7 площадью 8,5 кв.м.;

Часть помещения № 8 площадью 3, 2 кв.м.;

Помещение № 9 площадью 10, 5 кв.м.,

Помещение № 10 площадью 3,1 кв.м,

Помещение № 11 площадью 67,7 кв.м.

Помещение № 12 площадью 0,8 кв.м.,

Помещение № 13 площадью 2,7 кв.м.

Помещение № 14 площадью 10,9 кв.м.

Помещение № 15 площадью 65,3 кв.м.,

Вновь образованное помещение № 20 площадью 49 кв.м.

Вновь образованное помещение № 21 площадью 21,6 кв.м.

Стоимостью 2 257 842 руб.»

Кроме того указанным решением произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Установыми: Н.А. и Ю.Л., а именно:

«-в собственность Устиновой Н.А. передана ? доля в части объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249, 1 кв.м., выделенного по решению Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Устиновой Н.А., состоящее из следующих помещений: Часть помещения № 6 площадью 5,8 кв.м.; Помещение № 7 площадью 8,5 кв.м.; Часть помещения № 8 площадью 3, 2 кв.м.; Помещение № 9 площадью 10, 5 кв.м., Помещение № 10 площадью 3,1 кв.м, Помещение № 11 площадью 67,7 кв.м., Помещение № 12 площадью 0,8 кв.м., Помещение № 13 площадью 2,7 кв.м., Помещение № 14 площадью 10,9 кв.м., Помещение № 15 площадью 65,3 кв.м., Вновь образованное помещение № 20 площадью 49 кв.м., Вновь образованное помещение № 21 площадью 21,6 кв.м. и ? доля в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1088 кв.м., кадастровый №;

- в собственность Устинова Ю.Л. передана ? доля в части объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249, 1 кв.м., выделенного по решению Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Устиновой Н.А., состоящее из следующих помещений: Часть помещения № 6 площадью 5,8 кв.м.; Помещение № 7 площадью 8,5 кв.м.; Часть помещения № 8 площадью 3, 2 кв.м.; Помещение № 9 площадью 10, 5 кв.м., Помещение № 10 площадью 3,1 кв.м, Помещение № 11 площадью 67,7 кв.м., Помещение № 12 площадью 0,8 кв.м., Помещение № 13 площадью 2,7 кв.м., Помещение № 14 площадью 10,9 кв.м., Помещение № 15 площадью 65,3 кв.м., Вновь образованное помещение № 20 площадью 49 кв.м., Вновь образованное помещение № 21 площадью 21,6 кв.м. и ? доля в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1088 кв.м., кадастровый №.»

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 89/2014 г., по иску Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, платы за природный газ и за техническое обслуживание газопроводов и оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Устиновой Н.А. к Вавиловой Т.Н. о взыскании компенсации за незаконное использование ? долей нежилого помещения, о взыскании компенсации за незаконное пользование помещением, апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное решение суда постановлено: «…Взыскать с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. неосновательное обогащение в сумме 4 721 618 руб.

Взыскать с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. за произведенную Вавиловой Т.Н. оплату за природный газ и за техническое обслуживание газопроводов и оборудования с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами 118 796 руб. 40 коп.

….Взыскать с Вавиловой Т.Н. в пользу Устиновой Н.А. компенсацию за пользование ? долей нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 744 705 рублей 85 копеек; компенсацию за пользование помещением № 20 площадью 49 кв. м. нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 375 рублей 90 копеек.

Взыскать с Вавиловой Т.Н. в пользу Устиновой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 рублей.

Взыскать с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.»

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения следует, что долг Устиновой Н.А. перед Вавиловой Т.Н. был установлен и определен судом в связи с тем, что Вавиловой Т.Н. были оплачены произведенные улучшения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> оплачены расходы за поставку газа в указанное нежилое здание.

Т.к. Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ? доля в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1088 кв.м., кадастровый №; и часть объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> ул. 8- е марта <адрес>, площадью 249, 1 кв.м., выделенного по решению Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Устиновой Н.А., состоящее из следующих помещений: Часть помещения № 6 площадью 5,8 кв.м.; Помещение № 7 площадью 8,5 кв.м.; Часть помещения № 8 площадью 3, 2 кв.м., Помещение № 9 площадью 10, 5 кв.м., Помещение № 10 площадью 3,1 кв.м, Помещение № 11 площадью 67,7 кв.м., Помещение № 12 площадью 0,8 кв.м.,

Помещение № 13 площадью 2,7 кв.м., Помещение № 14 площадью 10,9 кв.м.,

Помещение № 15 площадью 65,3 кв.м., Вновь образованное помещение № 20, площадью 49 кв.м., Вновь образованное помещение № 21 площадью 21,6 кв.м., признано совместно нажитым имуществом супругов Устиновых: Ю.Л. и Н.А., то и долг Устиновой Н.А. перед Вавиловой Т.Н., установленный решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Вавиловой Т.Н. оплачены произведенные улучшения нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> расходы за поставку газа в указанное нежилое здание, суд признает совместным долгом супругов Устиновых Н.А. и Ю.Л.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается стороной ответчика, что на основании исполнительных документов, выданных судом были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя произведен зачет встречных однородных требований на сумму 2 977 481 рубль 75 копеек. Остаток долга Устиновой Н.А. перед Вавиловой Т.Н. составляет 1 863 932 рубля 65 копеек.

Таким образом долг супругов Устиновых: Н.А. и Ю.Л. перед Вавиловой Т.Н., на основании решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 89/2014 г., составляет 1 863 932 рубля 65 копеек.

Материалами дела так же подтверждено и не оспаривается стороной ответчика, что:

- Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 257, 99 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы в связи с неисполнением решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 89/2014 г.

- Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 89/2014 в размере 300 917 руб. 04 коп.

- Решением Мирового судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. взысканы: расходы за фактически поставленный природный газ за период с октября 2015 года по февраль 2016 года включительно в сумме 26 126, 65 руб., расходы по оплате за техническое обслуживание газового хозяйства в сумме 13 436, 06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 357,86 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса – 100 руб., расходы на копирование документов – 304 руб., а всего на сумму 41 624, 57 руб. Из указанного решения, усматривается, что расходы были понесены Вавиловой Т.Н. в связи с объектом незавершенного строительства находящегося по адресу: <адрес>.;

- Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами - 76 050,52 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в связи с неисполнением решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 89/2014 г.

- Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 89/2014 в размере 66 858,08руб.

- Заочным Решением Мирового судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. взысканы: задолженность за оплаченный природный газ, техническое обслуживание газопроводов в размере 48 699,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 457, 72 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 674, 72 руб., а всего 50 832,19 руб. Указанные расходы были понесены Вавиловой Т.Н. в связи с объектом незавершенного строительства находящегося по адресу: <адрес>

- Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. взыскана индексация присужденных решением Павловского городского суда от 16.10.2015 года по делу № 2 – 2628/2015 г., сумм в размере 7 315 руб. 22 коп. и расходы на копирование документов – 100 руб., а всего 7 415, 22 руб. Исходя из указанного определения, решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 2628/2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы в связи с неисполнением решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 89/2014 г.

- Заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами – 85 283 руб. и судебные расходы – 450 руб., а всего - 85 738,28 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы в связи с неисполнением решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 89/2014 г.

Все вышеприведенные судебные акты вступили в законную силу, были выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства, что подтверждается материалами дела.

Т.к. долг, взысканный с Устиновой Н.А. по решению Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 89/2014, признан судом совместным долгом супругов Устиновых: Н.А. и Ю.Л., то все суммы, взысканные с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. (изложенные выше), суд признает совместным долгом супругов Устиновых: Н.А. и Т.Н.

Всего общий долг Устиновых: Н.А. и Ю.Л. перед Вавиловой Т.Н., взысканный судебными актами составляет - 2 750 104, 75 руб.

Таким образом требования истца Вавиловой Т.Н. о признании долга Устиновой Н.А. общим долгом супругов Устиновых: Н.А. и Ю.Л., является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество ответчиков Устиновых: Н.А. и Ю.Л., а именно: земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1088 кв.м., кадастровый №; и часть объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249, 1 кв.м., выделенного по решению Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Устиновой Н.А., состоящее из следующих помещений: Часть помещения № 6 площадью 5,8 кв.м.; Помещение № 7 площадью 8,5 кв.м.; Часть помещения № 8 площадью 3, 2 кв.м.; Помещение № 9 площадью 10, 5 кв.м., Помещение № 10 площадью 3,1 кв.м, Помещение № 11 площадью 67,7 кв.м., Помещение № 12 площадью 0,8 кв.м., Помещение № 13 площадью 2,7 кв.м., Помещение № 14 площадью 10,9 кв.м., Помещение № 15 площадью 65,3 кв.м., Вновь образованное помещение № 20 площадью 49 кв.м., Вновь образованное помещение № 21 площадью 21,6 кв.м., суд находит, что указанное требование так же подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 5 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

п.1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 35 ЗК РФ установлено единство судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что

1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 84 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В силу ст. 110 ч.6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве «Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.»

Согласно сведений из Павловского МОСП УФССП по Нижегородской области, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 2 749 260, 17 руб. Так же из указанной справки, усматривается, что первое исполнительное производство было возбуждено в отношении Устиновой Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-11/2016 г., по иску Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А., Устинову Ю.Л., ИП Устинову Ю.Л. о разделе совместно нажитого имущества, об определении и выделе супружеской доли должника и об обращении взыскания на долю должника в совместном имуществе, апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное решение суда, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория судебных экспертиз» определена рыночная стоимость имущества супругов Устиновых: Н.А. и Ю.Л., на которое истец просит обратить взыскание:

- стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1088 кв.м., кадастровый №; составляет 692 512 руб.

- стоимость части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 249, 1 кв.м., выделенного по решению Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Устиновой Н.А., состоящее из следующих помещений: Часть помещения № 6 площадью 5,8 кв.м.; Помещение № 7 площадью 8,5 кв.м.; Часть помещения № 8 площадью 3, 2 кв.м.; Помещение № 9 площадью 10, 5 кв.м., Помещение № 10 площадью 3,1 кв.м, Помещение № 11 площадью 67,7 кв.м., Помещение № 12 площадью 0,8 кв.м., Помещение № 13 площадью 2,7 кв.м., Помещение № 14 площадью 10,9 кв.м., Помещение № 15 площадью 65,3 кв.м., Вновь образованное помещение № 20 площадью 49 кв.м., Вновь образованное помещение № 21 площадью 21,6 кв.м. - 2 257 842 руб.

Всего стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, составляет – 2 950 354 руб.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих иную стоимость вышеуказанного имущества, суду не представлено.

Исходя из размера долга ответчиков Устиновых: Н.А. и Ю.Л. перед истцом - 2 750 104, 75 руб., учитывая стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание – 2 950 354 руб., что не значительно превышает размер задолженности Устиновых перед Вавиловой Т.Н., а так же длительность с октября 2014 года неисполнения ответчиком решений судов о взыскании в пользу Вавиловой Т.Н., денежных средств, суд находит что требование истца подлежит удовлетворению.

Обращение взыскания на вышеуказанную недвижимость ответчиков, расположенную по адресу: <адрес>, будет отвечать интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При этом суд так же учитывает, что каких – либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которое возможно обратить взыскание, ответчиками суду не представлено. Исходя из сведений, предоставленных УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав- исполнитель предпринимал меры для поиска иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, но подобное имущество установлено не было.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании выставить на публичные торги имущество, на которое обращено взыскание и вынести решение суда о регистрации права собственности за ответчиками на недвижимое имущество, т.к. указанные требования не основаны на Законе.

Ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

- недвижимого имущества;

В соответствии со ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

3. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Исходя из приведенных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», которым установлен порядок реализации имущества должника, дополнительного понуждения судебного пристава- исполнителя для исполнения возложенных на него обязанностей, не требуется.

В обоснование своего требования «вынести решение о государственной регистрации права собственности за ответчиками на земельный участок и часть объекта незавершенного строительства», истец сослалась на положения п.1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997 года № 122 –ФЗ. Однако указанные положения Федерального закона № 122 –ФЗ от 21.07.1997 года, утратили силу с 1 января 2017 года.

Ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости ", установлено, что

1. При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению…

7. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

8. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 165 ч.2 ГК РФ, установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Учитывая, что право собственности на спорную недвижимость у ответчиков возникла по решению суда, а не в силу договора между Вавиловой Т.Н. и Устиновыми: Н.А. и Ю.Л., то требование истца «о государственной регистрации права собственности на недвижимость за ответчиками» не основано на Законе.

Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В связи с рассмотрением дела, истец понесла расходы на оплату копирования документов: 690 руб., 4 045 руб., 800 руб., 55 руб., 240 руб., а всего на сумму 5 830 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков Устиновых Н.А. и Ю.Л., в пользу истца, в равных долях по 2 915 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А., Устинову Ю.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об обращении взыскания на имущество должника, обязании выставить на публичные торги, регистрации права собственности, удовлетворить частично.

Признать долг Устиновой Н.А. перед Вавиловой Т.Н., в общей сумме 2 750 104, 75 рублей, взысканный на основании:

- Решения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 89/2014 г., по иску Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, платы за природный газ и за техническое обслуживание газопроводов и оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Устиновой Н.А. к Вавиловой Т.Н. о взыскании компенсации за незаконное использование ? долей нежилого помещения, о взыскании компенсации за незаконное пользование помещением, апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

- Решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

- Определения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, материал 13-472/2015, о взыскании с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. индексация денежных сумм, присужденных решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 89/2014,

- Решения Мирового судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № г. по иску Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании произведенной оплаты за природный газ, техническое обслуживание газового оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

- Заочного решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № 2 – 949/2016 г. по иску Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

- Определения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 -89/2014, материал13-153/2016 о взыскании с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. индексация денежных сумм, присужденных решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 89/2014,

- Заочного Решения Мирового судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № 2 – 1255/2015 г. по иску Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании произведенной оплаты за природный газ и техническое обслуживание газового оборудования,

- Определения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 2628/2015 г., материал № 13-263/2016 о взыскании с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. индексации денежных сумм, присужденных решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 2628/2015 г.

- Заочного решения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу 2 – 2243/2016 г. по иску Вавиловой Т.Н. к Устиновой Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

- Определения Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 -89/2014, материал № 13-575/2016 г., о взыскании с Устиновой Н.А. в пользу Вавиловой Т.Н. индексация денежных сумм, присужденных решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 – 89/2014,

общим долгом супругов Устиновой Н.А. и Устинова Ю.Л..

Обратить взыскание на недвижимое имущество:

- 1\4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 1088 кв.м., кадастровый № и 1\2 долю в части объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу <адрес>, площадью 249.1 кв.м. Состоящего из: части помещения №6 площадью 5,8 кв.м.; помещения № 7 площадью 8,5 кв.м.; части помещения № 8 площадью 3,2 кв.м.; помещения № 9 площадью 10, 5 кв.м., помещения № 10 площадью 3,1 кв.м., помещения № 11 площадью 67,7 кв.м., помещения № 12 площадью 0,8 кв.м., помещения № 13 площадью 2,7 кв.м., помещения № 14 площадью 10,9 кв.м., помещения № 15 площадью 65,3 кв.м., вновь образованного помещения № 20 площадью 49 кв.м., вновь образованного помещения № 21 площадью 21,6 кв.м., принадлежащие Устиновой Н.А.,

В остальной части в иске Вавиловой Т.Н. отказать.

Взыскать с Устиновой Н.А., Устинова Ю.Л. в пользу Вавиловой Т.Н. расходы на копирование документов – 5 830 рублей в равных долях, по 2 915 (две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья: О.Е.Смыслова.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2017 года.