Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о включении страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии, взыскании недоначисленной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) (далее – Управление ПФ РФ), в котором с учетом уточнений, просил включить в страховой стаж на определенных видах работ период обучения без отрыва от производства в качестве монтажника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, назначить с ДД.ММ.ГГГГ пенсию в размере 21731 руб., взыскать недополученную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ – с момента назначения пенсии в размере 999024 руб. 89 коп., известить ответчика об индексации суммы разницы между начисленным размером пенсии и назначенным судом в размере 7731 руб. 19 коп. с ДД.ММ.ГГГГ в случае невыплаты. Заявленные требования истец мотивировал тем, что вступившими в силу судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в его стаж, на соответствующих видах работ, включены периоды, которые не были учтены ранее при расчете пенсии в 2002 году. На основании этого ответчик должен произвести перерасчет пенсии с учетом возмещения убытков, материального ущерба и возмещения потери покупательской способности. Кроме того, при подсчете специального стажа, ответчиком, неверно исчислен стаж за период службы в армии и работы в <данные изъяты> в качестве монтажника железобетонных конструкций. Поскольку истец вышел на пенсию по льготному стажу по Списку № 2, то имеет право выбрать, по какому основания подлежит расчету пенсия по п. 3 или п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ. По пункту 3 армейский стаж исчисляется в календарном порядке и не имеет ограничений, установленных в пункте 4, что наиболее выгодно истцу. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ обучение без отрыва от производства на рабочем месте включается в период работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Специальный стаж истца составил 22 года 10 месяцев 35 дней, складывается из бесспорного стажа, признанного при назначении пенсии - 12 лет 10 месяцев 28 дней, и стажа 10 лет 0 месяцев 7 дней, складывающего из службы в армии - 2 года 6 месяцев 20 дней, работы в <данные изъяты> - 1 год 6 месяцев 26 дней, <данные изъяты> - 1 месяц 29 дней, <данные изъяты> - 1 год 8 месяцев 1 день, <данные изъяты> - 3 года 3 месяца 25 дней, <данные изъяты> - 3 месяца 1 день, переобучение без отрыва от производства монтажником железобетонных изделий <данные изъяты> - 5 месяцев 25 дней. Расчетный коэффициент при требуемых 12 годах 6 месяцев льготного стажа и общем стаже 34 года, составлял 0,65 (0,55 + 0,10 (22 года 10 месяцев 35 дней – 12 лет 6 месяцев = полных 10 лет), у ответчика равен 0,64, что составляет существенную разницу и нарушает права истца. При стажевом коэффициенте размер пенсии согласно 173-ФЗ в 2002 году составлял 1303 руб. 38 коп. (0,65-1,2-1671), ответчиком начислена 1283 руб. 33 коп., недоплата с 2002 по 2015 года составила 20 руб. 05 коп. ежемесячно, всего 2967 руб. 40 коп.. С 2002 по 2015 год назначенная пенсия 1283 руб. 33 коп. увеличилась в 7,98 раза до 10242 руб.. С ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии должен быть 15691 руб. 37 коп., разница от получаемой 10242 руб. 74 коп. составила 5448 руб. 63 коп., недоплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 256085 руб. 61 коп.. Кроме того, Федеральный закон № 400-ФЗ также закрепляет начисление коэффициента 1,8 за каждый год службы по призыву. В связи со стажем работы после службы в армии по Списку в <данные изъяты> – 1 год 6 месяцев, каждый год службы должен быть увеличен, а не прибавлен как сделал ответчик, в итоге коэффициент получится 64,10 (2 года 7 месяцев армии * 1 год 6мес), добавка к пенсии должна была с ДД.ММ.ГГГГ составить 268 руб. 71 коп. (64,1 * 4,32) ежемесячно, с учетом индексации с 2015 по 2019 год в 7,05 % размер пенсии составил 21731 руб. 19 коп.. Недополученная ежемесячная сумма 5448 руб. 63 коп. подлежит индексации на количество месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 месяцев) – 316020 руб. 54 коп., а данная сумма умножается на общий коэффициент индексации равный 1,3662, и сумма неполученная по вине ответчика составит 430419 руб. 98 коп.. При суммировании недоплаченной пенсии с 2002-2015 в размере 23682 руб. 23 коп. с недоплаченной сумму с 2015-2019 годы 430419 руб. 98 коп., получается 454102 руб. 21 коп Согласно таблицам инфляции 355,84 % применяем 2,2 раза, что составит 999024 руб. 89 коп..

Кроме того, в поступивших в суд письменных заявлениях истец указал, что в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена недостоверная информация о перерасчета армейского стажа с ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 руб. 18 коп.. Эта сумма в действительности не была доплачена, не выплачивалась в течении 55 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежит и индексации на 1,362, что составит 22111 руб. 93 коп., и увеличению на потерю потребительской способности по ст. 208 ГПК РФ до 28816 руб., добавка к пенсии на данную сумму составит 402 руб. 035 коп. (295 руб. 18 коп. * 1,362). В ответах архива и распечатки лицевого счета №, указано, что истец ежемесячно получал зарплату и работал без отрыва от производства с выплатой премии сдельщика – это подтверждение направления на учебу с письменного согласия и выплатой среднего заработка, должно учитываться при исчислении льготного стажа по списку №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные уточненные требования, по основаниям, изложенным в уточненном иске, в ходе производства по делу в части уточненных требований дополнительно пояснил, что расчет его размеры пенсии должен быть произведен согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ исходя из стажевого коэффициента, исчисленного из специального стажа, в который надлежит включить бесспорные периоды, периоды включенные судебными актами Тальменского районного суда и Алтайского краевого суда, а также период службы в армии в календарном порядке, поскольку после прохождения службы он работал согласно Списку № 2. Просил не применять коэффициент 1,8, а зачесть в специальный стаж период службы в армии. Кроме того, просил зачесть в специальный стаж период обучения без отрыва от производства монтажником железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который не был зачтен ответчиком. Данный период подтверждается справкой министерства образования, сведениями лицевого счета и расчетными листами о выплате сдельной оплаты труда за бетонщика и монтажника, а не ученической, т.е. он выполнял работу в бригаде, начисляли зарплату сдельную и премиальную, в субботу, раз в неделю, учился на монтажника, ездил на курсы, практику проходил и экзамены сдавал на производстве. Также он еще учился одновременно на такелажника, это совместимые профессии. В момент выхода на пенсию в 2002 году в пенсионный фонд документы о данной работе не представлял, считал, что ответчик должны был выбрать весь его льготный стаж и предложить подтвердить его. Причины, по которым работодатель не указал в справке уточняющей характер работы период обучения монтажником, ему не известны. Просил не рассматривать вопрос о включении в льготный стаж периода работы в качестве бетонщика. После вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Алтайского краевого в январе 2019 года он обратился с заявлением о перерасчете пенсии, на что ему был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда с заявлением о перерасчете пенсии не обращался. Несмотря на судебные акты об отказе в перерасчете пенсии, считает, что перерасчет пенсии должен быть произведен с 2002 года. Судебными актами 2018 года ему было отказано в перерасчете пенсии из-за отсутствия требуемого стажа. Он обратился в суд второй раз, дополнил то, что не признал суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ, получил новый стаж по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании этого пенсионный фонд должен сам сделать перерасчет размера пенсии. При заявлении требования об индексации невыплаченных сумм пенсии просит применить положения гражданского законодательства, поскольку по вине ответчика не начислили пенсию в должном размере, ответчик должен выплатить мне ущерб в полном объеме, включая проценты.

Представители Управления Пенсионного фонда РФ ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, в ходе производства по делу суду пояснили, что перерасчеты стажа истца по решениям суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционных определений, пенсионным фондом были произведены, периоды были засчитаны по Списку №, при условии включения всех периодов по двум судебным решениям в специальный стаж стажевый коэффициент истца составил 0,62, а размер пенсии 13148 руб. 70 коп., при общем стаже стажевый коэффициент больше - 0,64 и размер пенсии составляет 13915 руб. 99 коп., таким образом, истцу выгоднее получать пенсию по общему стажу. При исчислении стажевого коэффициента служба в армии не засчитывается в специальный стаж. Правило об учете периода службы в армии, если ему предшествует или за ним следует специальный стаж, применяется при определении права на пенсию. В расчете размера пенсии, исчисляемой с учетом спецстажа, период службы в армии учитывается только в виде коэффициента 1,8. При исчислении пенсии по общему стажу коэффициента 1,8 применяется, если при валоризации не была учтен срок службы. В настоящее время для истца выгодным является получение пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, при исчислении общего стажа с периодом срока службы в армии без коэффициента 1,8. С заявлением о перерасчете размера пенсии после решений суда истец не обращался, последнее заявление о перерасчете пенсии от истца поступило в 2015 году, это было предметом спора по делу №. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ на письменное обращение, с приложением исполнительного листа, где истец просил засчитать периоды работы в его льготный стаж, ему ответили, что периоды засчитали по решению суда. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнительный лист не предъявлял, Пенсионный фонд самостоятельно исполнил данное решение. С заявлением о включении в льготный стаж периодов работы с 1972 по 1975 годы истец не обращался, но в 2002 году было видно, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был засчитан по Списку № 2. В 1972 году истец был принят на работу бетонщиком, далее работал такелажником, Списком не предусмотрены данные профессии. Период обучения без отрыва от производства подлежит включению в стаж согласно Списку основной профессии, истец выезжал на обучение не по основной-занимаемой им по должности профессии бетонщика, которая в Списке не предусматривалась. Присвоение разряда по профессии, предусмотренной в Списке, не говорит о том, что он был занят на основной работе полный рабочий день. Только в марте 1974 года истец переводится монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, этот период ответчиком принят по трудовой книжке без уточняющих справок. Когда истец обратился за пенсией, он принес представление на пенсию от работодателя - Озерского ремонтно-технического предприятия, где указано о переводе истца с ДД.ММ.ГГГГ на должность монтажника.

Также представителем ответчика представлены письменные отзывы на исковые требования, содержащие расчеты размера пенсии по различным вариантам, в том числе с учетом неоднократного уточнения истцом требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности, и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) размер страховой пенсии по старости исчисляется исходя из индивидуальных пенсионных коэффициентов за периоды, имевшие место до 01.01.2015 и с 01.01.2015. В свою очередь, индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 01.01.2015, определяется по формуле, составляющими которой являются, в том числе, размер страховой части трудовой пенсии по старости, исчисленной по состоянию на 31.12.2014 по нормам Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и сумма коэффициентов, определяемых за каждый календарный год периодов, имевших место до 01.01.2015, указанных в ч. 12 ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ, в порядке, предусмотренном ч.ч. 12-14 названной статьи. При этом, один и тот же период, имевший место до 01.01.2015, по выбору застрахованного лица учитывается либо при исчислении размера страховой части трудовой пенсии по старости либо при определении суммы коэффициентов.

Таким образом, в силу ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ период прохождения военной службы при определении размера страховой пенсии учитывается либо в качестве стажа за период до 01.01.2002 при определении размера страховой части трудовой пенсии по старости либо в качестве коэффициента за полный календарный год – 1,8 (п. 1 ст. 12, п.п. 10, 12 ст. 15).

Данный вывод подтвержден позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.02.2019 № 474-О.

Согласно ст.ст. 14, 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ), размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле, составляющей которой является расчетный размер трудовой пенсии, который при оценке пенсионных прав, имевших место до 01.01.2002, может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Истец настаивает на исчислении расчетный размер страховой части трудовой пенсии в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, исходя из специального стажа.

Данным пунктом установлено, что расчетный размер трудовой пенсии может исчисляться исходя из общего трудового стажа (для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, - составляет 0,55 + на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20), либо исходя из стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по ст.ст. 27 - 28 настоящего Федерального закона (для мужчин - 0,55 при продолжительности общего трудового стажа, равного продолжительности страхового стажа, указанной в ст.ст. 27 - 28 настоящего Федерального закона, требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, + 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх продолжительности такого стажа, но не более чем на 0,20).

Согласно норм названного п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую включается, в том числе, служба в Вооруженных Силах бывшего СССР в календарном порядке по фактической продолжительности.

При этом, суд не соглашается с доводом истца о включении в специальный стаж для расчетный размер страховой части трудовой пенсии в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, периода службы в армии.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы или иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 данного закона, засчитывается период прохождения военной службы. При этом данные периоды, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в ст. 11 этого федерального закона (ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ).

В ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 этого закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11).

В действующем до 01.01.2015 Федеральном законе № 173-ФЗ аналогичные нормы содержались соответственно в статье 11 и в статье 10.

Исходя из приведенных норм права периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, если им предшествовали или за ними следовали периоды работы, выполняемой гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, подлежат зачету в страховой стаж, а не в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Данный вывод подтвержден позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в многочисленных определения, например, от 28.01.2016 № 48-О (п. 2.2 мотивировочной части), и Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 04.02.2019 № 18-КГ18-245.

Таким образом, с учетом приведенных норм Федерального закона № 400-ФЗ и Федерального закона № 173-ФЗ размер пенсии истца может быть исчислен: с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости за периоды, имевшие место до 01.01.2015, исходя из общего стажа, куда входит период службы в армии в календарной фактической продолжительности, но без применения коэффициента за полный календарный год – 1,8; с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости за периоды, имевшие место до 01.01.2015, исходя из общего стажа, без учета периода службы в армии, но с применения коэффициента за полный календарный год – 1,8; с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости за периоды, имевшие место до 01.01.2015, исходя из специального стажа, куда не включается период службы в армии, но с применения коэффициента за полный календарный год – 1,8.

Ответчиком, стаж истца на соответствующих видах работ, исчислен продолжительностью 19 лет 9 месяцев 26 дней, с учетом спорных периодов включенных решением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено о несогласии с бездействием ответчика о включении в страховой стаж на соответствующих видах работ, периода обучения профессии монтажника железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по основанию прохождения обучения без отрыва от производства..

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после спорных периодов, что следует из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 № 258н, предусмотрено, что периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат подтверждению. В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 4 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В силу п. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2015), засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992, - Список № 1 и Список № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее – Список № 1 от 1956 года и Список № 2 от 1956 года).

В Списке № 1 от 1956 года, поименованы должности рабочих - бетонщик (забутовщик), занятый на подземных работах на строительстве метрополитенов (подраздел 3раздела I «Горные работы»), монтажник, занятый в электровакуумном производстве (подраздел 2 раздела XIII «Радиотехническое производство»). В Списке № 2 от 1956 года поименованы должности рабочих - такелажник на обогатительных фабриках, занятый в производстве асбеста (подраздел 3раздела XVIII «Производство строительных материалов»), монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций»).

Из копии трудовой книжки, приказов работодателя, представленных в суд архивным органом, следует, что приказом № 4-к от 10.01.1970 истец принят с 10.01.1972 бетонщиком 2 разряда на поток № 1 <данные изъяты>»; приказом № 107-к от 11.07.1972, в связи с окончанием производственно-технических курсов, с 01.06.1972 ему присвоена вторая профессия такелажника третьего разряда и монтажника железобетонных конструкций 3 разряда; приказом № 25к от 07.02.1973 с 01.01.1973 истцу, в связи с окончанием производственно-технических курсов, с 01.01.1973 присвоена профессия монтажника железобетонных конструкций 4 разряд; приказом № 80-к от 27.02.1974 с 01.03.1974 с работы бетонщика потока № 1 переведен монтажником 4 разряда на поток № 2; с 01.10.1975 истец уволен приказом № 130-к от 01.10.1975.

Лицевой счет № работника ФИО1 также содержит сведения о приме на работу бетонщиком 2 разряда приказом №-к с ДД.ММ.ГГГГ, переводе монтажником 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации КГКУ «Государственный архив Алтайского края» от 15.05.2019 и от 24.06.2019, приложения к справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что приказом Министерства строительства СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ организован <данные изъяты>, основным видом деятельности которого являлось промышленное и гражданское строительство. В 1973-1975 годы предприятие именовалось <данные изъяты>. В 1982 году предприятие именовалось <данные изъяты> (<данные изъяты>), на базе которого создано <данные изъяты> которое в 1994 году реорганизовано в <данные изъяты>», а в 1996 году - в <данные изъяты>

Согласно Удостоверениям № 22-Н1Д и № 13-П1Д, Архивной справке Минобрнауки Алтайского края от 22.08.2019 № К-299, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучался на производственно-технических курсах при <данные изъяты>», по окончанию которых протоколом квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена профессия монтажника 3 разряда, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – монтажника железобетонных конструкций 4 разряда.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665, исчисление периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30, 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в ст. 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Аналогичное положение закреплено в п. 8 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, согласно которому период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

По смыслу изложенного период обучения или переобучения может быть включен в стаж, дающий право на досрочную пенсию, только в случае наличия одновременно двух условий: если обучение осуществляется на рабочем месте (без отрыва от работы) и в законе (списке) указаны производства или виды работ без конкретизации профессий и должностей.

Поскольку профессия монтажника железобетонных конструкций прямо предусмотрена Списком № 2 от 1956 года, то период обучению данной профессии не подлежит включению в специальный стаж.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для включения периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж истца на соответствующих видах работ, как периодов обучения профессии монтажника железобетонных конструкций, не имеется. Следовательно, довод истца об обучении данной профессии без отрыва от производства, значения для дела не имеет.

В то же время, суд считает необходимым отметить, что по информации КГКУ «Государственный архив Алтайского края» в документах архивного фонда ОАО «Барнаулстрой» и его подведомственных организациях, приказы о направлении истца на производственно-технические курсы отсутствуют.

Содержание лицевого счета № и расчетных листков по начислению заработной платы ФИО1 в 1972 году, свидетельствует о начислении ему в 1972 году сдельной оплаты труда по профессии бетонщика с доплатой за обучение смежной профессии в феврале, марте и мае 1972 года. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил обучение одновременно по двум профессиям: монтажника железобетонных конструкций и такелажника. Сведения о том, за обучение какой профессии в феврале, марте и мае 1972 года истцу произведена доплата за обучение, расчетные листки не содержат. Кроме того, Списком № от 1956 года предусмотрено включение в льготный стаж периода работы такелажника, при условии выполнения работы на обогатительных фабриках асбестовых производств. Имеющиеся в деле документы архивного фонда ОАО «Барнаулстрой», сведения об осуществлении в <данные изъяты> асбестового производства, не содержат.

Справка <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о выполнении работы, предусмотренной Списком № 2 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие об обучении профессии монтажника железобетонных конструкций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без отрыва от производства, т.е. на своем рабочем месте.

Более того, согласно первичным документам работодателя в указанные периоды ФИО1 работал бетонщиком. Списком № 1 от 1956 года включение в льготный стаж периодов работы в качестве бетонщиков предусмотрено только при условии выполнения подземных работ на строительстве метрополитена (п. «а» подразделе 3 «Подземные работы на строительстве метрополитенов» раздела I «Горные работы»). Судом установлено, сторонами не оспаривается, что Домостроительным комбинатом «Главалтайстрой» в 1972 году осуществлялось строительство зданий и сооружений, доказательства выполнения предприятием работ по строительству метрополитенов суду не представлены.

Поскольку спорный период работы истца приходился на дату до ДД.ММ.ГГГГ, то согласно абз. 3 подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, положения Списка № 1 и № 2 от 1992 года в данном случае не применимы. В то же время суд считает необходимым отметить, что доказательства выполнения в качестве бетонщика определенных п. «а» подраздела 2 раздела I Списка № 1 от 1991 года и п. «а» подраздела 1 раздела XXVII Списка № 2 от 1991 года работ, истцом не представлены.

На основании изложенного у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении в стаж истца на соответствующих видах работ периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о перерасчете размера пенсии, суд руководствуется следующим.

Исчисленная пенсионным органом продолжительность общего трудового стажа истца с учетом периода службы в армии (34 года), а также размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный исходя из общего стажа – 13915 руб. 99 коп., ФИО1 не оспаривается.

Доводы ФИО1 о перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ исходя из стажевого коэффициента исчисленного по специальному, а не общему стажу, и зачете периода службы в армии в льготном размере, как предшествующим определенным Списком № 2 видом работ, ранее являлись предметом рассмотрения судебных инстанций по его иску к Управлению ПФ РФ.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом измененного решения Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что размер пенсии истцу рассчитан и установлен ответчиком в соответствии с требованиями пенсионного законодательства, с соблюдением его прав и законных интересов, по наиболее выгодному варианту расчета в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, исходя из общего стажа 34 года 9 месяцев 20 дней, при котором коэффициент составляет 0,64, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету размера получаемой пенсии не имеется. Включены в стаж спорные периоды соответствующих видов работ: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>»).

<адрес>вого суда и судьей Верховного Суда РФ не установлено оснований для пересмотра дела в кассационном порядке (определение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж ФИО1 включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Барнаульский шинный завод). Исковое требование о перерасчете размера пенсии, в связи с включением в стаж на соответствующих видах работ указанного периода, ФИО1 не заявлялось, судом не рассматривалось.

В силу положений ст. 21 Федерального закона № 400-ФЗ, п.п. 3, 20, 22, 48, 49, 53 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 884н, для назначения и перерасчета пенсии в сторону увеличения, за исключением увеличения в связи с изменением группы инвалидности или достижением возраста 80 лет, установлен заявительный порядок.

Как установлено судом, после вступления в силу решения Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии не обращался.

При установленных обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вопрос о перерасчете размера пенсии истца с момента назначения – ДД.ММ.ГГГГ, вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ – ДД.ММ.ГГГГ, обращения за перерасчетом ДД.ММ.ГГГГ, вступления в силу судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, повторному рассмотрению не подлежит, требования в указанной части подлежат отклонению.

Включение в специальный стаж работы истца спорного периода по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, не повлияет на увеличение размера пенсии, исчисляемого по предлагаемому истцом варианту – по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с учетом специального стажа, поскольку в этом случае стажевый коэффициент, один из составляющих формулы исчислении размера пенсии составит 0,62, при коэффициенте по общему стажу 0,64. Указанное подтверждается при сравнении представленного ответчиком в отзыве на исковое заявление расчетах, в который включены периоды работы с особых условиях, признанные ответчиком и судебными актами, с размером выплачиваемой в настоящее время большей пенсии (л.д. 24-26). Расчет пенсии по специальному стажу, судом проверены и признан обоснованными, соответствующим требования условным ст.ст. 15, 34 Федерального закона № 400-ФЗ, ст. ст. 14, 29.1-30.2 Федерального закона № 173-ФЗ.

При таких обстоятельствах, назначенный и выплачиваемый истцу в настоящее время размер пенсии является более выгодным для него, исчисленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому перерасчету с возложением на ответчика обязанности выплачивать пенсию в ином размере с взысканием недополученной суммы не подлежит.

Не установлено судом правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 об извещении ответчика, что несвоевременно выплаченная пенсия подлежит индексации.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ходе рассмотрения дела, с учетом вышеизложенного, в настоящее время нарушение права истца на назначение и выплату пенсии, судом не установлено. Довод истца о невыплате перерасчета размера пенсии за «армейский стаж» в размере 295 руб. 18 коп., основан на неверном толковании содержания отзыва ответчика не исковые требования (л.д. 24-26). Данная сумма указана, как предполагаемая при назначении и исчислении пенсии исходя из льготного стажа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (межрайонное) о включении страховой стаж периода работы, перерасчете размера страховой пенсии, взыскании недоначисленной суммы пенсии.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2019.

Судья Гомер О.А.