Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В обоснование своих требований ссылалась на то, что является долевым собственником вышеуказанного жилого дома. Ответчик с сентября 2015 года в жилом помещении не проживает, личных вещей его нет, оплату коммунальных услуг не производит. Регистрация носит формальный характер. Место его нахождения ей неизвестно.

Определением суда от 06.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечен ФИО4 (л.д. 24).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Согласно заявлению, просила разрешить дело в ее отсутствие, требования поддерживает (л.д. 43).

Будучи ранее опрошенной в судебном заседании в обоснование дополнила, что ответчик приходится ей сыном. С 2005 года он не проживал в доме, поскольку учился в <адрес>, в период 2010 – 2011 годов служил в армии, затем устроился на работу и проживал в <адрес>. В 2015 году ФИО3 поругался с ней и отцом, отношения с тех пор не поддерживали. Последний раз видела его в июле 2018 года, он заехал на пару часов, где проживает и работает не сообщил. Ключей от дома у сына не было, по договоренности они оставляли в определенном месте и он мог ими пользоваться, после 2015 года ключи не оставляют. О смерти отца ответчик не знает (л.д. 40-41).

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой об отсутствии адресата.

Судом принимались меры для установления места нахождения (жительства) ответчика.

Сведения о судимости и месте нахождения в ИЦ УМВД России по Оренбургской области на ФИО3 отсутствуют. Имеются данные о привлечении к административной ответственности в период 2017 – 2018 годов на территории Оренбургской области (л.д. 31-32).

МИФНС России № 5 по Оренбургской области сообщило сведения о работодателе ФИО3 за 2018 год – ООО «МЦФЭР – пресс» (л.д. 26), последний на запрос подтвердил, что ФИО3 работал в период с 01 февраля по 19 апреля 2018 года, адресом регистрации был указан: <адрес> (л.д. 33, 36).

Номер телефона, который указал работодатель ответчика (л.д. 36), недоступен.

Данными о принадлежности ответчику жилого помещения на праве собственности Росреестр не располагает (л.д. 17).

По адресу: <адрес> ФИО3 зарегистрирован с 11 июня 2015 года (л.д. 27).

На запрос суда Военный комиссариат Соль-Илецкого городского округа и Акбулакского района Оренбургской области сообщил, что ФИО3 состоял на учете по 08.06.2015 года, убыл в <адрес> без снятия.

На обращение истца в ОМВД России по Соль-Илецкому ГО был дан ответ, что ФИО3 объявлен в розыск ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское) л.д. 8.

Однако, на запрос суда последнее сообщило, что материал о розыске ФИО4 в производстве отсутствует (л.д. 28).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика на момент рассмотрения дела неизвестно, а последним известным его местом жительства является адрес: <адрес>, откуда поступили сведения об его отсутствии.

Поэтому суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в силу закона.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 45).

На основании частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований статей 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого <адрес> в <адрес> являются ФИО4 – <данные изъяты> доля, ФИО2 – <данные изъяты> доли на основании свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 21,22).

Ранее жилой дом был зарегистрирован на праве собственности за ФИО6 (супруг истца и отец ответчика), который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из положений статей 30, 31 ЖК РФ следует, что для возникновения у лица права на жилую площадь, собственником которого является другое лицо, недостаточно наличие регистрации по месту жительства, необходимо наличие других указанных в вышеназванных нормах условий, например, являться членом семьи собственника или быть признанным таковым.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права и обязанности.

Нормами Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что равные с собственником жилого помещения права возникают у членов семьи собственника совместно с ним проживавших.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, ее сын ФИО3 (л.д. 21).

Анализируя пояснения истца, свидетеля ФИО7 и представленные документы, суд приходит к выводу, что ФИО3 имел право пользования спорным жилым помещением по 2015 год, после чего добровольно покинул жилой дом и более вселиться не пытался. Родственные отношения с родителями не поддерживал, членом семьи собственников (мать, брат) не является, общее хозяйство с ними не ведет, в дом вселиться не пытался, вещей его нет, связь с ФИО3 утрачена.

Из указанного следует, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Также судом учитывается, что ответчик был зарегистрирован прежним собственником (отцом), после смерти которого, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, право собственности перешло к истцу и ФИО4, в связи с чем, применению подлежит положение п. 2 ст. 292 ГК РФ.

Наличие соглашения о праве пользования жилым домом между собственниками жилого помещения и ответчиком истцом отрицается.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поэтому должен быть снят с регистрационного учета в нем.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Соль-Илецкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года