Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода, администрации Московского района г.Н.Новгорода, ФИО2 о признании права пользования комнатой, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что в 1994г. ему, как работнику авиационного завода «Сокол» было предоставлено жилое помещение - койко-место в общежитии по адресу: *. Впоследствии по распоряжению коменданта общежития, его переселили в комнату № *, а затем в комнату № *, которая после перенумерации стала комнатой * квартиры * дома * по ул. * г.Н.Новгорода. В указанной комнате он зарегистрирован по месту жительства и проживает с 31.07.2002г., на него открыт лицевой счет на указанную комнату, он несет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальные услуги. Правом пользования указанной комнатой, как сонаниматель, также обладает ФИО2, который зарегистрирован в комнате * квартиры * дома * по ул. * г.Н.Новгорода, однако фактически проживает в комнате * этой же квартиры. По вопросу заключения договора социального найма вышеуказанной комнаты, истец обращался в администрацию Московского района г.Н.Новгорода, однако в заключении договора ему было отказано из-за отсутствие правовых оснований, а также по причине того, что решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 26.10.2011г. право пользования указанной комнатой на основании договора социального найма было признано за ФИО2 Истец просил признать за ним право пользования жилым помещением: комнатой * квартиры * дома * по ул. * г.Н.Новгорода по договору социального найма, обязать Администрацию Московского района г.Н.Новгорода заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Московского района г.Н.Новгорода ФИО4, действующая на основании доверенности, оставила вынесение решения на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что ФИО2 не отказывал ФИО1 в заключении договора социального найма, такими полномочиями он не наделен, является ненадлежащим ответчиком по делу. ФИО1 в комнате № * кв.* д.* по ул. * г.Н.Новгорода проживает незаконно, поскольку данная комната ему в законном порядке не предоставлялась. Ему был выдан ордер на комнату № *. Кроме того, администрацией Московского района ему был выдан ордер на занятие комнаты в общежитии без указания номера временно на пять лет. Срок данного проживания ФИО1 в общежитии истек в 2013 г. Представитель ответчика также считает, что ФИО1 пропустил трехмесячный срок для обращения в суд на обжалование действий администрации Московского района г.Н.Новгорода, в связи с чем в иске ФИО1 также следует отказать. Имеется вступившее в законную силу решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от 26.10.2011 г. по иску ФИО2 о признании за ним права пользования жилой комнатой № * кв.* д.* по ул. * г.Н.Новгорода на условиях договора социального найма, где ФИО1 был привлечен в качестве третьего лица. В соответствии со ст. 220 абз.2 ГПК РФ представитель ответчика считает, что производство по делу должно быть прекращено.

Выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Судом установлено, что жилой дом N* по ул. * г.Н.Новгорода являлся общежитием Горьковского авиационного производственного объединения им. С.Орджоникидзе (ныне ОАО «НАЗ «Сокол») и был предназначен для временного проживания работников данного предприятия. Жилое здание – общежитие дома № * по ул. * г.Н.Новгорода было включено в состав муниципальной собственности на основании распоряжения главы администрации Нижегородской области от 29.02.1996г. № *. (л.д.48, 91, 93-94)

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года и действовавшего до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях также предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Примерное Положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года N 726), предусматривало, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Из содержания ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", усматривается, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В рассматриваемой ситуации указанный дом утратил статус общежития в силу закона. Статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривает применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

Согласно пп. 1, 4 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Судом установлено, что на основании ордера № * от 16 мая 1995г., выданному УЖКХ Горьковского авиационного производственного объединения им. С.Орджоникидзе, ФИО1, как работнику УЖКХ Горьковского авиационного производственного объединения им. С.Орджоникидзе ( ОАО НАЗ «Сокол»»), предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: *, что подтверждается ордером (л.д.91).

Распоряжением администрации города Нижнего Новгорода от 11.04.2002 г. № *и выданного на его основании ордера ФИО1 было предоставлено койко-место в общежитии муниципального унитарного предприятия «Горжилсоцфонд» в связи с отселением от бывшей жены из комнаты * д.*по ул. * (л.д.100-103). При этом ни в распоряжении, ни в ордере не был указан номер комнаты, которая предоставлялась истцу.

Согласно постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 26.02.2008 г. № * был утвержден список семейных и одиноких граждан, нуждающихся в переоформлении договоров найма жилой площади по месту жительства в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности города (приложение № *), где в Приложении № * за № * указан ФИО1 на койко-место в комнате № * квартиры *сроком на 5 лет, заселен до 1.03.2005 года. Прибыл: * (л.д.98-99). Комната № * после перенумерации стала комнатой * квартиры * в доме * по ул. * г.Н.Новгорода. С 31 июля 2002г. ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по вышеуказанному адресу, что подтверждается его паспортом (л.д.89-90) и карточкой регистрации (л.д.137-138 гр.д. № 2-2167/11).

С целью заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение ФИО1 обратился в Администрацию Московского района г.Н.Новгорода, однако в заключении договора социального найма ему было отказано, в связи с отсутствием документов о предоставлении жилого помещения (л.д.6).

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 26.10.2011г. было признано право пользования жилой комнатой, расположенной по адресу: * (ранее комната № *) за ФИО2 на условиях договора социального найма. Указанным решением было установлено, что ФИО2, как работнику ОАО НАЗ «Сокол» на основании дубликата ордера № * от 19.09.1994г. была предоставлена комната * в доме * по ул. * г.Н.Новгорода (на данный момент комната * в квартире * дома * по ул. *). С 23.10.1994г. ФИО2 имеет постоянную регистрацию в указанной комнате, однако фактически проживает в соседней комнате № * (л.д 23-24).

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 18.06.2013г. ФИО2 признан не приобретшим право пользования жилым помещением комнатой * кв.* дома * по ул. * г.Н.Новгорода и выселен из данного помещения в связи с тем, что он приобрел право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ул. *, д.* кв.* ком. * (л.д.84-88).

В соответствии со ст. 10 ЖК Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшей в момент вселения ФИО1 в спорную комнату, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Указанное решение в силу ст. 47 ЖК РСФСР является основанием для выдачи исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов ордера гражданину, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела суд приходит к выводу, что существовавший в 2002 году порядок предоставления жилых помещений администрацией города был нарушен, не было указано конкретное жилое помещение, которое предоставлялось истцу для проживания. Кроме того, данное жилое помещение было уже занято: с 1994 года данная комната была предоставлена ФИО2, который незаконно комендантом общежития был переселен в комнату * той же квартиры, что подтверждается указанными выше решениями суда. Вопреки отсутствию решения о предоставлении конкретного жилого помещения истец самовольно вселился спорную комнату. При этом сам факт длительного использования комнаты и внесение платежей за нее не может повлечь возникновение права пользования, поскольку нормами жилищного законодательства возникновение права пользования в связи с давностью владения не предусмотрен.

По смыслу указанных норм права, действовавших в период возникновения спорных правоотношений, основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением в общежитии являлась выдача в установленном порядке ордера на жилое помещение. Ордер на вселение в комнату * д.* ул. * г.Н.Новгорода у ФИО1 отсутствует. Представленный суду ордер от 27.06.2002 г. № * (л.д.100) выдан администрацией Ленинского района г.Н.Новгорода, тогда как данный жилой дом находится на территории Московского района г.Н.Новгорода, не содержит указания конкретного помещения. Ордер от 1994 г. на вселение в спорную комнату имеется у ФИО2, при этом в ордере не указано, что ФИО2 предоставляется койко-место (л.д.6 гр.д. 2-2167/11). В 2002 году действующим законодательством не было предусмотрено предоставление койко-места в комнате в доме муниципального жилищного фонда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ФИО1 не возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку, по имеющемуся ордеру фактическое вселение было невозможно в силу отсутствия указания в нем на жилое помещение (комнату), подлежащее заселению, а также в связи с тем, что данное помещение было уже предоставлено ФИО2

Наличие регистрации по месту жительства в спорной комнате не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ФИО1 жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

Доказательством законного использования спорной комнаты, по мнению суда, не может являться и постановление главы администрации города Нижнего Новгорода от 26.02.2008 г. № *, где в Приложении № * за № * указано на перезаключение с ФИО1 договора на койко-место в комнате № * квартиры * сроком на 5 лет, по следующим основаниям. Как указано выше, указанное жилое помещение ФИО1 в установленном законом порядке не предоставлялось, какой-либо договор социального найма с ним не заключался, следовательно, перезаключать с ФИО1 было нечего. Данное обстоятельство также подтверждается и последующим отказом администрации Московского района г.Н.Новгорода в заключении с ФИО1 договора социального найма из-за отсутствия правовых оснований и правоустанавливающих документов на данное жилое помещение.

Кроме того, как видно из указанного постановления администрация предполагала перезаключить с ФИО1 договор найма на койко-место в комнате в общежитии на пять лет, что позволяет суду сделать вывод о том, что администрация использовала данный жилой дом как специализированный жилой фонд – общежитие, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма специализированного жилого помещения в общежитии.

По смыслу указанных норм прекращение договора найма жилого помещения влечет и прекращение права нанимателя на пользование таким помещением, то есть утрату такого права.

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение общежитием не является, ордер на право пользования спорным жилым помещением ответчику не выдавался, договор найма с ФИО1 не заключался. Подтверждение права пользования ФИО1 спорной комнатой на основании постановления от 26.02.2008 г. № * также не допустимо, поскольку администрация указывала в постановлении на временный характер использования жилого помещения в общежитии, каковым данный жилой дом не является. Кроме того, срок, указанный в постановлении главы администрации истек, каких-либо доказательств в подтверждение доводов о бессрочном предоставлении жилого помещения в пользование истец также не представил, следовательно, оснований для признания за ФИО1 права пользования жилым помещением –комнатой * кв.* д. * по ул. * г. Н.Новгорода и обязании администрации Московского района г.Н.Новгорода заключить с ним договор социального найма на указанную комнату не имеется. В иске истцу следует отказать в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о том, что ФИО1 пропустил трехмесячный срок для обращения в суд на обжалование действий администрации Московского района г.Н.Новгорода, в связи с чем в иске ФИО1 также следует отказать, суд находит необоснованными, поскольку срок для обращения на обжалование действий администрации Московского района г.Н.Новгорода в данном случае не применим. Истцом заявлен спор о наличии жилищного права, на который в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своих прав истец узнал, когда ему администрацией Московского района г.Н.Новгорода было отказано в заключении договора социального найма, то есть 29.01.2013 г. Таким образом, срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Также судом не принимается довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о наличии оснований для прекращении производства по делу в соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ, в связи с неправильным толкованием закона.

В соответствии с частью 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к МУ «Управление Муниципальным жилищным фондом», администрации г.Н.Новгорода о признании жилищного права на жилое помещение ФИО1 являлся третьим лицом на стороне ответчика без заявления самостоятельных требований. Частью 1 ст. 38 ГПК РФ определено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 26.10.2011 г. по указанному выше делу не были разрешены вопросы о правах ФИО1 на спорное жилое помещение, стороной по делу он не являлся, следовательно, оснований для прекращения производства по указанному основанию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В иске ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода, администрации Московского района г.Н.Новгорода, ФИО2 о признании права пользования комнатой по договору социального найма, заключении договора социального найма по адресу* отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В.Лопатина