Решение № 2-244/2014 от 14.05.2014 Пожарского районного суда (Приморский край)

     Дело № 2-244/2014

 Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 пгт Лучегорск                                          14 мая 2014 года

 Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

 при секретаре Лазуренко И.А., с участием:

 представителя истца ФИО2,

 ответчиков ФИО3, ФИО4,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО5 ФИО7, Кизиловой ФИО8 о взыскании долга,

 У С Т А Н О В И Л:

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что согласно договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял товар на сумму <данные изъяты> рублей без оплаты первоначального взноса с рассрочкой на <данные изъяты> месяцев, с отсрочкой платежа на <данные изъяты> месяца. Ответчик внес по данному договору один платеж на сумму <данные изъяты> рублей. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Пеня по данному договору за несвоевременную оплату товара составляет <данные изъяты> рублей. По условиям договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял товар на сумму <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа на <данные изъяты> месяцев, без оплаты первоначального взноса. Ответчик по данному договору не внес ни одного платежа, остаток долга на     ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, пеня по данному договору за несвоевременную оплату товара составляет <данные изъяты> рублей. Долг за товар по двум договорам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, пеня по двум договорам - <данные изъяты> рублей. Ответчик на неоднократные предложения добровольно оплатить долг за товар и пени не ответил. Для подготовки искового заявления, ведения дела и услуг по взысканию долга с ответчика он (истец) заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и оплатил ей за оказанные правовые услуги <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО5 ФИО9 <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, пеня за неуплату основного долга - <данные изъяты> рублей, госпошлина - <данные изъяты> рублей, представительские расходы - <данные изъяты> рублей.

 В ходе судебного разбирательства истом подано заявление об изменении (уменьшении) размера исковых требований, в котором он указал, что по заявлению ответчика, с его (истца) согласия и на основании Акта «о невозможности проведения гарантийного ремонта» от ДД.ММ.ГГГГ официального сервисного центра <данные изъяты> договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами расторгнут (аннулирован), товар возвращен истцу, ответчику возвращены <данные изъяты> рублей, уплаченные последним по договору. В связи с чем просит уменьшить размер исковых требований на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). В окончательной редакции требований просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе: долг за товар <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, пени за неуплату основного долга - <данные изъяты> рублей, госпошлину - <данные изъяты> рублей, представительские расходы - <данные изъяты> рублей; возвратить уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

 Определением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

 В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в отношении обоих ответчиков, просит взыскать с ответчиков сумму долга солидарно, судебные расходы - в долевом порядке.

 Ответчики ФИО3 и ФИО4 уточненные исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска, установленные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе судебного заседания.

 Представитель истца не возражает против принятия судом признания иска ответчиками.

 В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

 Признание ответчиками ФИО3 и ФИО4 иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

 В связи с уменьшением заявленных требований государственную пошлину в размере 772,64 рублей в силу п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ истцу следует возвратить.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л:

 Взыскать с ФИО5 ФИО10, Кизиловой ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 солидарно задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг за товар, <данные изъяты> рублей - пеня за несвоевременную оплату товара и судебные расходы в долевом порядке с каждого по <данные изъяты> рублей.

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1            государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № №.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

          Мотивированное решение изготовлено 16.05.2014 года.

 Судья:                                                         Воробьева Н.В.