Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мракиной Н.Ф. к Шевцову В.В., кадастровому инженеру Попову А.П. и филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Мракина Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Шевцову В.В., кадастровому инженеру Попову А.П. и филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области об исправлении кадастровой ошибки, указав, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 2303 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Попову А.П.II. были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по результатам которых был изготовлен межевой план. При определении местоположения границ и площади земельного участка мнение истца и мнение смежных землепользователей не выяснялось, акт согласования местоположения границ земельного участка истцу не предоставлялся и указанный акт истцом не подписывался. Смежными землепользователями ФИО9 и Эбуевым A.Д. указанный акт также не подписывался, и кроме того ФИО9 не является собственником смежного земельного участка. Границы земельного участка, отраженные в межевом плане не соответствуют действительности и ранее установленным границам. Так, согласно изготовленного межевого плана, часть жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, находится на земельном участке Шевцову В.В. B.В., что противоречит действительности, поскольку согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. Кроме того, в заключение кадастрового инженера, отраженном в межевом плане, указано, что произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, при изготовлении межевого плана была допущена кадастровая ошибка, в результате которой истец лишилась права собственности на часть земельною участка занятого жилым домом. В связи с указанными нарушениями прав истец обратилась с претензией к кадастровому инженеру. В ответе на претензию кадастровый инженер признал состоятельными доводы истца и наличие спора по границе земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № принадлежащим ответчику. Таким образом, с учетом того, что акт согласования границ земельного участка истец не подписывала, соответствующие границы ею не определялись. Кроме того, границы земельного участка, отраженные в межевом плане не соответствуют действительности и ранее установленным границам, вследствие допущенной кадастровой ошибки, в связи с чем акт согласования границ земельного участка является недействительным, а сведения о местоположении границ земельных участков подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости с внесением новых сведений. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические площади земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> казанская, <адрес>, р.<адрес> не соответствуют площадям, отраженным в правоустанавливающих документах на земельные участки. Фактические площади земельных участков (по существующему ограждению), расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> 2353 кв.м. (по сведениям ГКН - 2303 кв.м.), что на 50 кв.м, больше, чем в правоустанавливающих документах; <адрес>, р.<адрес> - 2182 кв.м, (по сведениям ГКН 2206 кв.м.), что на 34 кв.м, меньше, чем в правоустанавливающих документах. Фактические границы земельных участков не соответствуют границам, отраженным в межевых планах. Имеется наложение границ смежных земельных участков № и №. Площадь наложения юридической границы земельного участка № на фактически существующую границу земельного участка № составляет 193 кв.м. Координаты и фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, р.<адрес> не соответствуют координатам юридических границ земельных участков, данные которых внесены в ГКН. Графическое наложение фактической границы забора и координат юридической границы (по сведениям ГKH) обусловлено тем, что при ранее выполненном межевании земельного участка № по <адрес> в р.<адрес> геодезистом (кадастровым инженером) была допущена кадастровая ошибка и были неверно определены координаты границ земельных участков. В результате всех проведенных измерений и исследований, с учетом действующего земельного и градостроительного законодательства, для исправления кадастровых ошибок эксперт предлагает следующие координаты земельных участков:

Каталог координат поворотных точек с учетом отступа 1 метра от хозяйственных построек границ земельного участка № по <адрес> в р.<адрес>:

1. 631889.62 347656.40

2. 631889.13 347656.91

3. 631883.72 347662.65

4. 631882.40 34????????

5. 631879.40 347671.54

6. 631869.23 347686.44

7. 631864.23 347693.77

8. 631843.97 347722.41

9. 631836.60 347731.75

10. 631820.55 347720.54

11. 631829.59 347703.18

12. 631837.33 347688.30

13. 631849.25 347667.25

14. 631858.55 347654.04

15. 631865.78 347644.63

16. 631873.71 347636.68

17. 631881.20 347645.73

18. 631881.76 347647.57

19. 631885.61 347652.53

20. 631889.62 347656.40; 

;

1. 631889.13 347656.91

2. 631891.21 347660.35

3. 631894.29 347665.92

4. 631903.29 347682.16

5. 631898?"????????????

6. 631898.96 347686.16

7. 631878.33 347705.93

8. 631872.84 347711.79

9. 631862.73 347726.20

10. 631837.88 347761.45

11. 631821.99 347750.31

12. 631836.60 347731.75

13. 631843.97 347722.41

14. 631864.23 347693.77

15. 631869.23 347686.44

16. 631879.40 347671.54

17. 631882.40 347665.15

18. 631883.72 347662.65

19. 631889.13 347656.91. 

> <

;

> C

Внести в государственный кадастр недвижимости новые сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:06:250012:576 по адресу: <адрес>, р.<адрес>:

1. 631889.62 347656.40

2. 631889.13 347656.91

3. 631883.72 347662.65

4. 631882.40 347665.15

5. 631879.40 347671.54

6. 631869.23 347686.44

7. 631864.23 34769?????

8. 631843.97 347722.41

9. 631836.60 347731.75

10. 631820.55 347720.54

11. 631829.59 347703.18

12. 631837.33 347688.30

13. 631849.25 347667.25

14. 631858.55 347654.04

15. 631865.78 347644.63

16. 631873.71 347636.68

17. 631881.20 347645.73

18. 631881.76 347647.57

19. 631885.61 347652.53

20. 631889.62 347656.40; 

1. 631889.13 347656.91?

2. 631891.21 347660.35

3. 631894.29 347665.92

4. 631903.29 347682.16

5. 631898.36 347685.34

6. 631898.96 347686.16

7. 631878.33 347705.93

8. 631872.84 347711.79

9. 631862.73 347726.20

10. 631837.88 347761.45

11. 631821.99 347750.31

12. 631836.60 347731.75

13. 631843.97 347722.41

14. 631864.23 347693.77

15. 631869.23 347686.44

16. 631879.40 347671.54

17. 631882.40 347665.15

18. 631883.72 347662.65

19. 631889.13 347656.91. 

. 2

>< 7

, ?

> >

, C

< 2

, ?

;

, G

> =

2003 3

;

. (

В судебном заседании представитель истца Долгов И.А., поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик Шевцов В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика Сазонов В.Н., не соглашаясь с исковыми требованиями, пояснил, что аналогичное исковое заявление было уже предметом рассмотрения другого дела, по которому имеется решение, вступившее в законную силу. В связи с этим просит прекратить производство по данному делу.

Ответчик кадастровый инженер Попов А.П. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени рассмотрения настоящего дела.

Представитель ответчика кадастрового инженера Попова А.П. - Божко А.В., оставляя решение на усмотрение суда, пояснил, что имеется ошибка кадастрового инженера. Когда он производил замеры, метра там не было. Действительно произошла кадастровая ошибка. Ошибка при вычитании развернутого угла, это привело к смещению, на 30 см ушел угол. На момент замера он уменьшил их земельные участки. Экспертиза проводилась с учетом документов, которые ранее составлялись.На сегодняшний день межевые планы есть у обоих сторон. Они оба были согласны, а теперь они просто рассорились и из-за этого пошли конфликты. До сарая был шиферный забор. Ему заказчики дали задание, соединить по прямой эти две трубы до забора, с разрешения Мракиной и Шевцова.

Представитель ответчика филиала Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился предоставив письменные возражения на иск, из которых следует, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеет статус ранее учтенного земельного участка, на государственный кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадь земельного участка является уточненной, то есть его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и составляет 2303 кв.м. По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является ранее учтенным земельным участком, дата постановки на кадастровый учет -ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет уточненную площадь 2206 кв.м, границы установлены в соответствии с нормами земельного законодательства. Пересечения границ, по сведениям ГКН между указанными земельными участками не имеется. Наличие факта наложения границ земельных участков свидетельствует о наличии земельного спора между собственниками смежных земельных участков, разрешение которого путем исправления кадастровой ошибки является неправильным. Для разрешения данного спора по существу является необходимым проведение кадастровых работ и предоставление межевого плана в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Если границы земельного участка с кадастровым номером № имеют фактическое наложение границ с земельным участком с кадастровым номером № то возможна подготовка межевого плана, в котором будут уточнены координаты спорных земельных участка. Как усматривается из приведенных выше положений федерального законодательства, процедура согласования местоположения границ земельного участка правообладателями смежных участков является обязательной. Вместе с тем, стороны не воспользовались возможностью урегулирования данного спора в административном порядке. Принимая во внимание изложенное, признание судом наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН не лишает обязанности заинтересованных лиц в подготовке необходимых документов, по результатам выполнения кадастровых работ, которые требуются для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в силу ст. 22 Закона о Кадастре. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и п.2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Как следует из содержания искового заявления, требования по существу имеют своим предметом разрешение спора о границах и местоположении земельного участка, возникшего ввиду наложения границ участков, и подлежит рассмотрению как спор между собственниками земельных участков. Принимая во внимание позицию вышестоящих судов, считают что орган кадастрового учёта по данной категории дел является ненадлежащим ответчиком. В удовлетворении исковых требований Мракиной Н.Ф. просит отказать, дело рассмотреть без участия представителя ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Заслушав истца, представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Мракиной Н.Ф подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом, фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Как следует из положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Исходя из ст. 16 этого же Федеральною закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого уюта документов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, судом установлено, что Мракина Н.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 2303 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Поповым А.П. изготовлен межевой план по результатам проведенных кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 34:06:250012:576, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Имеется акт согласования местоположения границ земельного участка. Акт подписан Мракиной Н.Ф., ФИО9, ФИО12 и Шевцовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка ни одним из землепользователей не заявлено. В заключении кадастрового инженера, отраженном в межевом плане, указано, что произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером №

Не согласившись с заключением кадастрового инженера, Мракина Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с претензией.

Согласно ответу кадастрового инженера Попова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию, он признал ошибки и наличие спора по границе земельного участка с кадастровым номером 34:06:250012:576 и земельным участком с кадастровым номером № и рекомендовал обратиться в суд с заявлением о признании кадастровой ошибки.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> имеет площадь 2303+/-16,79 кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего площадь 2206+/-32,78 кв.м. является Шевцов В.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические площади земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, р.<адрес> не соответствуют площадям, отраженным в правоустанавливающих документах на земельные участки. Фактические площади земельных участков (по существующему ограждению), расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> – 2 353 кв.м. (по сведениям ГКН - 2303 кв.м.), что на 50 кв.м, больше, чем в правоустанавливающих документах; <адрес>, р.<адрес> - 2182 кв.м, (по сведениям ГКН 2206 кв.м.), что на 34 кв.м, меньше, чем в правоустанавливающих документах. Фактические границы земельных участков не соответствуют границам, отраженным в межевых планах. Имеется наложение границ смежных земельных участков № и №. Площадь наложения юридической границы земельного участка № на фактически существующую границу земельного участка № составляет 193 кв.м. Координаты и фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, р.<адрес> не соответствуют координатам юридических границ земельных участков, данные которых внесены в ГКН. Координаты фактических границ имеют следующие значения:

Каталог координат поворотных точек фактических (экспертных) границ земельного участка № по <адрес> в р.<адрес>

1. 631889.62 347656.40

2. 631889.13 347656.91

3. 631883.72 34766??????

4. 631882.40 347665.15

5. 631878.98 347671.27

6. 631868.86 347686.14

7. 631863.82 347693.45

8. 631843.97 347722.41

9. 631836.60 347731.75

10. 631820.55 347720.54

11. 631829.59 347703.18

12. 631837.33 347688.30

13. 631849.25 347667.25

14. 631858.55 347654.04

15. 631865.78 347644.63

16. 631873.71 347636.68

17. 631881.20 347645.73

18. 631881.76 347647.57

19. 631885.61 347652.53

20. 631889.62 347656.40 

;

1. 631889.13 347656.91

2. 631891.21 347660.35

3. 631894.29 347665.92

4. 631903.29 347682.16

5. 631898.36 347685.34

6. 631898.96 347686.16

7. 631878.33 347705.93

8. 631872.84 347711.79

9. 631862.73 347726.20

10. 631837.88 347761.45

11. 631821.99 347750.31

12. 631836.60 347731.75

13. 631843.97 347722.41

14. 631863.82 347693.47

15. 631868.86 347686.14

16. 631878.98 347671.27

17. 631882.40 347665.15

18. 631883.72 347662.65

19. 631889.13 347656.91

Графическое наложение фактической границы (забора и координат юридической границы (по сведениям ГКН) обусловлено тем, что при ранее выполненном межевании земельного участка № по <адрес> в р.<адрес> геодезистом (кадастровым инженером) была допущена кадастровая ошибка и были неверно определены координаты границ земельных участков. В результате всех проведенных измерений и исследований, с учетом действующего земельного и градостроительного законодательства, для исправления кадастровых ошибок эксперт предлагает следующие координаты земельных участков:

Каталог координат поворотных точек с учетом 1 метра от хозяйственных построек границ земельного участка № по <адрес> в р.<адрес>:

1. 631889.62 347656.40

2. 631889.13 347656.91

3. 631883.72 347662.65

4. 631882.40 347665.15

5. 631879.40 347671.54

6. 631869.23 347686.44

7. 631864.23 347693.77

8. 631843.97 347722.41

9. 631836.60 347731.75

10. 631820.55 347720.54

11. 631829.59 347703.18

12. 631837.33 347688.30

13. 631849.25 347667.25

14. 631858.55 347654.04

15. 631865.78 347644.63

16. 631873.71 347636.68

17. 631881.20 347645.73

18. 631881.76 347647.57

19. 631885.61 347652.53

20. 631889.62 347656.40

1. 631889.13 347656.91

2. 631891.21 347660.35

3. 631894.29 347665.92

4. 631903.29 347682.16

5. 631898.36 347685.34

6. 631898.96 347686.16

7. 631878.33 347705.93

8. 631872.84 347711.79

9. 631862.73 347726.20

10. 631837.88 347761.45

11. 631821.99 347750.31

12. 631836.60 347731.75

13. 631843.97 347722.41

14. 631864.23 347693.77

15. 631869.23 347686.44

16. 631879.40 347671.54

17. 631882.40 347665.15

18. 631883.72 347662.65

19. 631889.13 347656.91

В соответствии с решением Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Мракиной Н.Ф. к Шевцову В.В. и кадастровому инженеру Попову А.П. о признании кадастровой ошибки, исключения сведений о местоположения границ земельных участков из ГКН и внесение сведение в ГКН, удовлетворено частично. Суд признал кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>., и решил внести в государственный кадастр недвижимости новые сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:06:250012:576 по адресу: <адрес>, р.<адрес>:

1. 631889.62 347656.40

2. 631889.13 347656.91

3. 631883.72 347662.65

4. 631882.40 347665.15

5. 631878.98 347671.27

6. 631868.86 347686.14

7. 631863.82 347693.45

8. 631843.97 347722.41

9. 631836.60 347731.75

10. 631820.55 347720.54

11. 631829.59 347703.18

12. 631837.33 347688.30

13. 631849.25 347667.25

14. 631858.55 347654.04

15. 631865.78 347644.63

16. 631873.71 347636.68

17. 631881.20 347645.73

18. 631881.76 347647.57

19. 631885.61 347652.53

20. 631889.62 347656.40

Внести в государственный кадастр недвижимости новые сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>:

1. 631889.13 347656.91

2. 631891.21 347660.35

3. 631894.29 347665.92

4. 631903.29 347682.16

5. 631898.36 347685.34

6. 631898.96 347686.16

7. 631878.33 347705.93

8. 631872.84 347711.79

9. 631862.73 347726.20

10. 631837.88 347761.45

11. 631821.99 347750.31

12. 631836.60 347731.75

13. 631843.97 347722.41

14. 631863.82 347693.47

15. 631868.86 347686.14

16. 631878.98 347671.27

17. 631882.40 347665.15

18. 631883.72 347662.65

19. 631889.13 347656.91

В остальной части отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мракиной Н.Ф. к Шевцову В.В., кадастровому инженеру Попову А.П. о признании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, внесении в государственный кадастр недвижимости новых сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:06:250012:576, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>: 1. 631889.62 347656.40 2. 631889.13 347656.91 3. 631883.72 347662.65 4. 631882.40 347665.15 5. 631879.40 347671.54 6. 631869.23 347686.44 7. 631864.23 347693.77 8. 631843.97 347722.41 9. 631836.60 347731.75 10. 631820.55 347720.54 11. 631829.59 347703.18 12. 631837.33 347688.30 13. 631849.25 347667.25 14. 631858.55 347654.04 15. 631865.78 347644.63 16. 631873.71 347636.68 17. 631881.20 347645.73 18. 631881.76 347647.57 19. 631885.61 347652.53 20. 631889.62 347656.40; внесении в государственный кадастр недвижимости новых сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:06:250012:578, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>: 1. 631889.13 347656.91 2. 631891.21 347660.35 3. 631894.29 347665.92 4. 631903.29 347682.16 5. 631898.36 347685.34 6. 631898.96 347686.16 7. 631878.33 347705.93 8. 631872.84 347711.79 9. 631862.73 347726.20 10. 631837.88 347761.45 11. 63Ш1.99 347750.31 12. 631836.60 347731.75 13. 631843.97347722.41 14. 631864.23 347693.77 15. 631869.23 347686.44 16. 631879.40 347671.54 17. 631882.40 347665.15 18. 631883.72 347662.65 19. 631889.13 347656.91 - отказано.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ представителю Мракиной Н.Ф. – Долгову И.А. отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Мракиной Н.Ф. к Шевцову В.В. и кадастровому инженеру Попову А.П. о признании кадастровой ошибки и внесении сведений в ГКН, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> имеет инвентарный №, площадь земельного участка составляет: по документам 2307 кв.м, фактически 2303 кв.м, в том числе застроенная 136 кв.м, незастроенная 2 167 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет 2 303 кв.м, застроенная площадь составляет 121 кв.м.

Как следует из строительного паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. и содержащихся в нем постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ и архитектурно-планировочных и строительных требований к застройке участка, Мракиной Н.Ф. разрешено администрацией р.<адрес> строительство хозяйственных построек по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из строительного паспорта № от 2005 г. и содержащихся в нем постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на производство работ по строительству хозяйственной постройки от ДД.ММ.ГГГГ и архитектурно-планировочных и строительных требований к застройке участка, следует, что Мракиной Н.Ф. отделом архитектуры администрации Еланского района разрешено строительство летней кухни площадью 24 кв.м, по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> составляет 51,6 кв.м, застроенная площадь земельного участка - 205,3 кв.м., правообладателем указана Мракина Н.Ф.

В соответствии со справкой ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ№, узел учета газа находился на глухой стене жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Так как не было свободного доступа для снятия показаний с узла учета газа, по заявлению абонента узел учета газа перенесен во внутрь домовладения.

Согласно справке ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ№/ПТО, при реконструкции в июне 2013 г. внутреннего газопровода жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, доступ к дому со стороны соседнего жилого <адрес> был беспрепятственным (0,5 м).

В соответствии с ответом отдела архитектуры и градостроительства администрации Еланского муниципального района, адресованного Долгову И.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, представлена схема наложения границ земельного участка и построек по <адрес> в р.<адрес> из техническою паспорта, инвентарный №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, на постройки по <адрес> из технического паспорта, инвентарный №, составленного ДД.ММ.ГГГГ. До выдачи гражданам администрацией р.<адрес> в 1992 году свидетельств на право собственности на землю технические паспорта, которые составлялись точно по масштабу, являлись документом, обозначающим границы построек и границы земельных участков. Любые изменения по границам земельных участков отражались в обязательном порядке на плане земельного участка технических паспортов. Согласно прилагаемой схеме расстояние от постройки Г технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ до границы земельного участка составляет как минимум 1,0 м.

Из пояснений эксперта ФИО13 явствует, что она давала заключение по гражданскому делу. При изучении материалов дела ею были исследованы старые документы. Строительные паспорта она не исследовала. До ДД.ММ.ГГГГ года граница между домами 47 и 49 проходит по стене жилого <адрес> уходит. Забор проходит более 1 метра от угла здания – строения до конца угла сужение до 70 см. Исходя из строительных документов, выдаваемых разрешение на строение гаража и строения сарая, здесь четко видно размер от сарая до гаража 1 метр – это строительный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года. Расстояние было не менее метра. Четкая граница должна быть не менее метра. Кадастровый план инженера ошибочный, это была кадастровая ошибка, это очевидный факт. Её нужно исправлять или отменять межевание. СниПы она использовала 60-х годов там указано, что от строений должно быть не менее метра. Неправильное внесение координат - это кадастровая ошибка. Граница не могла проходить посередине дома, это ошибка. На ДД.ММ.ГГГГ год это было зафиксировано в паспортах БТИ. По схеме наложения кадастровых паспортов: данная граница не соответствует, другая сейчас граница, а была такой. С целью исправления кадастровой ошибки необходимо отталкиваться от материалов БТИ 1974 года. Есть методические рекомендации для использования. Кадастровые инженеры сейчас не берут границы, а берут старые показатели. Если фактически граница не согласована, то наступает спор, приостанавливается межевание и вопрос решается через суд. Она не знает, была ли по данному делу согласована граница. Она написала второй вариант для исправления кадастровой ошибки. Она руководствуется СниПами «Градостроительными» 2010-2011 г. На постройки 64 года эти СниПы распространялись. Метр от бытовых строений, от дома метр отступать не нужно. Речь идет только о сарае. Истица получила разрешение в ДД.ММ.ГГГГ году, от сараев был отступ 1 метр. Второго варианта решения вопроса у неё не было, с учетом метра от дома, только от середины до конца сарая.

В соответствии со статьей 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок, имевшихся в документах, представленных для внесения сведений.

Согласно п. п. 4, 5 этой же статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федеральною закона заявителем), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. N 42 (далее Порядок) в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Из п. п. 4, 18, 47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Из толкования положений статей 25 и 28 Закона о кадастре следует, что кадастровая ошибка подлежит исправлению в рамках административной процедуры при наличии согласия всех смежных землепользователей, а при несогласии хотя бы одного из них в суде в рамках искового производства, так как в такой ситуации фактически имеет место спор о границах земельных участков.

Исправление кадастровой ошибки, являющееся предметом настоящего спора, по существу представляет собой изменение границ спорных земельных участков.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Проанализировав вышеприведенное заключение экспертизы, в совокупности с показаниями сторон спора, суд находит установленным то обстоятельство, что границы земельного участка, находящегося в собственности Мракиной Н.Ф., определены кадастровым инженером не верно и не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, которые сформировались между смежными землепользователями в течение длительного периода времени, что свидетельствует о наличии в ГКН кадастровой ошибки, которая подлежит исправлению путем определения границ земельных участков с кадастровыми номерами 34:06:250012:576 и 34:06:250012:578 по предложенным экспертом координатам поворотных точек границ земельного участка. Иных координат суду не представлено.

Учитывая наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН в части местоположения земельных участков истца Мракиной Н.Ф. и ответчика Шевцова В.В., которой нарушаются права Мракиной Н.Ф, как собственника объекта недвижимости, принимая во внимание, что ответчики Шевцов В.В. и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в добровольном порядке не согласны на внесение изменений в сведения ГКН, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мракиной Н.Ф. об исправлении кадастровой ошибки.

Избранный истцом способ защиты права соответствует обстоятельствам дела и приведенным выше нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мракиной Н.Ф. к Шевцову В.В., кадастровому инженеру Попову А.П. филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки, удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Внести в государственный кадастр недвижимости новые сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № но адресу: <адрес>, р.<адрес>:

1. 631889.62 347656.40

2. 631889.13 347656.91

3. 631883.72 347662.65

4. 631882.40 347665.15

5. 631879.40 347671.54

6. 631868.23 347686.44

7. 631864.23 347693.77

8. 631843.97 347722.41

9. 631836.60 347731.75

10. 631820.55 347720.54

11. 631829.59 347703.18

12. 631837.33 347688.30

13. 631849.25 347667.25

14. 631858.55 347654.04

15. 631865.78 347644.63

16. 631873.71 347636.68

17. 631881.20 347645.73

18. 631881.76 347647.57

19. 631885.61 347652.53

20. 631889.62 347656.40

1. 631889.13 347656.91

2. 631891.21 347660.35

3. 631894.29 347665.92

4. 631903.29 347682.16

5. 631898.36 347685.34

6. 631898.96 347686.16

7. 631878.33 347705.93

8. 631872.84 347711.79

9. 631862.73 347726.20

10. 631837.88 347761.45

11. 631821.99 347750.31

12. 631836.60 347731.75

13. 631843.97 347722.41

14. 631864.23 347693.77

15. 631869.23 347686.44

16. 631879.40 347671.54

17. 631882.40 347665.15

18. 631883.72 347662.65

19. 631889.13 347656.91

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2016 года.

Судья: подпись