Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ», ФИО3 Ю,В., ФИО4 Ю,В. о признании пунктов решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, взыскании судебных расходов,

третьи лица – НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Верхнебуреинский районный суд с указанным исковым заявлением к ООО «Строй-Сервис», ФИО3, ФИО4, ссылаясь на следующие обстоятельства. В августе 2020 года проводилось общее собрание собственников жилья дома по указанному адресу, на котором решались вопросы по капитальному ремонту МКД <адрес>. По результатам общего собрания был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором данного собрания выступила управляющая компания ООО «Строй-Сервис», протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ за председателя подписан ФИО3 Протокол счётной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан ФИО3, собственником <адрес>, и ФИО4, собственником <адрес>. После проверки подсчёта голосов собственников им (ФИО1) - собственником <адрес>, и ФИО2, собственником <адрес>, участвовавшими в голосовании, было установлено, что кворума для принятия решения по нижеперечисленным вопросам повестки дня не имеется:

№ 3. Принятие решения о переносе сроков проведения работ по капитальному ремонту в соответствии с Приложением № 1;

№ 4.1. При подготовке задания на выполнение работ по капитальному ремонту наделить администрацию Верхнебуреинского муниципального района, как лица, осуществляющего функции технического заказчика, правом вносить изменения в смету расходов в части приведения показателей в соответствие с текущими ценами, а также требованиями действующей нормативно-технической базы и фактическими объёмами работ, на дату публикации конкурсной документации;

№ 4.2. Принятие решения о возможности по соглашению сторон увеличения цены договора на капитальный ремонт крыши в ходе его исполнения, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объёма выполнения работ, услуг;

№ 6. Принятие решения о выборе лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приёмке выполненных работ по капитальному ремонту и подписывать соответствующие акты.

В протоколе счётной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 указаны результаты голосования, которые не соответствуют фактическим данным голосования. ФИО3 и ФИО4 умышленно значительно завысили результаты голосования по вопросам повестки дня ОСС «ЗА», а также указали на наличие кворума ОСС 72,89%, который не соответствует фактическим данным голосования и составляет лишь 38,66%. ФИО3 на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ подписала протокол ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ вместо отсутствующего председателя общего собрания собственников ФИО5, при этом она знала о фиктивных результатах голосования, в подсчёте которых сама участвовала, а также она подписала протокол как член счётной комиссии. ФИО4 также подписала протокол, как член счётной комиссии, и протокол счётной комиссии, который был фальсифицирован, вероятно, по сговору членов счётной комиссии.

Согласно листам решений собственников МКД, фактическое количество голосов по вопросам повестки дня общего собрания собственников № 3., № 4.1., № 4.2. и № 6., с решением «ЗА» имеют только 33-35%, в связи с чем, по мнению истцов, решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными и не влекут юридических последствий для собственников МКД со дня их принятия.

Истцы ссылаются на то, что их права и законные интересы, как собственников помещений МКД, нарушены отсутствием кворума для принятия решений.

Также ссылаются на то, что ФИО1 присутствовал на очной части собрания, на которой вопросы повестки дня не обсуждались, решения по ним не принимались, а только были зачитаны из повестки дня ОСС ФИО3, а также бланки для голосования не выдавались по причине их отсутствия. В заочной части собрания голосовании по вопросам повестки дня ОСС он (ФИО6) участия не принимал, поскольку был лишён участия в голосовании инициатором собрания, в связи с банальным не предоставлением бланка голосования.

Просят суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> края, по вопросам повестки дня протокола № от ДД.ММ.ГГГГ № 3., № 4.1., № 4.2. и № 6, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Строй-Сервис», ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб.

Определением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Сервис» заменено правопреемником ООО «Стройсервис ДВ».

Определением Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третье лица привлечена НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ООО «Стройсервис ДВ» в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель третьего лица НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», уведомленный о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в суд не прибыл, представил письменный отзыв, согласно которому просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ региональным оператором получено решение собственников, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным с подписями председателя, секретаря, членов счетной комиссии. Бюллетени решений собственников в адрес Регионального оператора не поступали. <адрес> постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 № 479-пр включен в Программу капитального ремонта Хабаровского края. МКД № формирует фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора в соответствии с постановлением администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. К вопросам о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 5 ст. 189 ЖК РФ, из обжалуемых истцами, относится только решение по вопросу повестки дня № 6 о выборе уполномоченного лица. Согласно тексту протокола, «за» принятие данного решения проголосовали собственники, обладающие 69,43% голосов от общего количества голосов в доме, что соответствует установленным требованиям. Решения по вопросам № 3, 4.1, 4.2 являются дополнительными и не обязательными, и не влияют на факт принятия решения о проведении работ по капитальному ремонту. Решения по ним считаются принятыми, если «за» принятие данных решений проголосовали собственники, обладающие большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В настоящее время администрация Верхнебуреинского муниципального района самостоятельно осуществляет деятельность по исполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в т.ч. организации и проведении процедуры привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Во исполнение функции технического заказчика и на основании обжалуемого протокола администрацией Верхнебуреинского муниципального района по итогам электронного аукциона заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту крыши дома, расположенного по адресу: Верхнебуреинский pайон, <адрес>, со сроком выполнения работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Комхоз». Истец ФИО1 принимал участие в общем собрании, по итогам которого был оформлен обжалуемый протокол, и выполнял функцию секретаря (протокол им подписан), таким образом, знал о принятом решении. Данное решение о проведении ремонта крыши не нарушает прав истца, напротив, является основанием для улучшения условий проживания.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 189 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса; 3) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 ЖК РФ, а также главой 9.1 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, в соответствии со ст. 46 Кодекса принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, которые оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из ст. 47 ЖК РФ проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено:

- в очной форме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам;

- заочной форме путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование);

- очно-заочной форме путем очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В статье 181.5 ГК РФ закреплено, что если законом не предусмотрено иное, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истцы, заявляя о ничтожности решений общего собрания, сослались на отсутствие кворума при принятии решений по вопросам связанным с переносом сроков проведения работ по капитальному ремонту, наделении администрации Верхнебуреинского муниципального района правом вносить изменения в смету расходов при подготовке задания на выполнение работ по капитальному ремонту, возможности увеличения цены договора на капитальный ремонт крыши, выборе лица уполномоченном участвовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в приёмке выполненных работ по капитальному ремонту и подписывать соответствующие акты.

В соответствии с п.п. 1, 1.1-1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения о капитальном ремонте общего имущества, о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, ФИО2 - собственником 1/2 доли жилого помещения – <адрес> (л.д. 21, 23).

24 июля 2020 года управляющей организацией ООО «Строй-Сервис» инициировано собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> для решения вопросов согласно повестки дня, о чем на досках объявлений подъездов МКД размещена соответствующая информация (л.д. 3).

Из протокола №1 от 27.08.2020 общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД следует, что собрание проведено в очно-заочной форме в период с 5 по 17 августа 2020 года. В общем собрании приняли участие собственники жилых помещений, обладающие 6840,6 кв. м, что составляет 72,89% от общей площади многоквартирного дома, кворум имелся, собрание правомочно. На собрании приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе:

- о переносе сроков проведения работ по капитальному ремонту (п. 3);

- о наделении администрации Верхнебуреинского муниципального района, как лица, осуществляющего функции технического заказчика, правом вносить изменения в смету расходов при подготовке задания на выполнение работ по капитальному ремонту (п. 4.1);

- о возможности по соглашению сторон увеличения цены договора на капитальный ремонт крыши в ходе его исполнения, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объёма выполнения работ, услуг (п. 4.2);

- о выборе лица, уполномоченном от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме, участвовать в приёмке выполненных работ по капитальному ремонту и подписывать соответствующие акты (п. 6) (л.д. 4-6).

От принявших участие в общем собрании собственников многоквартирного <адрес> получено 117 решений. Из протокола счетной комиссии от 18.08.2020 следует, что голоса собственников по оспариваемым решениям распределились следующим образом:

- о переносе сроков проведения работ по капитальному ремонту - «за» 69,53 %, «против» 1,94 %, «воздержался» 1,43%;

- о возможности увеличения цены договора на капитальный ремонт крыши в ходе его исполнения, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объёма выполнения работ, услуг - «за» 67,66 %, «против» 3,72 %, «воздержался» 1,52%;

В судебном заседании исследовано решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13 мая 2021 года, которым признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> края, отраженные в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 27 августа 2020 года о: принятии решения об утверждении стоимости работ на капитальный ремонт крыши; принятии решения об увеличении взноса на капитальный ремонт в сумме 8,72 руб./кв.м на период с 01.08.2020 до 31.07.2035 для проведения капитального ремонта крыши.

Указанное решение суда вступило в законную силу 21.06.2021 года, его выводы имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Решением суда от 13 мая 2021 года установлено, что являются недействительными и не подлежащими учету при подсчете голосов решения следующих собственников: ФИО8 <адрес> (49 голосов), поскольку данный собственник завил об оформлении решения без его ведома; ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (3628,4 голоса, нежилые помещения), поскольку в бланках решений данных собственников отметки соответствующей позиции по конкретным вопросам ("за", "против" или "воздержался") отсутствуют; ФИО14 и ФИО15, ФИО16, ФИО17, так как в бланках их решений указаны жилые помещения, собственниками которых указанные граждане не являются (115,5 голосов).

Кроме того, исследовав в судебном заседании оригиналы бланков решений собственников многоквартирного дома и реестр собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу, о том, что усматривается, что решение от имени собственника <адрес> (57,2 голосов) заполнены ФИО14 и ФИО15, а собственником данной квартиры является ФИО16; решение от имени собственника <адрес> (58,3 голосов) заполнено ФИО16, в то время как собственником данного жилого помещения являются ФИО14 и ФИО15; решения от имени собственников ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (3628,4 голоса) подписаны по договору доверительного управления ФИО18, однако, волеизъявление указанных собственников по вопросам повестки дня общего собрания в бланках решений не выражено.

По вопросам о недействительности решений о переносе сроков проведения работ по капитальному ремонту, о наделении администрации Верхнебуреинского муниципального района правом вносить изменения в смету расходов при подготовке задания на выполнение работ по капитальному ремонту, о возможности увеличения цены договора на капитальный ремонт крыши в ходе его исполнения, о выборе лица, уполномоченном от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме, участвовать в приёмке выполненных работ по капитальному ремонту и подписывать соответствующие акты, собранию необходимо квалифицированное большинство 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом недействительности бланков решений вышеуказанных собственников, суд приходит к выводу о том, что они не могут учитываться при подсчете голосов по вопросам о переносе сроков проведения работ по капитальному ремонту, о наделении администрации Верхнебуреинского муниципального района правом вносить изменения в смету расходов при подготовке задания на выполнение работ по капитальному ремонту, о возможности увеличения цены договора на капитальный ремонт крыши в ходе его исполнения, о выборе лица, уполномоченном от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме, участвовать в приёмке выполненных работ по капитальному ремонту и подписывать соответствующие акты.

Таким образом, с учетом недействительных бланков решений по вопросам повестки дня о переносе сроков проведения работ по капитальному ремонту - «за» отдано 2730,6 голосов; по вопросу о наделении администрации Верхнебуреинского муниципального района правом вносить изменения в смету расходов при подготовке задания на выполнение работ по капитальному ремонту – «за» отдано 2685,5; по вопросу о возможности увеличения цены договора на капитальный ремонт крыши в ходе его исполнения – «за» отдано 2615,7 голосов; по вопросу о выборе лица, уполномоченном от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме, участвовать в приёмке выполненных работ по капитальному ремонту и подписывать соответствующие акты – «за» отдано 2742,3 голосов. Из необходимых 6256,2 голосов (2/3 от общего числа голосов собственников 9384,25) голосование ни по одному вопросу необходимого количества не набирает.

Таким образом, оспариваемые истцами решения общего собрания подлежат признанию недействительными, ввиду отсутствия, предусмотренного законом для их принятия, квалифицированного большинства от общего числа голосов собственников помещений МКД.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, отраженные в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ о:

- принятии решения о переносе сроков проведения работ по капитальному ремонту в соответствии с Приложением № 1;

- наделении администрации Верхнебуреинского муниципального района, как лица, осуществляющего функции технического заказчика, правом при подготовке задания на выполнение работ по капитальному ремонту вносить изменения в смету расходов в части приведения показателей в соответствие с текущими ценами, а также требованиями действующей нормативно-технической базы и фактическими объёмами работ, на дату публикации конкурсной документации;

- принятии решения о возможности по соглашению сторон увеличения цены договора на капитальный ремонт крыши в ходе его исполнения, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объёма выполнения работ, услуг;

- принятии решения о выборе лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приёмке выполненных работ по капитальному ремонту и подписывать соответствующие акты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья Свидерская А.Ю.