Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Демокрит» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника с принятием мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Демокрит» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника с принятием мер по обеспечению иска, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским районным судом Республики Башкортостан было рассмотрено гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 666 521 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 865 руб., всего взыскано 680 386 руб. 63 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модели <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены имущества в размере 1 146 000 руб. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя БАНК ВТБ на правопреемника ООО «ДЕМОКРИТ» предметом которого является взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 386 руб. 63 коп., обращение взыскания на предмет залога – автотранспортное средство модели Nissan Teanа, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены имущества в размере 1 146 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским МО СП УФССП России по РБ возбуждено (повторно) исполнительное производство №-ИП. На текущую дату задолженность по исполнительному производству составляет 624 420 руб. 11 коп. Таким образом, задолженность перед истцом не погашена до настоящего времени, решение суда не исполнено.

Обращение взыскания на предмет залога – автотранспортное средство модели <данные изъяты> года выпуска, VIN №, двигатель № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в связи со сменой собственника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, полученной на официальном сайте ГИБДД.

Истцом установлено, что у должника в собственности имеются объекты недвижимого имущества, а именно:

- ? доля в праве на земельный участок, общей площадью 1000 +/- 22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №. Регистрация долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ№. ? доля в праве собственности на земельный участок принадлежит ФИО3, регистрация долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ№; ? доля в собственности на земельный участок принадлежит ФИО4, регистрация долевой собственности за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; ? доля в праве собственности принадлежит ФИО5, регистрация долевой собственности за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности должника на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

- ? доля в праве собственности в квартире, общей площадью 47,6 кв.м, этаж № 3 по адресу: <адрес>. ? доля в праве собственности принадлежит ФИО6, долевая собственность зарегистрирована за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве принадлежит ФИО7, долевая собственность зарегистрирована за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности должника на квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на квартиру должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Истцом установлено, что у должника на праве бессрочного пользования имеется жилое помещение – квартира, общей площадью 31,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, находящееся в собственности ФИО1, в счет погашения задолженности, взысканной по решению Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а именно:

- ? долю в праве земельный участок, общей площадью 1000 +/- 22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

- ? доля в праве собственности в квартире, общей площадью 47, 6 кв.м, этаж № 3 по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи имущества через публичные торги. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЕМОКРИТ» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца, ООО «ДЕМОКРИТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель Туймазинского МОСП УФССП России по РБ не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращения взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель или судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Пунктами 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено, на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в части на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущество, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно порядку, установленному статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. При этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, что решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ЗАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 521,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 865,21 руб. Всего взыскать: 680 386 (шестьсот восемьдесят тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство модели <данные изъяты> года выпуска, идентификационный VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены имущества в размере 1146000 руб.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 г. произведена замена взыскателя БАНК ВТБ на правопреемника ООО «ДЕМОКРИТ» предметом, которого является взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 521,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 865,21 руб. Всего взыскать: 680 386 руб. 63 коп, обращение взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство модели <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства серия <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены имущества в размере 1146000 руб., установленной решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским МО СП УФССП России по РБ возбуждено (повторно) исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа должником ФИО1 до настоящего времени не исполнены, задолженность по данному исполнительному производству не погашена, составляет 624 420 руб. 11 коп.

Судом установлено, что предмет залога – автотранспортное средство модели <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN №, двигатель № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, продан ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно справки Туймазинского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ№/ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения данного исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 57 322 руб. 69 коп. Исполнительное производство находится на исполнении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что у ФИО1 в собственности имеются объекты недвижимого имущества, а именно:

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ФИО10

Как следует из выписки из ЕГРН, ? доля в праве собственности на земельный участок принадлежит ФИО3, регистрация долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ№; ? доля в собственности на земельный участок принадлежит ФИО4, регистрация долевой собственности за номером № от ДД.ММ.ГГГГ; - ? доля в праве собственности принадлежит ФИО5, регистрация долевой собственности за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН, ? доля в праве собственности принадлежит ФИО6, долевая собственность зарегистрирована за номером 02-04-18/028/2010-099 от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в праве принадлежит ФИО7, долевая собственность зарегистрирована за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обосновывает свои требования тем, что по исполнительному производству №-ИП денежных средств, достаточных для погашения долга, у должника ФИО1 не обнаружено, в связи с чем, в целях удовлетворения требования взыскателя необходимо обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца на основании вступившего в законную силу решения суда взысканы денежные средства, возбуждено исполнительное производство, денежных средств на счетах, принадлежащих ответчику, недостаточно для исполнения решения суда, иного имущества (кроме земельного участка), на который возможно было бы обратить взыскание, у должника не имеется, земельный участок не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статей 446 ГПК РФ, 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что на указанном выше земельном участке жилые помещения отсутствует, что следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответа Ютазинского подразделения АФ АО «БТИ РТ», денежных средств, достаточных для погашения образовавшейся задолженности, у ответчика ФИО1 не имеется, доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Демокрит», учитывая установленные судом обстоятельства длительного неисполнения должником ФИО1 судебного постановления, не предоставление ею доказательств наличия у нее денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что принадлежащий ответчику земельный участок не отвечает требованиям, установленным статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ограничению обращения взыскания по обязательствам собственника, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на ? долю земельного участка ответчика.

Между тем, обращение взыскания по настоящему делу на ? долю в праве собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес> должника ФИО1 является преждевременным.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04 декабря 2003 года № 456-0, положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Юридически значимым обстоятельством является установление наличия у должника прав на иное жилое помещение, равно проживание в ином помещении и установление законных оснований к такому проживанию.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит ? доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> вышеуказанный земельный участок. Сведения об ином имуществе Выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Таким образом, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственной пригодной для проживания ответчика ФИО1, а в силу абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ на такой объект недвижимости не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Довод истца о том, что у должника на праве бессрочного пользования имеется жилое помещение – квартира, общей площадью 31,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> с чем возможно обращение на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является необоснованным, является необоснованным.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, муниципальный район <адрес> Республики Башкортостан являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу являлась ФИО4, несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным делом, ответом администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (Покупатель) и ФИО1, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО4 (Продавец) заключен муниципальный контракт о приобретении жилого помещения для детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения и состоящих на регистрационном учете в муниципальном районе <адрес> Республики Башкортостан. Предметом контракта являлась квартира, по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Туймазинскому району РБ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> Адресом место жительства заявлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что в настоящее время местом жительства ФИО1 является квартира, по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения по данному адресу и личной подписью ФИО1

Как следует из регистрационного дела на квартиру, по адресу: <адрес>, представленного Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО12, ФИО13 (Продавцы) с одной стороны и ФИО1 (Покупатель) заключили договор купли-продажи жилого помещения № № квартиры, по адресу: <адрес>.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Продавец) с одной стороны и ФИО14 (Покупатель) заключили договор купли-продажи ? доли квартиры, по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Продавей) с одной стороны и ФИО14 (Покупатель) заключили договор купли-продажи ? доли квартиры, по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры, по адресу: <адрес>, является ФИО14, ? доли и ? доли.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «Демокрит» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет проигравшей стороны, если сторона в силу закона не освобождена от несения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., как соответствующий нормам процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Демокрит» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника с принятием мер по обеспечению иска, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1000 +/- 22 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности, взысканной по решению Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Демокрит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова