дело №
50RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2022 года
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.В.,
при секретаре Шитовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта отсутствия трудовых отношений с фирмой «Ирле», признании недействительной записи №от 17.04.1992г. в трудовой книжке о приеме ее на работу в фирму «Ирле» на должность кладовщицы. Требования мотивирует тем, что при обращении с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии, получила отказ в связи с тем, что в трудовой книжке имеется запись о приеме ее на работу в фирму «Ирле», а запись об увольнении отсутствует, в связи с чем она считается работающим пенсионером. Однако в указанной организации она никогда не работала, запись внесена ошибочно, считает, что не должна нести ответственность за ненадлежащее ведение трудовой книжки работодателем. При этом, в настоящее время фирма «Ирле» прекратила свою деятельность, поэтому дополнительно каких-либо документов, подтверждающих, что она не работала в данной организации, представить возможности не имеет, в связи с чем, вынуждена обратится в суд с настоящим иском.
Заявитель – ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена.
Заинтересованное лицо – Министерство социального развития Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на заявление (л.д.20-22).
Заинтересованное лицо - ГУ ГУ ПФ РФ №4 по г.Москве и Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, огласив заявление, изучив материалы дела, признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.66 Трудового кодекса РФ, согласно которой Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В судебном заседании установлено, что 28.07.2017г. ФИО1 обратилась в Министерство социального развития Московской области с заявлением об оказании меры социальной поддержки «Региональная социальная доплата к пенсии», указав, что не осуществляет трудовую деятельность (л.д.24).
Согласно решению № от 31.07.2017г. Министерства социального развития Московской области ФИО1 отказано в назначении региональной социальной доплаты к пенсии, поскольку она является работающим гражданином (л.д.23).
Из представленной трудовой книжки ФИО1 следует, что она состоит в трудовых отношениях с фирмой «Ирле» с 17.04.1992г. в должности кладовщицы. Запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует (л.д.9).
Согласно сообщению ГУ - Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> от 19.01.2022г. №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 7, 14 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата заполнения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГг) имеется запись о приеме с 17.04.1992г (Пр. № от 17.04.1992г) кладовщицей Фирмы «Ирле». Запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует. ДД.ММ.ГГГГг гр. ФИО1 подала заявление о незачете данного периода работы в стаж при назначении пенсии, так как данная организация не существует (л.д.34).
Удовлетворяя требование ФИО1 об установлении факта отсутствия трудовых отношений и признании недействительной записи № от 17.04.1992г. в трудовой книжке о приеме ее на работу в фирму «Ирле» на должность кладовщицы, суд, исследовав юридически значимые обстоятельства, исходит из отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении ФИО1 трудовых обязанностей кладовщицы в фирме «Ирле».
В настоящее время ФИО1 лишена возможности в ином порядке оформить трудовую книжку надлежащим образом, поскольку организация прекратила свою деятельность.
Кроме того, в связи с ненадлежащим оформлением трудовой книжки, право заявителя на оказание меры социальной поддержки «Региональная социальная доплата к пенсии» не должно быть нарушено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 об установлении юридического факта удовлетворить.
Установить факт отсутствия трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и фирмой «Ирле».
Признать недействительной запись № от 17.04.1992г. в трудовой книжке, выданной на имя ФИО1 (ФИО3) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приеме ее на работу в фирму «Ирле» на должность кладовщицы на основании приказа № от 17.04.1992г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий А.В.Волкова